Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-5802/20 по делу N А40-109356/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 г. N Ф05-3887/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-109356/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО Коммерческий банк "Ренессанс" в лице Конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40-109356/17,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс" (ОГРН 1027739474355) к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум" (ОГРН 1097746234409)

третье лицо конкурсный управляющий ООО "ФГ" Ангелова Александра Валерьевича

о взыскании задолженности по договору репо

при участии в судебном заседании:

от истца - Теренина А.И. по доверенности от 12.03.2020;

от ответчика - Пуртова Е.А. по доверенности от 17.04.2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ИФК "Аргентум" о взыскании по договору репо N Р_25112015 от 25.11.2015 г. задолженности в размере 228 283 219, 94 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 23 017 023, 48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02. 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2018 также прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "ФинансГаранти", поданной на решение суда первой инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ.

Постановлением от 07.05.2018 г. Арбитражный суд Московского округа вышеуказанные судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду необходимо будет учесть, что судебные акты по данному делу приняты о правах и обязанностях ООО "ФинансГаранти", от имени и за счет которого действовало ООО ИФК "Аргентум" при заключении договора репо от 25.11.2015 года N Р_25112015, что прямо указанно в преамбуле указанного договора.

При новом рассмотрении дела, исполняя указания кассации, суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек ООО "ФинансГаранти".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019, иск удовлетворен в полнм объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на то, что при новом рассмотрении суду необходимо установить наличие оснований для приостановления ответчиком встречного исполнения, для прекращения обязательств по договору, обоснованности требований продавца об исполнении обязательств по оплате ценных бумаг в полном объеме по второй части и о привлечении общества ИФК "Аргентум" к ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Решением от 17.12.2019 г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворения иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не дал оценку тому, что договор РЕПО представляет собой не две отдельные, самостоятельные и независимые друг от друга сделки купли-продажи ценных бумаг, а единую сделку, состоящую из двух взаимосвязанных частей и направленную на достижение определенного правового и экономического результата, в связи с этим невозможно расценивать договор РЕПО как две самостоятельные сделки и применять законодательство к каждой из них по отдельности независимо друг от друга; суд не учел факт установления между участниками сделки РЕПО в первую очередь заемных обязательств, что привело к неверному толкования правоотношений договора РЕПО; суд не учел, что в соответствии с п. 8 ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг после исполнения обязательств по первой части договора РЕПО и (или) их прекращения прекращение обязательств по второй части договора РЕПО без исполнения их в натуре может осуществляться зачетом, а если указанные обязательства допущены к клирингу, иными способами, предусмотренными правилами клиринга (правилами осуществления клиринговой деятельности), и в случаях, предусмотренных пунктами 15.1, 16 и 16.1 настоящей статьи; судом не учтена и не дана оценка поведению ООО ИФК "Аргентум".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 31.01.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из документов, представленных в деле, следует что - 25.11.2015 г. между ООО КБ "Ренессанс"/Покупатель и ООО ИФК "Аргентум"/Продавец был заключен договор репо N Р_25112015 по условиям которого Банк приобрел у ООО ИФК "Аргентум" ценные бумаги с условием обратного выкупа.

Ценными бумагами, приобретенными Банком являются ипотечные сертификаты участия "ИСУ Эталон" под управлением ООО "УК "Джи Пи Ай", в количестве 161 750 штук.

Стоимость приобретения (первая часть репо) составляет 219 980 000 руб. Денежные средства в указанной сумме были перечислены в пользу ООО ИФК "Аргентум" 25.11.2016 г. Ценные бумаги переведены на счет депо Банка, открытый в депозитарии АО "ОСД".

Стоимость обратного выкупа (вторая часть репо) составляет 228 283 219,94 руб.

Согласно п. 2.3 Договора репо, денежные средства в размере общей суммы второй части репо, должны быть переведены Продавцом на счет Покупателя 25.02.2016 года, однако, в нарушении указанного пункта Договора репо денежные средства от ООО ИФК "Аргентум" в пользу Банка не поступили.

Согласно выписке по счету депо Банка, открытого в депозитарии АО "ОСД" по состоянию на 24.02.2016 г. ценные бумаги - ипотечные сертификаты участия "ИСУ Эталон" под управлением ООО "УК "Джи Пи Ай", в количестве 161 750 штук хранятся на счете депо Банка.

Приказом Банка России от 14.12.2015 г. N ОД-3591 у ООО КБ "Ренессанс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40- 247973/15-88-471 "Б" ООО КБ "Ренессанс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4.

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначен Бельков Андрей Олегович.

Наличие просроченной задолженности в сумме 228 283 219,94 руб. послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 017 023,48 руб. за период с 25.02.2016 г. по 24.03.2017 г.

В суде первой инстанции ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 17.12.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- руководствовался пунктами 1, 16, 16.1 статьи 51.3 Закона о рынке ценных бумаг, пп. 2 ч. 3 ст. 189.30, ст. 189.2, п. 1 ст. 189.89 Закона о банкротстве, статьями 8, 9, 11, 12, 328, 420, 454 ГК РФ;

- установил, что 16.02.2016 г. ООО ИФК "Аргентум" уведомило ООО КБ "Ренессанс" о необходимости исполнения второй части Договора РЕПО с требованием подтвердить готовность к исполнению сделки и предоставления необходимого пакета документов, данное требование было оставлено без ответа, документы на передачу ценных бумаг во исполнение п. 2.4 Договора РЕПО представлено не было, в ответ на письмо от 16.02.2016 г. ООО КБ "Ренессанс" не заявило о своем намерении исполнять вторую часть РЕПО;

- 14.12.2015 г. приказом Банка России N ОД-3591 у ООО КБ "РЕНЕССАНС" (ОГРН 1027739474355) с 14.12.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций;

- по состоянию на дату отзыва лицензии балансовая стоимость активов Банка составляла 9 310 793 000, следовательно, сделки на сумму свыше 93 107 930 руб. должны были совершаться только с согласия временной администрации;

- согласно п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией" (утв. Банком России 09.11.2005 N 279-П) в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных Формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации;

- с даты введения в отношении кредитной организации процедуры конкурсного производства исполнение обязательств по второй части договора РЕПО не допускается. В соответствии с пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 189.76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии; совершение сделок, исполнение судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, которые вынесены в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, связаны с отчуждением имущества кредитной организации или влекут за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и в пользование, допускаются исключительно в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона;

- заявление требования об исполнении обязательств по оплате ценных бумаг возможно только при условии встречного исполнения обязательств со стороны Банка о передаче ценных бумаг в собственность Ответчика;

- учел, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-247973/15-88-471 "Б" ООО КБ "Ренессанс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство;

- исполнение второй части договора РЕПО приходилось на 25.02.2016 г. и 26.02.2016 г. (п. 2.3-2.4 Договора РЕПО), то есть на момент введения в отношении Банка процедуры конкурсного производства;

- прямая продажа имущества - ценных бумаг, находящихся в распоряжении банка-банкрота, запрещена в силу специальных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", таким образом, исполнение второй части РЕПО в общем порядке (без дополнительного согласия контролирующих органов) в период действия временной администрации и посредством прямой продажи в период конкурсного производства -не допустимо;

- ценные бумаги, приобретенные по договорам РЕПО за счет кредитной организации, включаются в конкурсную массу банка, что и было сделано ГК АСВ согласно имеющейся в деле публикации об итогах инвентаризации (сообщение Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 1347081 от 07.10.2016 г.), таким образом, ценные бумаги остались в распоряжении ООО КБ "Ренессанс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов";

- поскольку ценные бумаги находятся на счете депо Покупателя, оснований для взыскания денежных средств по второй части РЕПО не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы, повторяющие доводы отзыва на исковое заявление, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку с которой судебная коллегия согласна.

Судом первой инстанции верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Положения пункта 2 статьи 328 ГК РФ применимы независимо от того, на ком лежит обязанность по исполнению первым. В случае если лицо, обязанное первым совершить предоставление, обнаруживает признаки, указанные в пункте 2 статьи 328 ГК РФ, она также вправе воспользоваться соответствующими мерами защиты.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40-109356/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан