Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-4258/20 по делу N А32-17269/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2020 г. N Ф08-5707/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А32-17269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-17269/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал"

(ОГРН 1132311006849, ИНН 2311158509)

к товариществу собственников жилья "Восточно-Кругликовская 98"

(ОГРН 1152311000874, ИНН 2311185076)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Восточно-Кругликовская 98" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое потребление холодного водоснабжения за период с 01.02.2017 по 31.07.2018 в размере 466 948,80 руб., пени за период с 14.11.2018 по 16.05.2019 в размере 41 756 руб., пени в размере 278,37 руб. за каждый день просрочки платежа за период с 17.05.2019 по день фактической оплаты задолженности (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции ошибочно определен предмет доказывания, что привело к применению норм права не подлежащих применению, и, как следствие, неприменению правовых норм подлежащих применению, а именно при рассмотрении данного дела суд первой инстанции, применили нормы права, не подлежащие применению - Закон РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах". Рассмотрение дела не в плоскости гражданско-правовых отношений как того требует ГК РФ, а в плоскости нарушения законодательства о недропользовании, субъектом которых ответчик не является, стало результатом неправильного применения норм материального права, и как следствие, ошибочного определения предмета и бремени доказывания, повлиявшим на исход дела. Отсутствие лицензии не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поставщикам коммунального ресурса. Лицензия на недропользование у истца отсутствовала в период с 01.02.2017 по 19.10.2017, что согласно п. 89 Постановления Пленума ВС N 24 давало ответчику право отказаться от получения коммунального ресурса и чего он не делал. Начиная с 20.10.2017 по 30.07.2018 у истца была лицензия, следовательно вывод суда о том, что имела место нелегальная добыча подземных вод в течение всего периода, противоречит материалам дела. Добыча подземных вод до получения лицензии являлась в указанный период вынужденной мерой, то есть ООО "ВСВ-Водоканал" действовало в состоянии крайней необходимости, у юридического лица отсутствовала возможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами (нарушение законодательства о недропользовании - добыча подземных вод без лицензии), поскольку предпринимало все возможные действия для получения лицензии, пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. Пользование водой осуществлялось истцом не в собственных интересах, а в интересах населения, проживающего на территории многоэтажной жилой застройки. При этом согласно заключению управления цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар об экономической обоснованности расчета тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал" от 09.06.2018 г. N20-20-03/557 - истец являлся и является до настоящего времени единственным поставщиком холодной воды для данной группы населения. При этом отсутствие лицензии не является основанием для прекращения подачи холодной воды. Вывод суда первой инстанции о том, что распространение тарифа на предыдущие периоды прямо противоречит императивному положению пункта 33 Правил N406 также основан на неправильном применении норм материального права, противоречит судебной практике и материалам дела. Судом не приняты во внимание те обстоятельства, что ответчик не оспаривал факт поставки холодной воды истцом, не оспаривал дату начала поставки холодной воды (имеется вступившее в законную силу решение суда не оспоренное ответчиком), не оспаривал цену и объем поставленной холодной воды. Суд в нарушение положений 168 АПК РФ, при отсутствии каких-либо доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, сославшись исключительно на материалы другого гражданского дела, в котором так же отсутствовали доказательства и доводы сторон, пришел к необоснованному выводу об аффилированности истца и на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований. Бездоказательный вывод суда об аффилированности истца нарушает требование пп.2 ч.4 ст. 170 АПК РФ. Ни ответчик, ни тем более истец не предоставляли суду доказательства и не заявляли доводов об аффилированности истца.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Восточно-Кругликовская 98" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2015 и является организацией управляющей общим имущества МКД, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 98.

ООО "ВСВ-Водоканал" при обращении с иском по настоящему делу указало на то, что между ним и ТСЖ "Восточно-Кругликовская 98" письменный договор на поставку коммунальных ресурсов не заключался, однако в период с 01.02.2017 по31.07.2018 общество фактически осуществляло поставку холодной воды в адрес вышеуказанного МКД.

ООО "ВСВ-Водоканал" в исковом заявлении также указывает, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.07.2018 N 2982 в отношении общества впервые был установлен тариф на поставку питьевой холодной воды на период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 24,02 руб./куб.м.

07.08.2018 ООО "ВСВ-Водоканал" в адрес ТСЖ "Восточно-Кругликовская 98" направило проект договора холодного водоснабжения.

Ответчик подписал направленный истцом проект типового договора холодного водоснабжения от 01.08.2018 N 129-00-18 с учетом прилагаемого протокола разногласий.

В рамках рассмотрения дела N А32-48336/2018 удовлетворены требования ООО "ВСВ-Водоканал" в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора.

Истец полагает, что, несмотря на отсутствие у него в спорный период как статуса гарантирующего поставщика (данный статус общество получило только на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 11.01.2019 N 83), так и статуса ресурсоснабжающей организации (данный статус общество приобрело с 01.08.2018 - с начала применения тарифа на поставку холодной воды, утверждённого постановлением администрации муниципального образования Краснодар от 18.07.2018 N 2982), между ООО "ВСВ-Водоканал" и ТСЖ "Восточно-Кругликовская 98" сложились фактически правоотношения по поводу поставки холодной воды в МКД, обслуживаемый товариществом.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2018 N 100 с приложением счета на оплату от 10.10.2018 N 333, с требованием ликвидировать образовавшуюся в период с 01.02.2017 по 31.07.2018 задолженность.

В связи с тем, что ТСЖ "Восточно-Кругликовская 98" данная претензия оставлена без финансового удовлетворения, ООО "ВСВ-Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" содержатся определения следующих понятий:

* гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

* организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Статья 31 Закона N 416-ФЗ закрепляет, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся, в том числе холодное водоснабжение с транспортировкой воды, включая распределение воды. Тарифному регулированию подлежит поставка питьевой воды (питьевое водоснабжение и транспортировка воды) (ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закона)

Частью 10 ст. 31 Закона N 416-ФЗ закреплено, что перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в ч.ч. 2, 5, 6, 8 и 9 настоящей статьи, является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.

В ст. 7 Закона N 416-ФЗ закреплено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 2 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) раскрыто понятие "ресурсоснабжающая организация", под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В п. 38 Правил N 354 закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В п. 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 406 от 13.05.2013 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" императивно закреплено, что решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в ч. 1 ст. 157.2 и в ч. 2 ст. 164 настоящего Кодекса.

Как верно указал суд первой инстанции, из выше приведённых норм действующего законодательства следует, что предпринимательская деятельность, связанная с поставкой коммунального ресурса в виде питьевой воды и её транспортировкой является нормативно регулируемым видом деятельности посредством установления компетентным органом власти соответствующего тарифа.

В отношении граждан - потребителей коммунального ресурса и управляющих МКД компаний лицо, осуществляющее деятельность по поводу поставки холодной питьевой воды, приобретает статус ресурсоснабжающей организации при наличии у данной организации в законном владении водопроводно-канализационных сетей, права на распоряжение самим коммунальным ресурсом, и не ранее даты установления в отношении данной организации тарифа на осуществление данного вида деятельности. При этом только с указанного времени как у управляющих организаций, так и у граждан (владельцев помещений в МКД) - непосредственных потребителей коммунального ресурса - возникает обязанность по заключению договоров на поставку коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией. До указанной даты договор на поставку холодной воды не может быть заключён, следовательно, не могут возникнуть и фактические правоотношения по поводу поставки коммунального ресурса на выше указанные цели.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как указывалось ранее, ООО "ВСВ-Водоканал" приобрело статус ресурсоснабжающей организации только с 01.08.2018 - с даты начала применения тарифа на поставку холодной воды, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.07.2018 N 2982.

В связи с этим, до указанного момента ООО "ВСВ-Водоканал" не могло заключать договоры на поставку холодной питьевой воды ни с ТСЖ "Восточно-Кругликовская 98", ни с конечными потребителями данного коммунального ресурса - владельцами помещений в МКД.

При отсутствии доказательств установления уполномоченным органом индивидуального тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению для истца, последний, как лицо, не имеющее статуса ресурсоснабжающей организации (организации водопроводно-канализационного хозяйства), не вправе требовать плату за оказание услуг по водоснабжению для потребителей в рамках обязательственных правоотношений, регулируемых нормами Закона N 416-ФЗ.

Ретроспективное распространение тарифа на предыдущие периоды прямо противоречит императивному положению п. 33 Правил N 406.

Кроме того, согласно письму Управления цен и тарифов администрации МО г. Краснодар N 619/20 от 09.07.2019, в соответствии с пунктами 37, 38 Правил N 406 метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов. При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых расходов на очередной период регулирования. В отношении регулируемой организации экспертиза проводилась методом экономически обоснованных расходов, необходимая валовая выручка определялась как сумма планируемых на отчётный период регулирования расходов, связанных с осуществлением деятельности в сфере водоснабжения.

При определении расчетных значений расходов, учтённых при установлении тарифов, использовались экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг). Расчет расходов по статьям затрат произведен по плановым и нормативным значениям. К рассмотрению принимались обосновывающие документы и расчетные материалы, имеющие значение для составления доказательного и независимого экспертного заключения, подтверждающие плановые расходы, необходимые для использования в регулируемом периоде, а также фактически понесённые затраты за период, предшествующий дате установления тарифов. Необходимо отметить, что согласно абзацу 2 пункта 22 Правил N 406 для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования. Предложение регулируемой организации об установлении тарифов зарегистрировано управлением 25.04.2018 (входящий N 345).

Исходя из требований данной законодательной нормы расходы регулируемой организации, связанные с добычей воды и содержанием водопроводных сетей за период с 01.02.2017 по 05.03.2018, как и иные аналогичные расходы, понесенные регулируемой организацией до 25.04.2018, не подлежат учёту органом регулирования при установлении тарифов.

В силу изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что распространение тарифа на предыдущие периоды прямо противоречит императивному положению пункта 33 Правил N 406 основан на неправильном применении норм материального права, противоречит судебной практике и материалам дела; что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что ответчик не оспаривал факт поставки холодной воды истцом, не оспаривал дату начала поставки холодной воды (имеется вступившее в законную силу решение суда не оспоренное ответчиком), не оспаривал цену и объем поставленной холодной воды, подлежат отклонению.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что вплоть до 05.03.2018 ООО "ВСВ-Водоканал" фактически не могло осуществлять поставку холодной воды в спорный МКД по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения идентичного дела N А32-41749/2018 с участием ООО "ВСВ-Водоканал", судом апелляционной инстанции установлено, что лицензию на недропользование в целях добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения ООО "ВСВ-Водоканал" получило только 20.10.2017.

На основании п. 3 ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) основанием возникновения права пользования участками недр, в частности, является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

В соответствии со ст. 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии); условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды. Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону (статья 12 Закона N 2395-1).

В силу ст. 16 Закона N 2395-1 порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения), для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для строительства нефте- и газохранилищ в пластах горных пород и эксплуатации таких нефте- и газохранилищ, для размещения отходов производства и потребления, для размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, для образования особо охраняемых геологических объектов, для предоставления права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр, для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов, а также при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр (за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых, и участка недр местного значения) пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных средств для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере экономического развития.

В соответствии со ст. 19 Закона N 2395-1 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Нелегальная добыча поставщиком подземных вод не может порождать у него статуса законного владельца коммунального ресурса.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А32-41749/2018 также установлено, что ООО "ВСВ-Инвест" являлось застройщиком жилого квартала, в состав которого вошёл и спорный МКД. Для целей обеспечения возводимых МКД ООО "ВСВ-Инвест" были созданы водопроводные сети, право собственности на которые было зарегистрировано в ЕГРН за обществом только 02.03.2018.

ООО "ВСВ-Инвест" после завершения застройки могло передать возведённые им водопроводные сети в собственность муниципального образования либо сохранить их за собой, в том числе в целях последующего использования при осуществлении предпринимательской деятельности. Бенефициары ООО "ВСВ-Инвест" приняли решение о сохранении данных водопроводных сетей за обществом, фактически для обслуживания данных сетей и вовлечения их в дальнейшую предпринимательскую деятельность было создано ООО "ВСВ-Водоканал". Вместе с тем, бенефициары ООО "ВСВ-Инвест" при создании аффилированного лица - ООО "ВСВ-Водоканал" должны были исходить из того, что такими действиями они принимают на себя соответствующие предпринимательские риски, связанные с несвоевременным приданием ООО "ВСВ-Водоканал" статуса законного недропользователя и ресурсоснабжающей организации.

Доводы истца о том, что суд в нарушение положений 168 АПК РФ, при отсутствии каких-либо доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, сославшись исключительно на материалы другого гражданского дела, в котором так же отсутствовали доказательства и доводы сторон, пришел к необоснованному выводу об аффилированности истца и на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований; что бездоказательный вывод суда об аффилированности истца нарушает требование пп.2 ч.4 ст. 170 АПК РФ, при этом ни ответчик, ни тем более истец не предоставляли суду доказательства и не заявляли доводов об аффилированности истца, подлежат отклонению в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.02.2017 по 05.03.2018 ООО "ВСВ-Водоканал" не могло поставлять коммунальный ресурс в адрес спорного МКД, т.к. истец до 20.10.2017 не являлся законным недропользователем (общество при любых обстоятельствах не вправе взыскивать плату за незаконно добытую питьевую воду) и до 05.03.2018 не являлся законным владельцем водопроводных сетей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно определен предмет доказывания, что привело к применению норм права не подлежащих применению, и, как следствие, неприменению правовых норм подлежащих применению, а именно при рассмотрении данного дела суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению - Закон РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах"; что рассмотрение дела не в плоскости гражданско-правовых отношений как того требует ГК РФ, а в плоскости нарушения законодательства о недропользовании, субъектом которых ответчик не является, стало результатом неправильного применения норм материального права, и как следствие, ошибочного определения предмета и бремени доказывания, повлиявшим на исход дела; что отсутствие лицензии не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поставщикам коммунального ресурса; что лицензия на недропользование у истца отсутствовала в период с 01.02.2017 по 19.10.2017, что согласно п. 89 Постановления Пленума ВС N 24 давало ответчику право отказаться от получения коммунального ресурса и чего он не делал, а начиная с 20.10.2017 по 30.07.2018 у истца была лицензия, следовательно вывод суда о том, что имела место нелегальная добыча подземных вод в течение всего периода, противоречит материалам дела, подлежат отклонению.

Как указывалось ранее, ООО "ВСВ-Водоканал" до момента приобретения статуса ресурсоснабжающей организации (с 01.08.2018 - с даты начала применения тарифа на поставку холодной воды, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.07.2018 N 2982) не могло заключать договоры на поставку холодной питьевой воды ни с ТСЖ "Восточно-Кругликовская 98", ни с конечными потребителями данного коммунального ресурса - владельцами помещений в МКД.

При отсутствии доказательств установления уполномоченным органом индивидуального тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению для истца, последний, как лицо, не имеющее статуса ресурсоснабжающей организации (организации водопроводно-канализационного хозяйства), не вправе требовать плату за оказание услуг по водоснабжению для потребителей в рамках обязательственных правоотношений, регулируемых нормами Закона N 416-ФЗ.

В силу изложенного наличие у истца лицензии в период с 20.10.2017 по 30.07.2018 в отсутствие статуса ресурсоснабжающей организации не свидетельствует о правомерности заявленных требований.

Исследование вопроса наличия у истца права недропользования вопреки доводам истца входит в предмет исследования по настоящему делу, поскольку для определения правомерности заявленных требований подлежит исследованию в том числе вопрос наличия статуса законного владельца коммунального ресурса, который по результатам исследования доказательств истцом за соответствующий период не подтвержден.

При этом констатация судом отсутствия у истца вплоть до 05.03.2018 фактической возможности осуществлять поставку холодной воды в спорный МКД (истец до 20.10.2017 не являлся законным недропользователем (общество при любых обстоятельствах не вправе взыскивать плату за незаконно добытую питьевую воду) и до 05.03.2018 не являлся законным владельцем водопроводных сетей) является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части соответствующего периода по отношению к собственно отсутствию статуса ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция изложена при рассмотрении идентичных дел с участием ООО "ВСВ-Водоканал" в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-41749/2018, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-15991/2019.

Доводы истца о том, что добыча подземных вод до получения лицензии являлась в указанный период вынужденной мерой, то есть ООО "ВСВ-Водоканал" действовало в состоянии крайней необходимости, у юридического лица отсутствовала возможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами (нарушение законодательства о недропользовании - добыча подземных вод без лицензии), поскольку предпринимало все возможные действия для получения лицензии, пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права; что пользование водой осуществлялось истцом не в собственных интересах, а в интересах населения, проживающего на территории многоэтажной жилой застройки; что согласно заключению управления цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар об экономической обоснованности расчета тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ-Водоканал" от 09.06.2018 г. N 20-20-03/557 - истец являлся и является до настоящего времени единственным поставщиком холодной воды для данной группы населения; что отсутствие лицензии не является основанием для прекращения подачи холодной воды, также отклоняются апелляционной коллегией.

Часть 4 статьи 8 Закона N 416-ФЗ, согласно которой организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не содержит положений, в силу которых лица, осуществлявшие передачу холодной воды по своим сетям, вправе требовать от конечных потребителей внесения платы без установленного тарифа, т.е. данная норма не отменяет положений частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ВСВ-Водоканал" не представлены доказательства возникновения на стороне товарищества неосновательного обогащения за рассматриваемый период, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в какой-либо их части.

При таких обстоятельствах, также обоснованно отклонено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании норм Закона N 416-ФЗ, т.к. последние не подлежат применению к спорным правоотношениям, ввиду отсутствия у ООО "ВСВ-Водоканал" в рассматриваемый период статуса ресурсоснабжающей организации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-17269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина