Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 03АП-8704/19 по делу N А74-11410/2019

г. Красноярск

26 мая 2020 г.

Дело N А74-11410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" ноября 2019 года по делу N А74-11410/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025, далее - Минприроды и экологии РХ, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Сибирь" (ИНН 2464203660, ОГРН 1072468018743 - далее общество, ООО "ЗДК "Сибирь", ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 01.01.2016 N 622 в предлагаемой редакции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование заявленной жалобы истец ссылается на необходимость заключения дополнительного соглашения, позволяющего не допустить неопределенности в размере арендной платы, подлежащей внесению ответчиком в будущие периоды и избежать возникновения споров между сторонами договора в данной части.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы откладывалось. Определением от 24.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Дамбарова С.Д. Определением от 18.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Белан Н.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия (Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, согласно постановлению Правительства РХ от 01.11.2016 N 538) (арендодатель) и ООО "Золотодобывающая компания "Сибирь" (арендатор) 01.01.2016 заключён договор аренды лесного участка от N 622.

Предметом договора является предоставление арендодателем во временное пользование арендатору лесного участка площадью 0,7 га (7000+1464 кв.м.), расположенного: Республика Хакасия, Ширинский район, кв.94 (ч.выд.64) Озерного участкового лесничества Туимского лесничества, с кадастровым номером 19:11:030403:16.

В соответствии с пунктом 4 договора лесной участок передается арендатору для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (геологическое изучение и добыча россыпного золота в верхнем течении р. Малый Черный Июс).

Пунктом 5 договора установлено, что размер арендной платы составляет 8927 рублей 24 копейки.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 6).

Согласно пункту 22 договора договор заключен на срок - с даты государственной регистрации до 31.12.2020.

В Приложении N 2 стороны согласовали характеристики лесного участка, в Приложении N 3 к договору сторонами согласован расчет арендной платы, а приложением N 4 к договору определен порядок ее внесения.

В соответствии с актом проверки Рослесхоза от 28.09.2018 N 30/2018 установлено ошибочное применение истцом коэффициента индексации 0,9 в отношении лесных участков, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления.

Письмом от 17.06.2019 (исх. N 010-2935/6-СА) истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение к договору на основании указанных замечаний акта проверки.

Ссылаясь на отсутствие подписания со стороны ответчика данного дополнительного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для понуждения к заключению дополнительного соглашения в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований суд квалифицировал возникшие между сторонами отношения как отношения аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится предоставление лесного участка для заготовки древесины.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации издано Постановление от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В таблице 14 указанного постановления установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Пунктом 8 таблицы 14 предусмотрено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9.

На основании приведенных правовых положений арендная плата за землю является регулируемой.

Как установлено судом первой инстанции, в приложении N 3 к договору от 01.01.2016 N622 сторонами согласован расчет арендной платы, согласно которого 0,7 (площадь га) х 2856,9 (размер ставки платы) х 0,9 (поправочный коэффициент, применяемый при использовании лесных участков, не покрытых лесной растительностью) х 4 (поправочный коэффициент в отношении защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах) = 7199 рублей 39 копеек.

Как указывает истец, в соответствии с актом проверки Рослесхоза от 28.09.2018 N 30/2018 установлено ошибочное применение арендодателем коэффициента индексации 0,9 в отношении лесных участков, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления.

В соответствии с представленным в материалы дела проектом дополнительного соглашения к договору, арендная плата составит 7735 рублей 67 копеек (без учета коэффициента индексации ставок платы за единицу площади лесного участка). С учетом неприменения в расчете коэффициента 0,9, но с применением коэффициента индексации 1,24, арендная плата на 2016 год составляет 9592 рублей 23 копейки, а за период с 08.02.2016 по 31.12.2016 (327 дней) - 8570 рублей 11 копеек (9592,23/366*327).

Таким образом, как указано в иске, разница в арендной плате, образующая недоимку по договору за 2016 год, составила 569 рублей 75 копеек (8570,11 - 8000,36) и оплачена ответчиком добровольно в соответствии с актом проверки Рослесхоза от 28.09.2018 N 30/2018, о чем истец не оспаривает и указывает в своих пояснениях.

Как следует из пояснений истца, арендная плата по договору с неправильным применением коэффициента 0,9, с учетом коэффициента 1,31, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350, на 2017 год по расчетам Минприроды Хакасии составит 9431 рубль 21 копейку.

С учетом неприменения в расчете коэффициента 0,9, с применением коэффициента индексации 1,31, арендная плата на 2017 год составит 10 133 рубля 73 копейки.

Как указывает истец, разница в арендной плате, образующая недоимку по договору за 2017 год, составила 702 рубля 52 копейки (10133,73 - 9431,21) и оплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с актом.

Поскольку из буквального содержания абзаца 2 пункта 8 примечаний к таблице N 14 Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, не допускающего расширительного толкования, следует, что коэффициент 0,9 применяется при расчете арендной платы при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, тогда как предметом договора аренды от 01.01.2016 N622 является лесной участок, переданный для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (геологическое изучение и добыча россыпного золота в верхнем течении р. Малый Черный Июс), в связи с чем, понижающий коэффициент 0,9, предусмотренный абзацем 2 пункта 8 примечаний к таблице 14 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N310, не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому при изменении договора в судебном порядке правоотношения сторон изменяются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Как следует из материалов дела, требования истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды обусловлено необходимостью приведения условий договора в части размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 22.05.2007 N 310.

При этом из содержания изменений, в соответствии с которыми истец просит заключить дополнительное соглашение, следует, что из расчета арендной платы исключается поправочный коэффициент 0,9 и производится перерасчет арендной платы с учетом коэффициента индексации ставок платы за единицу площади лесного участка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947.

Однако, как уже было установлено судом, арендная плата по спорному договору аренды является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативным правовым актом порядком определения арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма расчета арендной платы.

Неверное установление поправочного коэффициента 0,9 при заключении договора аренды от 01.01.2016 N 622 в рассматриваемом случае не является основанием для понуждения к заключению дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 01.01.2016 N 622 в предлагаемой редакции, поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы определяется в соответствии с нормативным правовым актом, и в условиях доказанности факта необоснованного указания в договоре аренды на применение поправочного коэффициента 0,9, подлежит расчету в соответствии с положениями действующего законодательства без учета данного коэффициента и без заключения дополнительных соглашений.

Суд принимает во внимание, что изменения, из-за которых истец просит суд понудить ответчика к заключению дополнительного соглашения, учитывают и изменение коэффициента индексации, который также устанавливается в нормативном порядке и не требует заключения дополнительного соглашения.

Такая позиция в целом согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", исходя из которых арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Кроме того, в пункте 5 спорного договора аренды от 01.01.2016 N 622 сторонами согласовано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка.

Следовательно, из буквального толкования условий договора следует, что изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

Указанная возможность, исходя из положений действующего законодательства, не является основанием для понуждения к заключению дополнительного соглашения по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, наличие арифметических ошибок при расчете арендной платы в договоре, размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС N 73).

Учитывая, что истцом не приведено предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами оснований для понуждения к заключению дополнительного соглашения в судебном порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для понуждения общества к заключению дополнительного соглашения. Права и законные интересы истца, как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности, отсутствием подписанного дополнительного соглашения не нарушены.

Заявленные истцом требования рассмотрены судом в соответствии с их предметом и основаниями, по выбранному им способу защиты нарушенного права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку являются немотивированными и не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" ноября 2019 года по делу N А74-11410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров