Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 11АП-2023/17 по делу N А65-2057/2016

г. Самара

06 марта 2017 г.

Дело N А65-2057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от Сафарова Н.Х. - представитель Шерматов Р.И., доверенность от 04.03.2017,

от ФНС России - представитель Шнайдер В.А., доверенность от 14.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Сафарова Н.Х., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года о завершении процедуры реализации имущества должника по делу N А65-2057/2016 (судья О.И. Иванов) о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сафарова Некрузиддина Ходжиевича, (дата рождения: 04.05.1983, место рождения с. Ворух Исфаринского района Ленинобадской области, ИНН 163903011426, СНИЛС 145-354-404-50),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 Сафаров Некрузиддина Ходжиевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Тахаутдинова Е.И.; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2016, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 18.05.2016

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет финансового о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 процедура реализации имущества гражданина в отношении Сафарова Некрузиддина Ходжиевича, дата рождения: 04.05.1983, место рождения с. Ворух Исфаринского района Ленинобадской области, ИНН 163903011426 завершена. В отношении Сафарова Некрузиддина Ходжиевича правила об освобождении от исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей: налогов, пени и штрафов не подлежат применению.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Сафаров Н.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части не применения правил об освобождении от исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Сафарова Н.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года о завершении процедуры реализации имущества должника по делу N А65-2057/2016 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Основания для неосвобождения гражданина от обязательств перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с указанной нормой права освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015).

В данном случае, суд первой инстанции, принимая во внимание решение Советского районного суда Республики Марий Эл по делу N 2-584/2014 от 11.11.2014 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 15.09.2015 по делу N 33-1468/2015, в которых установлено, что Сафаровым Н.Х. в результате совершения неправомерных действий, занижалась налоговая база по НДФЛ за 2010-2012 годы, по НДС за 2011 год, не представлялись в установленный срок в налоговые органы документы и сведения необходимые для осуществления налогового контроля, он также уклонялся от уплаты обязательных платежей, обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для освобождении Сафарова Некрузиддина Ходжиевича от исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей: налогов, пени и штрафов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года о завершении процедуры реализации имущества должника по делу N А65-2057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева