Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 04АП-429/20 по делу N А78-17965/2018

г. Чита

26 мая 2020 г.

дело N А78-17965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12. 2019 по делу N А78-17965/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039 Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 55А (ОГРН 1027501175382, ИНН 7536033770, адрес: 672030, Забайкальский край, г. Чита, улица Геодезическая, 53) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А),

с участием в судебном заседании представителя третьего лица - Забелина Р.А., действовавшего по доверенности от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 55А (далее - кооператив, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 460 490,87 руб. задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 10.08.2017 N 75.08.01-170035 за период с 13.05.2017 по 10.08.2017.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 282 074,87 руб. долга, 7 479 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, третье лицо подало апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просило изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности 24-часового режима потребления электрической энергии на объекте ответчика в спорный период, поскольку в акте от 21.05.2019 N 112 зафиксировано наличие у ответчика круглосуточного видеонаблюдения и электроприборов (холодильника, чайника, электроплиты, телевизора), который не получил надлежащей оценки.

От истца и ответчика отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее требование.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. В положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений у сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной третьим лицом части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между обществом (гарантирующим поставщиком) и кооперативом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 21.06.2010 N 10139 (далее - договор). По условиям договора обществом обязалось поставить электрическую энергию на объект потребителя по адресу: г. Чита, ул. Геодезическая, 53 (приложение N 4). В пункте 1.4 договора указано, что сетевой организацией является ПАО "МРСК Сибири".

Согласно приложению N 4 к договору максимальная присоединенная мощность объекта установлена 60 кВт, время работы объекта - по 16 часов 7 дней в неделю.

По указанному адресу объекта потребителя был допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии с заводским номером: 50017502. Согласно акту технической проверки от 22.08.2016 N 2285 на прибор учета установлена антимагнитная пломба N 00025325. 10.08.2017 представители ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" обнаружили безучетное потребление ответчиком электрической энергии на объекте по адресу: г. Чита, ул. Геодезическая, 53, вследствие воздействия внешним магнитным полем на прибор учета и срабатыванию антимагнитной пломбы, установленной на прибор учета, о чем составили акт от 10.08.20017 N 75.08.01-170035. На основании акта истец рассчитал объем потребленной ответчиком электроэнергии за период с 13.05.2017 по 10.08.2017 в количестве 129 600 кВтч исходя из максимальной присоединенной мощности 60 кВт и 24 часов работы объекта ответчика с учетом ранее предъявленного объема электроэнергии 18 101 кВтч. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 460 490,87 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за электроэнергию за период с с 13.05.2017 по 10.08.2017 в связи с установленным фактов безучетного потребления электроэнергии явилось основанием обращения истца в арбитражный су с иском о взыскании 460 490,87 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1, подпункта 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации и Минстроем Российской Федерации от 19.09.1996, 26.09.1996, пункту 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пунктов 2, 84, 145, 167, 172, 176, 192, 193 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учел правовые позиции, сформулированные в определении правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833. Суд исходил из обоснованности требований по праву в удовлетворенном размере, поскольку истец не доказал потребление ответчиком в спорный период времени электроэнергии на объекте в течение 24 часов в сутки, объем безучетно потребленной электрической энергии согласно условиям договора (приложений N 4) составил всего

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Потребление электрической энергии признается безучетным в случае потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 10 пункта 2 Основных положений N 442).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пунктах 192, 193 Основных положений N 442, подлежащих применению к отношениям сторон, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт несанкционированного потребления ответчиком электроэнергии в связи с изменением цветовой индикации антимагнитной пломбы в результате воздействия на антимагнитную пломбу зафиксирован в акте от 10.08.2017 N 75.08.01-170035, и доказательств иного в дело не представлено.

Суть разногласий лиц, участвующих в деле, сводится к определению объема безучетного потребления, исходя из режима работы оборудования на объекте ответчика - в порядке, предусмотренном договором либо в соответствии с законом.

Согласно расчетному листу от 10.08.2017 N 75.08.01-170035 объем безучетного потребления электроэнергии за период с 13.05.2017 по 10.08.2017 составил: 60 кВт х 24 часа х 90 дней = 129 600 кВтч - 18 101 кВтч (ранее предъявленный к оплате объем электроэнергии) = 111 499 кВтч. Применяемая в расчете максимальная присоединенная мощность (60 кВтч) установлена сторонами в договоре.

Порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии установлен пунктом 195 Основных положений N 442 и определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

В соответствии с абзацем 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, а именно, как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, но не более 8760 часов (1 год).

Абзац 2 пункта 195 Основных положений N 442 устанавливает, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; в случае же, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения упомянутой формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в приложении N 3 расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

При том, что ни истец, ни третье лицо не подтвердили наличие в спорный периол времени на объекте токоприемников, круглосуточно потребляющих электрическую энергию, суд первой инстанции обоснованно нашел неправильным, расчет ПАО "МРСК Сибири" объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком за 24 часа в сутки, а не по условиям договора.

При таком положении объем электроэнергии за период с 13.05.2017 по 10.08.2017 составил всего 86 400 кВтч: 60 кВт х 16 часов х 90 дней, а с учетом ранее предъявленного ответчику объема электроэнергии - 68 299 кВтч (86 400 кВтч - 18 101 кВтч). Стоимость указанного объема безучетно потребленной электрической энергии согласно утверждённому тарифу 4,13 руб./кВтч для потребительских кооперативов тарифа (приказ РСТ Забайкальского края от 20.12.2016 N 576-НПА) составила 282 074,87 руб.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовало основание для взыскания с ответчика 178 416 руб.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение в обжалованной части, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о необходимости производить расчет безучетно потребленной электрической энергии из 24-часового режима работы на объекте ответчика в связи с наличием круглосуточного видеонаблюдения и электроприборов, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Так, акт от 21.06.2019 N 112, в котором зафиксировано наличие у ответчика круглосуточного видеонаблюдения и наличия электроприборов в подтверждение не содержит информации относимой к спорному периоду времени - май - август 2017 года, поскольку составлен значительно позднее - в июне 2019 года. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо не доказали наличие у ответчика в сторожке в спорный период времени токоприемников, круглосуточно потребляющих электрическую энергию.

Само по себе субъективное мнение заявителя жалобы относительно оценки доказательств не опровергает правильных выводов суда первой инстанции и не влияет на принятый по делу судебный акт.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 года по делу N А78-17965/2018 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Барковская О.В. Мацибора А.Е.