Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-4578/20 по делу N А53-28113/2019

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А53-28113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Яцук И.А. по доверенности от 06.12.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "РАСЛАНД"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А53-28113/2019

по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону"

(ОГРН 1096164006971)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СК "РАСЛАНД"

(ОГРН 1106165001238)

о взыскании штрафа по контракту

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "РАСЛАНД" (далее - ответчик) о взыскании 740 593,43 руб. штрафа по контракту N 42 от 23.05.2017 за неисполнение условия контракта о привлечении субподрядчиков из числа социально ориентированных некоммерческих организаций.

Решением от 22.10.2019 в иске отказано, судебный акт вступил в законную силу.

09.01.2020 в суд первой инстанции поступило заявление ответчика о взыскании с истца 70 000 руб. судебных расходов, из них 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по заявлению о взыскании судебных расходов.

Определением от 28.01.2020 с истца в пользу ответчика взыскано 14 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что с учетом характера рассматриваемого спора, его незначительной сложности, сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части в размере 14 600 рублей (2 800 руб. - за составление отзыва; 9 000 руб. - участие в трех судебных заседаниях (3* 3 000 руб.); 2 800 руб. - за составления заявления о взыскании судебных расходов).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.01.2020 отменить, взыскать сумму судебных расходов в заявленном размере. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно уменьшил сумму, взыскиваемую ответчиком в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявления представлены все необходимые документы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела заявитель представил договор на оказание юридических услуг N 384/19 от 26.08.2019, в п. 3.1 которого стороны определили стоимость услуг по настоящему договору, исходя из прейскуранта (приложение N1 к договору), а именно:

- составление искового заявления - 30 000 рублей;

- составление ходатайства о проведении судебной экспертизы -12 000 рублей;

- составление письменных пояснений по делу - 8 000 рублей;

- составление письменных возражений на отзыв ответчика - 30 000 рублей;

- участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 рублей;

- составление апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу - 30000 рублей;

- участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - 17000 рублей;

- участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции - 20 000 рублей.

Также заявителем представлен договор N 454/19 от 12.12.2019 на оказание юридических услуг по взысканию судебных расходов по делу, в соответствии с п. 3.1. которого стороны определили стоимость услуг по договору в размере 25 000 рублей.

Как видно из материалов дела, представителем ответчика оказаны следующие юридические услуги: составлен отзыв на исковое заявление, принято участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (с учетом предварительного и судебного заседания по рассмотрению самого заявления о взыскании судебных расходов), подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, а именно: договор на оказание юридических услуг N 384/19 от 26.08.2019, договор N 454/19 от 12.12.2019, акт выполненных работ N 1 от 16.10.2019, квитанция N 169 от 17.10.2019 на сумму 45 000 руб., расходный кассовый ордер N 4 от 17.10.2019, авансовый отчет N 4 от 17.10.2019, квитанция N 65 от 14.12.2019 на сумму 25 000 руб., расходный кассовый ордер N 7 от 14.12.2019, авансовый отчет N 6 от 14.12.2019.

Судом первой инстанции требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в сумме 14 600 руб. (2 800 руб. - за составление отзыва; 9 000 руб. - участие в трех судебных заседаниях (3* 3 000 руб.); 2 800 руб. - за составления заявления о взыскании судебных расходов).

Во взыскании остальной части заявленной суммы судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер расходов уменьшен необоснованно.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 35000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В отзыве на заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя казенным учреждением заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком (л.д. 59-61, т. 2). В возражениях казенное учреждение, которое финансируется из бюджета, осуществляет функции муниципального заказчика и осуществляет надзор за ходом выполнения муниципальных контрактов справедливо указывало, что дело не относится к категории сложных, так как заявлена ко взысканию обычная штрафная санкция, которая согласована самими сторонами в контракте, по делу не назначалась судебная экспертиза, дело не проверялось в апелляционной или кассационной инстанциях, дело рассмотрено судом за 2 судебных заседания (включая предварительное).

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом категории и сложности спора, статуса истца как казенного учреждения, финансируемого из бюджета и осуществляет функции муниципального заказчика для различных подрядчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что присужденная ко взысканию судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 14 600 рублей за счет казенного учреждения отвечает критерию разумности, справедливости и в таком размере обоснованно взыскана с истца в пользу ответчика.

Следует учитывать, что разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально судом, исходя из особенностей конкретного дела.

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого настоящего дела, в материалы дела не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 по делу N А53-28113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко