Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 04АП-1912/20 по делу N А58-10/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф02-3204/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 мая 2020 г.

Дело N А58-10/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по делу N А58-10/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гармония" (ОГРН 1161447051688, ИНН 1435304380, далее - ООО УК "Гармония", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108, далее - Управление Госстройжилнадзора РС (Я), управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16 декабря 2019 г. N 357-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по делу N А58-10/2020 заявленное требование удовлетворено.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что административным органом неправильно квалифицировано действие общества с части 3 на часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того апеллянт полагает, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку датой совершения длящегося административного нарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения правонарушения. С учетом даты обнаружения правонарушения (17 октября 2019 г.) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 12.05.2020 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 19.05.2020, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.04.2020, 13.05.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Республика Саха (Якутия) и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение ПАО "Якутскэнерго" от 30 июля 2019 г. N 119/3035 о совершении управляющими компаниями, в том числе ООО УК "Гармония", грубых нарушений лицензионных требований.

30 сентября 2019 г. приказом N 01-09-3097-19 административным органом назначена внеплановая документарная проверка в отношении общества по вопросу соблюдения лицензионных требований. Срок проведения проверки определен с 30 сентября по 17 октября 2019 г.

30 сентября 2019 г. обществу выставлено требование о предоставлении в течение 10 дней информации, в том числе копий договоров ресурсоснабжения, заключенных с ПАО "Якутскэнерго" на поставку коммунальных ресурсов, финансовых документов, отражающих ежедневное поступление и перечисление обществом платежей, в том числе на общедомовые нужды, на счет ПАО "Якутскэнерго", актов сверок взаимных расчетов. С указанным требованием обществу вручен приказ о проведении внеплановой проверки (вх. N 190 от 01 октября 2019 г.).

2 октября 2019 г. обществом направлен ответ на требование.

16 октября 2019 г. административным органом составлен акт проверки N 08-01-1637-19-Л, которым зафиксировано: ООО УК "Гармония" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 014-000190 от 03.03.2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 г. по делу N А58-12253/2018 с ООО УК "Гармония" в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскана задолженность по договору на энергоснабжения N 0551423 от 18 апреля 2017 г. по объекту "многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 19/3" по показаниям прибора учета, в том числе сумма основного долга в размере 110 461 рубля 48 копеек за период с мая по август 2018 года, пени в размере 36 724 рублей 64 копеек за период с 1 сентября 2017 г. по 30 августа 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 183 рублей. Соответственно, среднемесячная величина обязательств по договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО УК "Гармония" составляет: за период с мая по август 2018 года (4 мес.) 110 461 рубль 48 копеек / 4 = 27 615 рублей 37 копеек. Соответственно, две среднемесячные величины обязательств ООО УК "Гармония" составляют сумму 55 230 рублей 74 копейки при сумме задолженности 110 461 рубль 48 копеек, что превышает две среднемесячные величины обязательств. ООО УК "Гармония", осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, имея подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ПАО "Якутскэнерго" в размере, превышающем и равном 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, нарушило часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункт "б" пункта 3, подпункт "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение N 1110), что является грубым нарушением лицензионных требований. В данном деянии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Акт проверки вручен обществу 18 октября 2019 г. (вх. N 196).

Уведомлением от 18 октября 2019 г. N 08-04-3012-19 административный орган известил общество о необходимости явки 22 октября 2019 г. в 17 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Уведомление вручено обществу 18 октября 2019 г. (вх. N 197).

22 октября 2019 г., ведущим специалистом отдела контроля за деятельностью ТСЖ, начислением платы за жилищно-коммунальные услуги Управления Госстройжилнадзора РС (Я) Луковцевой Я.Н. в присутствии законного представителя общества Каримова Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 08-07-856-19 о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Согласно протоколу обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

При составлении протокола законный представитель общества с нарушением не согласился, указав на погашение задолженности и истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении вручен представителю общества в день его составления, о чем в протоколе имеется запись.

Определением от 12 декабря 2019 г. административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 16 декабря 2019 г. на 15 часов 00 минут.

О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела законный представитель общества уведомлен телефонограммой от 12 декабря 2019 г., а также определением от 12 декабря 2019 г., направленным по просьбе законного представителя по электронной почте.

16 декабря 2019 г., в отношении общества состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Заместителем руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) Корниловым П.В. вынесено постановление N 357-Ж о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Действия общества переквалифицированы административным органом с части 3 на часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, при переквалификации правонарушения административный орган исходил из того, что правонарушение совершено в период времени с мая по август 2018 года, то есть выявленные нарушения лицензионных требований обществом совершены до вступления в законную силу пункта 4 (1) Положения N 1110, данное нарушение не должно считаться грубым нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, пунктом 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора РС (Я), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 г. N 1599 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" (далее - Положение об Управлении), пункта 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 30 апреля 2019 г. N 67 "О внесении изменений в приказ от 11 февраля 2019 г. N 32 "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) и пункта 6 Перечня должностных лиц управления, утвержденного приказом Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 30 апреля 2015 г. N 42. Протокол составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах полномочий.

Диспозицией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

В силу пункта 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 18 марта 2019 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 29 марта 2019 г.

На основании частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Такое Положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.1 Положения N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Данная норма введена в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 г. N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" с 26 сентября 2018 г.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. В управлении общества находятся многоквартирные дома, указанные в акте проверки, протоколе и оспариваемом постановлении, что не отрицается обществом.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение подпункта "д" пункта 4.1 Положения N 1110, а именно, осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в части наличия у лицензиата подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 г. по делу N А58-12253/2018) задолженности перед ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Якутскэнерго") в размере 110 461 рубля 48 копеек, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Следовательно, как на момент направления в административный орган обращения ПАО "Якутскэнерго", так и на момент обнаружения правонарушения (17 октября 2019 г. - дата составления акта проверки) имело место как само понятие грубого нарушения (норма вступила в силу с 26 сентября 2018 г., наличие подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 г. по делу N А58-12253/2018 (не обжаловано, вступило в силу 28 мая 2019 г.) задолженности перед ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Якутскэнерго") в размере 110 461 рублей 48 копеек, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения), так и ответственность за данное нарушение (часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ вступила в силу с 29 марта 2019 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что административным органом при составлении протокола правомерно квалифицированы действия общества по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Между тем оспариваемым постановлением общество привлечено по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Совершенное обществом правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обладает признаками длящегося правонарушения, поскольку событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия задолженности, а не датой ее возникновения.

Между тем при отнесении правонарушения к длящимся или не длящимся определяющим является момент юридического окончания правонарушения. Правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.

Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон. Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда уполномоченный орган пресекает правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Длящееся правонарушение является оконченным в момент его совершения и длится до его фактического прекращения, то есть до момента завершения противоправного действия (бездействия).

Исчисление срока давности с момента обнаружения правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

О противоправном деянии общества административному органу стало известно 17 октября 2019 г. (дата составления акта проверки).

Само по себе признание допущенного обществом правонарушения длящимся, не исключает возможности прекращения заявителем противоправных действий. Так, согласно представленным обществом документам задолженность по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 г. по делу N А58-12253/2018 погашена обществом 29 августа 2019 г.

Доказательств совершения противоправных действий (бездействия) в дальнейшем, в том числе в период проведения проверки и на дату составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

С учётом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истёк 30 октября 2019 г. (2 месяца со дня окончания правонарушения).

Статьей 24.5 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким обстоятельством на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления (16 декабря 2019 г.) истёк, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по делу N А58-10/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко