Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-215/20 по делу N А06-575/2017

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А06-575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко Инны Николаевны, Кравченко Виктора Алексеевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года по делу N А06-575/2017

по заявлению Кравченко Инны Николаевны, Кравченко Виктора Алексеевича о признании торгов в форме публичного предложения и договора купли-продажи

недействительными, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании Кравченко Инны Николаевны (29.01.1970 г/р, место рождения - пос. Луков Турийского района Волынской области, место регистрации: 414000, г. Астрахань, Советский район, ул. 6-я Литейная, 7, ИНН 301700480708) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителя ПАО "Сбербанк России" Чуклина Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности от 12 декабря 2017 г года, в Арбитражном суде Астраханской области представителя Мосина Станислава Александровича, Каширина Олега Павловича, Никитенко Ильи Николаевича, Сегиды Виталия Витальевича Алимпиева Евгения Александровича, действующего на основании доверенности от 14 октября 2019 года, представитель Кравченко Инны Николаевны, Кравченко Виктора Алексеевича Холюшкиной Людмилы Александровны, действующей на основании доверенностей от 19 октября 2018 года, 22 октября 2018 года, Кравченко Инны Николаевны (лично), финансового управляющего Манджиева Эрдни Андреевича (лично)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 года Кравченко Инна Николаевна (далее - Кравченко И.Н.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Манджиев Э.А.

В Арбитражный суд Астраханской области обратились Кравченко И.Н., Кравченко Виктор Алексеевич (далее - Кравченко В.А.) с заявлением о признании торгов в форме публичного предложения и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Кравченко И.Н., Кравченко В.А. отказано.

Кравченко И.Н., Кравченко В.А. не согласились с указанным определением суда первой инстанции, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не были внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кравченко И.Н. на стадии повторных торгов, а это могло отразиться на торгах на стадии публичного предложения, судом не выяснены обстоятельства различия в публикациях на ЕФРСБ и торговой площадке, Иванова Г.А. представлявшая интересы ответчиков и подавшая заявку на торги, не представила агентский договор, суд не учел, что Кравченко В.А. тоже хотел принять участие в торгах по продаже имущества своей жены на стадии публичного предложения, но не принял в них участия, так как ждал отдельной дополнительной публикации об очередном ценовом этапе снижения цены предложения, суд не учел, что 24.06.2019 Денисов В.В. подавал заявку на участие в торгах, но указанная заявка не была допущена.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Каширин О.П., Сегида В.В., Мосин С.А., Никитенко И.Н. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную цену.

В пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве определено, что заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Целью публичного предложения по реализации имущества должника является продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов Кравченко И.Н. включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 33.205.344 рублей 51 копеек, в том числе: основной долг - 31.761.045 рублей 90 копеек, проценты - 1.294.175 рублей 22 копеек, неустойки - 90.123 рублей 39 копеек, судебные расходы - 60.000 рублей, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: - объект недвижимости - здание, назначение нежилое, расположенный по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Ахшарумова, дом 127; - земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Ахшарумова, дом 127, площадью 878 кв.м.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кравченко И.Н. утверждено ПАО "Сбербанк России", который является залоговым кредитором.

Положение о порядке, сроках и условиях было размещено в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 06 апреля 2019 года.

Также, в ЕФРСБ 12 апреля 2019 года, сообщением N 2607302 было размещено объявление о проведении торгов с начальной ценой продажи имущества - 28 618 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области 21 сентября 2018 года начальная продажная цена залогового имущества определена в размере 42 642 000 руб.

На основании данного определения внесены изменения в ЕФРСБ и размещено извещение о проведении торгов на электронной площадке www.fabrikant.ru.

Объявление о продаже размещено в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27 октября 2018 года.

На этапе приема заявок поступило единственное предложение покупателя с ценой за лот N 1 - 15 400 00 рублей - ИП Ивановой И.А.

В ЕФРСБ 10 июля 2019 года опубликовано сообщение N 3941889, в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03 августа 2019 года о результатах торгов, в которых указан победитель - ИП Иванова И.А, действующая на основании Агентского договора от 17 июня 2019 года в интересах Сегиды В.А., Никитенко И.Н., Каширина О.П., Мосина С.А.

Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы в ЕФРСБ 19 июля 2019 года, сообщение N 3974657.

Согласно платежному поручению N 001161 от 02 августа 2019 года произведено погашение задолженности залоговому кредитору - ПАО "Сбербанк" в размере 12 320 000 руб. (80 % от суммы реализованного имущества). Остаток денежных средств направлен на погашение текущих расходов и погашение реестровой задолженности.

В обоснование заявленных требований Кравченко И.Н., Кравченко В.А. указывают на нарушение сроков публикации сообщения о проведении торгов путем публичного предложения.

Согласно пункту 12 Положения порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего Кравченко И.Н. от 13 мая 2019 сообщение о проведение торгов посредством публичного предложения должно быть опубликовано организатором торгов не позднее 10 (десяти) дней до их проведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на электронной торговой площадки по адресу в сети "Интернет" www.fabrikant.ru.

Финансовый управляющий Манджиев Э.А. разместил в ЕФРСБ 14 мая 2019 года объявление о проведении торгов.

Таким образом, срок публикации сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения не был нарушен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проведения торгов не были внесены изменения в пункт 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кравченко И.Н. являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Положение о порядке продажи залогового имущества было утверждено залоговым кредитором - ПАО "Сбербанк" и размещено в ЕФРСБ 06 апреля 2018 года, в котором указывалась начальная продажная цена залогового имущества на торгах в размере 28 618 000 руб., в последующем торги с указанной ценой были приостановлены в связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета в их проведении. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2018 года начальная продажная цена с торгов установлена в размере 42 642 000 руб. В дальнейшем понижение цены в связи с признанием первых торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок, происходило из установленной судебным актом стоимости. Извещение об изменении на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2018 года опубликовано на сайте ЕФРСБ и электронной площадке www.fabrikant.ru.

Таким образом, оснований для утверждения залоговым кредитором нового Положения не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в публикации о проведении торгов не была указана минимальная цена имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Законом о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, при этом статья 110 Закона о банкротстве не предусматривает указания минимальной цены продажи имущества с торгов.

С даты проведения первых торгов по четвертый этап предложения продажи залогового имущества Кравченко И.Н. с торгов посредством публичного предложения, торги признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Иванова И.А. подавая заявку на участие в торгах, действовала в интересах Сегиды В.А., Никитенко И.Н., Каширина О.П., Мосина С.А. на основании Агентского договора от 17 июня 2019 года. Указанный договор имеется в материалах настоящего обособленного спора.

На пятом этапе дата завершения приема заявок указана - 28 июня 2019 года. В указанный период надлежащих заявок не поступило. Дальнейшее снижение цены, как следует из размещенных публикаций, возможно до цены отсечения в размере 50% стоимости. Соответственно в следующем ценовом диапазоне от Ивановой И.А. поступила заявка 05 июля 2019 года с ценой предложения за лот N 1 - 15 400 000 руб.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций иных заявок покупателей на участие на торгах в данном ценовом диапазоне не поступило.

Ранее поданная 24.06.2019 года заявка Денисова В.В. была отклонена организатором торгов по причине не оплаты задатка на участие в торгах. Денисов В.В. данные торги не оспаривает, своих претензий на спорное имущество, как недопущенный участник торгов, не заявляет.

Доводы апелляционной жалобы о намерении Кравченко В.А. принять участие в следующем этапе торгов судом не принимаются, поскольку не подтверждены никакими документами. Отвечая на вопросы апелляционного суда Кравченко В.А. пояснил, что желал принять участие в торгах на следующем ценовом этапе по цене в любом случае ниже 15 400 000 руб. - предложенной Ивановой И.А., доказательств наличия финансовой возможности на приобретение имущества своей супруге по указанной цене, апелляционному суду не представил.

Таким образом, к доводам Кравченко И.Н. и Кравченко В.А. суд апелляционной инстанции относится критически.

При этом, судом учитывается, что процедура реализации имущества должника банкротства длится более двух лет; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что залоговое имущество реализованное на спорных торгах, могло быть реализовано по более высокой цене; доказательств возможности предложения более высокой цены также не представлено. Иного материалы дела не содержат.

Основной целью торгов посредством публичного предложения в процедуре реализации имущества должника является скорейшая реализация имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. В данном случае признание недействительными торгов приведет к затягиванию процедуры реализации имущества должника, несению расходов на проведение повторных торгов, увеличению текущих обязательств должника. Мероприятия процедуры реализации имущества должника должны способствовать достижению целей и задач данной процедуры - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов и завершение процедуры в установленный законом срок.

Поскольку ограничения доступа публики к спорным торгами судами первой и апелляционной инстанций не установлено, необоснованного отклонения заявок потенциальных участников торгов также не установлено, торги проведены в соответствии с положением о порядке реализации имущества утвержденным судом, то цена проданного имущества на торгах была сформирована на основании существующего предложения и рынка, а следовательно не занижена.

Поскольку каких-либо нарушений влекущих признание проведенных торгов недействительными судами первой и апелляционной инстанций не установлено, то оснований для признания торгов недействительными не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Кравченко Инны Николаевны, Кравченко Виктора Алексеевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года по делу N А06-575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова