Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-492/20 по делу N А32-18818/2019

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А32-18818/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 по делу N А32-18818/2019 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени за период с 19.01.2019 по 03.06.2019 в размере 68 478, 55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Решением суда от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его изменить, взыскав пени в размере 23867, 36 руб.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что истцом не учтены соглашения, заключенные с ответчиком, что привело к ошибочному расчёту пени.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.12.2011 N 2000.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 1 658 836,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета.

Оплата задолженности своевременно не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В дальнейшем данная сумма задолженности была оплачена в полном объеме.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 548, 539, 544, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, пришел к обоснованному выводу о возложении на общество обязанности уплатить неустойку за период с 19.01.2018 по 03.06.2019 в размере 68478, 55 руб.

Возражая против произведенного истцом расчета пени, ответчик указал на то, что 12.03.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении кредиторской задолженности, в том числе в отношении задолженности (основной долг), взыскиваемой в рамках настоящего дела и истец при расчете пени не учел положения вышеуказанного соглашения, что привело к ошибочному расчету размера пени.

Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 1.3 соглашения о погашении кредиторской задолженности от 12.03.2019 суммы основного долга по договорам энергоснабжения, подлежащие погашению в рамках данного соглашения, находятся на рассмотрении в судах по иным делам.

Номер настоящего дела в данном соглашении не указан, в связи с чем, соглашение от 12.03.2019 отношения к рассматриваемому спору не имеет.

Кроме того, пунктом 1.1. данного соглашения установлено, что пени, проценты и иные штрафные санкции не включены в сумму, указанную в соглашении от 12.03.2019.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в указанном соглашении стороны определили сумму задолженности ответчика на 01.02.2019, при этом в пункте 1.4 указано, что потребитель обязуется вносить плату за текущее потребление электрической энергии ежемесячно в соответствии с условиями договоров энергоснабжения. Текущее потребление электрической энергии должно быть оплачено потребителем в полном объеме.

Таким образом, оплата спорной задолженности должна была быть произведена в сроки, установленные договором энергоснабжения.

Согласно условиям договора энергоснабжения от 01.12.2011 N 2000, заключенного между АО "НЭСК" и АО "АТЭК", окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5 договора).

Следовательно, за февраль 2019 оплата должна быть произведена в срок до 18.03.2019.

Однако по состоянию на 18.03.2019 оплата за спорный период ответчиком не произведена.

Оплата задолженности за спорный период в полном объёме произведена 03.06.2019.

Также согласно п. 1.1 соглашения рассрочка предоставляется на сумму задолженности без учета начислений за февраль 2019 года, следовательно, реструктуризация задолженности за февраль 2019 ответчику не предоставлялась.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 06.12.2019 по делу N А32-18818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов