Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 08АП-2562/20 по делу N А70-16438/2019

город Омск

26 мая 2020 г.

Дело N А70-16438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2562/2020) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная клиника Лимфомед" на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 16438/2019 (судья Маркова Н.Л.), по иску Хоменко Натальи Федоровны, Хоменко Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная клиника Лимфомед" об обязании передать документацию общества,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко Наталья Федоровна (далее - Хоменко Н.Ф., истец) и Хоменко Дмитрий Александрович (далее - Хоменко Д.А., истец) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная клиника Лимфомед" (далее -ООО "Многопрофильная клиника Лимфомед", ответчик) об обязании предоставить документы о деятельности общества, согласно перечню, указанному в иске, а также о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцы уточнили исковые требования в части перечня документов, в связи предоставлением обществом части истребуемых документов, просили представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- сведения из налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО "Многопрофильная клиника "Лимфомед" за период с 17.07.2016 по 19.07.2019 года; - договоры (контракты), заключенные ООО "Многопрофильная клиника "Лимфомед" (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 17.07.2016 по 19.07.2019 за исключением договоров (контрактов) с пациентами.

Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 16438/2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Многопрофильная клиника Лимфомед" предоставить участникам общества Хоменко Н. Ф. и Хоменко Д.А. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - сведения из налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО "Многопрофильная клиника "Лимфомед" за период с 17.07.2016 по 19.07.2019 года; - договоры (контракты) заключенные ООО "Многопрофильная клиника "Лимфомед" (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 17.07.2016 по 19.07.2019 за исключением договоров (контрактов) с пациентами; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО "Многопрофильная клиника "Лимфомед" в пользу Хоменко Н. Ф. 10000,00 рублей компенсации за ожидание исполнения судебного акта, в пользу Хоменко Д. А. 10000,00 рублей компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Не соглашаясь с судебным актом, ООО "Многопрофильная клиника "Лимфомед" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части обязания предоставить документы, в удовлетворении требований в данной части - отказать, изменить решение, установив срок для предоставления документов в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, уменьшить размер компенсации до 6000 руб.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что в отношении испрашиваемых документов приняты меры по охране конфиденциальности, и распространение информации может причинить вред коммерческим интересам общества. То обстоятельство, что истцы заключили с обществом соглашение о неразглашении конфиденциальной информации третьим лицам, не препятствует ее пользованию самими истцами как аффилированными лицами конкурента. Кроме того, истцы не проявили заинтересованности в получении информации, участвуя в управлении общества, истцы обладали соответствующей информацией. Ответчик полагает, что установленный судом срок предоставления документов является недостаточным, размер взысканной неустойки - чрезмерным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.05.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о невозможности рассмотрения без своего участия суд не известили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что Хоменко Д.А. и Хоменко Н. Ф. являются участниками ООО Многопрофильная клиника "Лимфомед", владеющими 24 % и 25 % долей уставного капитала общества соответственно.

25.07.2019 Хоменко Д. А. и Хоменко Н. Ф. обратились в общество с запросом о передаче документов о деятельности общества: сведения с налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО Многопрофильная клиника "Лимфомед"; выписки по всем расчетным счетам ООО Многопрофильная клиника "Лимфомед" за период с 17.06.2016 по 19.07.2019; кассовые книги ООО Многопрофильная клиника "Лимфомед" за период с 17.07.2016 по 19.07.2019; касса ООО Многопрофильная клиника "Лимфомед" за период с 17.07.2016 по 19.07.2019; договоры (контракты), заключенные ООО Многопрофильная клиника "Лимфомед" (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 17.07.2016 по 19.07.2019; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период с 17.07.2019 по 19.07.2019; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 17.07.2016 по 19.07.2019; штатное расписание с 17.07.2016 по 19.07.2019; документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе; перечень основных средств за 2016 - 2019 годы; отчеты о прибылях и убытков за 2016 - 2019 годы.

В досудебном порядке документы обществом не были предоставлены.

Полагая, что общество необоснованно уклоняется от предоставления информации о своей деятельности, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Удовлетворение исковых требований явилось основанием для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании части 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, абзаца 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В части 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

На основании части 3 указанной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в части 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно пунктам 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, истцы как участники ООО "Многопрофильная клиника "Лимфомед" имеют право запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности общества, подлежащее судебной защите.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требования истцов о предоставлении документов, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражая против иска, ответчик указывает, что обратившиеся Хоменко Н.Ф. и Хоменко Д.А. с требованием о предоставлении информации о деятельности ООО Многопрофильная клиника "Лимфомед" являются аффилированными лицами его прямого конкурента в сфере деятельности по оказанию услуг в области медицины. Запрошенные истцами сведения, по мнению ответчика, носят конфиденциальный характер и относятся к конкурентной сфере, их распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы на основании следующего.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 Информационного письма N 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В то же время, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно пункту 4 Информационного письма N 144 при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Согласно части 4 статьи 65.2. ГК РФ участник корпорации обязан, в частности, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма N 144 в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне).

Сам по себе факт установления в обществе порядка оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления данной информации участнику.

Представители в суде первой инстанции пояснили, что между сторонами заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны в отношении истребуемых документов у общества.

Кроме этого, как обоснованно указано судом, ответчик не указал, какие именно сведения из числа запрошенных имеют режим коммерческой тайны, а также могут быть использованы иными лицами во вред обществу.

Поэтому факт участия истца в иных хозяйственных обществах не является достаточным основанием для вывода о том, что участник общества при получении информации злоупотребляет своими правами и его действия обусловлены именно конкурирующей деятельностью.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении истребуемых документов судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы об отсутствии у истцов заинтересованности в получении документов являются необоснованными.

Закон предусматривает разные формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Поэтому возможность ознакомления с документами по месту нахождения общества не лишает заинтересованное лицо права требовать предоставления копий документов (абзац 2 пункта 7 Информационного письма N 144).

Доказательства отсутствия у ответчика объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о невозможности исполнить решение суда в семидневный срок не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема истребуемой документации, семидневный срок с момента вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу определённый срок следует признать разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Кроме того, со дня вынесения обжалуемого решения на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прошло уже 4 месяца, однако ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что существуют объективные препятствия для своевременного исполнения.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления N 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер компенсации на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленная судом первой инстанции компенсация в размере 10 000 руб. не отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его недоказанности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 16438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина