Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 15АП-6095/20 по делу N А32-14354/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2020 г. N Ф08-6503/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 мая 2020 г.

дело N А32-14354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от Краснодарской таможни: Шульга О.В. по доверенности от 21.01.2020, Гришко Н.В. по доверенности от 20.08.2019,

от ООО "Стардестроер": Вовк А.А. по доверенности от 15.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32-14354/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стардестроер"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стардестроер" (далее - ООО "Стардестроер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.02.2018 N 21.4-09/05112 о возвращении без рассмотрения заявления от 20.02.2018 N 21 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларациям на товары NN 10309180/070117/0000011, 10309180/140117/0000054, 10309180/180117/0000070, 10309180/210117/0000088, 10309180/280117/0000121, 10309180/100217/0000184, 10309180/180217/0000212, 10309180/030517/0000349, 10309180/140517/0000369, 10309180/220517/0000401, 10309180/300517/0000413, 10309180/010217/0000138, 10309180/120217/0000195, 10309180/250217/0000230, 10309180/080517/0000356, 10309180/140517/0000371, 10309180/220517/0000402, 10309180/291016/0000550, 10309180/291016/0000552, 10309180/141116/0000644, 10309180/161116/0000654, 10309180/021216/0000815, 10309180/131216/0000918, 10309180/151216/0000943, 10309180/231216/0001031, 10309180/231216/0001044, 10309180/101116/0000618, 10309180/241116/0000753, 10309180/201116/0000700, 10309180/161116/0000660, 10309180/031116/0000580, 10309180/120217/0000194, 10309180/241016/0000529, 10309180/291116/0000779, 10309180/080517/0000359, 10309180/181216/0000960, 10309180/181216/0000959, 10309180/281216/0001090, 10309180/201216/0001000, 10309180/261216/0001064, 10309180/201216/0001001, 10309180/280117/0000116, 10309180/051116/0000593, 10309180/141116/0000645, 10309180/201116/0000699, 10309180/131216/0000913, 10309180/151216/0000942, 10309180/161216/0000951, 10309180/231216/0001032, 10309180/281216/0001084, 10309180/241016/0000533, 10309180/201116/0000705, 10309180/181116/0000679, 10309180/101116/0000620, 10309180/051116/0000594, 10309180/050217/0000158, 10309180/051216/0000842, 10309180/140517/0000367, 10309180/180217/0000213, 10309180/181216/0000958, 10309180/281216/0001083, 10309180/201216/0000998, 10309180/231216/0001030, 10309180/261216/0001065, 10309180/220517/0000403, 10309180/210117/0000084, 10309180/140117/0000052, 10309180/070117/0000012 (далее - спорные ДТ), об обязании таможни произвести возврат обществу 22 082 464 рублей 33 копеек излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2019, уточненные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ таможни, выраженный в письме от 27.02.2018 N 21.4-09/05112; обязал таможню произвести обществу возврат 22 082 464 рублей 33 копеек излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей; взыскал с таможни в пользу общества 3 тыс. рублей в возмещение судебных расходов; возвратил обществу 131 658 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2018 N 4.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 решение от 24.01.2019 и постановление апелляционного суда от 28.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не оценили доводы таможни о том, что:

- в представленных заявлениях на перевод в графе "Назначение платежа" указан только контракт, отсутствуют сведения об инвойсах или приложениях, в счет которых произведена оплата, заявления на перевод представлены только в части ДТ;

- согласно ведомостям банковского контроля у общества имеется задолженность перед контрагентом;

- общество осуществляло платежи суммами, не сопоставимыми со сведениями о цене товаров, заявленными по спорным ДТ, отраженные в ведомости банковского контроля сведения по спорным ДТ подтверждают ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара, однако не свидетельствуют о его оплате;

- контракты не позволяют определить наименование и количество товара в связи с отсутствием приложений, предусмотренных контрактами, количество и цена товара не могут в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваться как согласованные в рамках контрактов;

- имеются противоречия в инвойсах, представленных обществом с одним и тем же номером и датой, но с подписями продавца, отличающимися от контракта, различным содержанием в описании товара, условиях поставки, информации о годе урожая, весе брутто;

- по части спорных ДТ представлены экспортные декларации страны отправления товара без перевода на русский язык. В представленных прайс-листах производителя товара отсутствуют сведения о сроке их действия, цены определены на условиях поставки CFR без указания географического пункта;

- фактически у таможенного органа имелись основания для проведении дополнительных проверок и значительные отклонения величины таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией об однородных товарах, ввезенных на территорию Таможенного союза в аналогичном периоде времени;

- общество, без объяснения причин отказалось представить дополнительно запрошенные у него документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, учитывая выявленные таможней признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, и согласившись с обоснованностью признаков, указанных в решении таможни о дополнительной проверке, и отсутствием ценовой информации для определения таможенной стоимости спорных товаров в рамках статей 5 - 9 Соглашения, определило таможенную стоимость на основании информации, представленной таможенным органом, представив таможне надлежащим образом заполненные ДТС-2, КДТ;

- обществом заявлен низкий ценовой уровень товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ, непредставление дополнительно запрошенных документов, не позволило таможне уточнить цену товаров, проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и установить причину отличия цены сделки от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что суды не выяснили, представило ли общество в последующем надлежащие документы, опровергающие обстоятельства, установленные таможней при таможенном декларировании спорных товаров.

При новом рассмотрении дела решением от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ таможни, выраженный в письме от 27.02.2018 N 21.4-09/05112; обязал таможню произвести возврат ООО "Стардестроер" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в размере 22 082 464,33 руб.; взыскал с таможни в пользу общества 3 000 руб. в возмещение судебных расходов; возвратил обществу 131 658 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости и низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Декларант отказался от предоставления запрошенных таможенным органом документов, сведений и пояснений, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, что препятствует таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Представленные обществом в ходе таможенного декларирования контракты не содержат информацию об ассортименте и количестве товара, а так же об условиях оплаты товара. Сведения о количестве рассматриваемых товаров и общей стоимости товара указаны лишь в инвойсе. Вместе с тем, инвойс является финансовым документом, оформленным в одностороннем порядке продавцом товара, в связи с чем количество и цена товара не могут рассматриваться как согласованные в рамках контракта. В решениях о проведении дополнительной проверки таможенный орган запросил контракты со всеми действующими приложениями и дополнениями, спецификацией имеющей отношение к данной поставке (на английском и русском языках, если есть). Однако приложения (дополнительные соглашения) не представлены. В связи с отсутствием приложений, предусмотренных контрактами, количество и цена товара не могут рассматриваться как согласованные в рамках контрактов. В представленных заявлениях на перевод в графе "Назначения платежа" указан только контракт. Отсутствуют сведения об инвойсах или приложениях, в счет которых оплата была произведена. Заявления на перевод представлены только к части ДТ. Согласно ведомостям банковского контроля к контрактам оплата произведена в меньшей сумме, чем поставлен товар, имеется задолженность перед иностранным контрагентом. По ДТ N N 10309180/010217/0000138, 10309180/100217/0000184, 10309180/120217/0000195, 10309180/180217/0000212, 10309180/250217/0000230, 10309180/030517/0000349, 10309180/080517/0000356, 10309180/140517/0000369, 10309180/220517/0000401, 10309180/220517/0000402, 10309180/140517/0000371, 10309180/120217/0000194, 10309180/080517/0000359, 10309180/050217/0000158, 10309180/140517/0000367, 10309180/180217/0000213, 10309180/220517/0000403 декларантом представлено два экземпляра инвойсов с одним и тем же номером и датой, но с различным содержанием. Так отличается следующая информация: описание товара; в одном экземпляре инвойса цена за единицу указана на условиях поставки CFR Туапсе, а во втором экземпляре инвойса цена за единицу указана на условиях поставки FOB (без указания географического пункта), отдельной строкой выделены транспортные расходы и указана общая стоимость на условиях поставки CFR (без указания географического пункта); в одном инвойсе указана информация о годе урожая, весе брутто без учета паллет, а во втором инвойсе данные сведения отсутствуют; подписи продавца в контракте и в инвойсах различны. Представленные экспортные декларации страны отправления предоставлены без перевода на русский язык. По части ДТ прайс-лист не предоставлен. Декларантом представлены не все запрашиваемые документы без указания причин невозможности их предоставления (не представлены: переводы инвойсов, прайс-листы, экспортные декларации; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке, а также бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ; к части ДТ не представлены: платежные документы, прайс-листы). Судом не дано должной оценки обстоятельствам отказа общества от предоставления дополнительных документов и не предоставления в установленный срок запрошенных документов, без обоснования причин невозможности их предоставления, а так же согласия общества с корректировкой таможенной стоимости декларируемых товаров на основании информации, предоставленной таможенным органом, и согласия с обоснованными признаками, указанными в решениях о проведении дополнительной проверки, о невозможности принятия метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 4 Соглашения от 25.01.2008. Анализ и подбор ценовой информации осуществлялся таможенным органом с учетом изложенных требований к их однородности - товар произведен в одной стране, является взаимозаменяемым. Таможенная стоимость товаров при условиях CFR, CIF, DAP, FCA, FOB сопоставима по структуре, поскольку в обоих случаях в таможенной стоимости товаров учитываются стоимость самого товара и расходы по международной перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, независимо от того, кто понес эти затраты -продавец или покупатель. Контракт от 22.12.2016 N 04 с дополнениями, относящийся к поставкам с ведомостью банковского контроля не представлены. Конкретные условия и сроки оплаты за поставку товаров ни одним из контрактов не определены (согласно п.5 контрактов платеж за товар производится в долл.США путем банковского перевода или в порядке предварительной оплаты), что не позволяет установить соблюдены ли покупателем обязательства по контракту в части оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стардестроер" на территорию Российской Федерации в 2016 - 2017 годах ввезена плодоовощная продукция во исполнение контрактов купли-продажи:

- от 09.09.2016 N 01, заключенного с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI" (Турция). Товар задекларирован по ДТ NN 10309180/030517/0000349; 10309180/080517/0000356; 10309180/140517/0000369; 10309180/140517/0000371; 10309180/220517/0000401; 10309180/220517/0000402; 10309180/300517/0000413; 10309180/291016/0000552; 10309180/141116/0000644; 10309180/201116/0000699; 10309180/021216/0000815; 10309180/131216/0000913; 10309180/151216/0000942; 10309180/151216/0000943; 10309180/161216/0000951; 10309180/231216/0001031; 10309180/231216/0001044; 10309180/241016/0000533; 10309180/201116/0000700; 10309180/181116/0000679; 10309180/161116/0000660; 10309180/101116/0000620; 10309180/031116/0000580; 10309180/051116/0000594; 10309180/120217/0000194; 10309180/050217/0000158; 10309180/241016/0000529; 10309180/051216/0000842; 10309180/291116/0000779; 10309180/140517/0000367; 10309180/080517/0000359; 10309180/180217/0000213; 10309180/181216/0000960; 10309180/181216/0000958; 10309180/181216/0000959; 10309180/281216/0001083; 10309180/201216/0000998; 10309180/201216/0001000; 10309180/231216/0001030; 10309180/261216/0001064; 10309180/261216/0001065; 10309180/220517/0000403; 10309180/280117/0000116; 10309180/140117/0000052; 10309180/070117/0000012; 10309180/210117/0000084;

- от 10.10.2016 N 02, заключенного с фирмой "HACIBEY ITHALAT, IHRACAT VE TICARET LTD.STI." (Турция). Товар задекларирован по ДТ NN 10309180/140117/0000054; 10309180/180117/0000070; 10309180/280117/0000121; 10309180/010217/0000138; 10309180/100217/0000184; 10309180/120217/0000195; 10309180/180217/0000212; 10309180/250217/0000230; 10309180/291016/0000550; 10309180/051116/0000593; 10309180/141116/0000645; 10309180/161116/0000654; 10309180/131216/0000918; 10309180/281216/0001084; 10309180/231216/0001032; 10309180/101116/0000618; 10309180/241116/0000753; 10309180/201116/0000705 10309180/201216/0001001;

- от 22.12.2016 N 04, заключенного с фирмой "ASEL ZIRAAT TIKARET. LTD. STI" (Турция). Товар задекларирован по ДТ NN 10309180/281216/0001090 и 10309180/070117/0000011 от 07.01.2017;

- от 10.01.2017 N 05 от 10.01.2017, заключенного с фирмой "SAMI ITHALAT IHRACAT GIDA NAK.TURZ.OTOM.VE TIC.LTD.STI" (Турция). Товар задекларирован по ДТ N 10309180/210117/0000088.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных товаров была определена первым методом определения таможенной стоимости, в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара ООО "Стардестроер" были представлены в таможенный орган: контракты, приложения к ним; паспорта сделки; коммерческие инвойсы к ДТ; коносаменты к ДТ; дополнения к ДТ.

В ходе таможенного оформления товара таможня выявила, что таможенная стоимость товара по спорным ДТ имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях. Краснодарская таможня пришла к выводу о наличии признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем, запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по каждой декларации, и установлен срок для их представления.

Во исполнение запроса таможенного органа общество представило часть документов, согласно запрошенному перечню по ДТ, и уведомило Краснодарскую таможню о невозможности представления документов.

В результате анализа представленных декларантом дополнительных документов и пояснений таможенный орган пришел к выводу, что декларант не выполнил в полном объеме условия о документальном подтверждении и достоверности цены сделки.

Краснодарской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товара по ДТ откорректирована по 6-му методу (резервному методу) определения таможенной стоимости.

В результате корректировки были начислены дополнительные таможенные платежи в размере 22 336 977,33 руб., которые уплачены обществом, что сторонами по делу не оспаривается.

Посчитав начисленные таможенным органом платежи в результате проведения проверки излишне взысканными, заявитель в адрес ответчика направил заявление от 20.02.2018 N 21 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

ООО "Стардестроер" одновременно с указанным заявлением направило в адрес Краснодарской таможни письмо от 20.02.2018 N 22, к которому были приложены заявления о внесении изменений в сведения ДТ, копии ДТ, а также заполненные КДТ, ДТС к каждой ДТ и их электронные копии (электронный вид).

Краснодарская таможня возвратила без рассмотрения заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществу, о чем известила ООО "Стардестроер" письмом от 27.02.2018 N 21.4-09/05112. В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления таможенный орган указал на представление КДТ без предварительного согласования с таможенным органом, а также что по ДТ NN 10309180/201116/0000699, 10309180/181216/0000959, 10309180/070117/0000011, 10309180/070117/0000012, 10309180/140117/0000052, 10309180/140117/0000054, 10309180/180117/0000070, 10309180/210117/0000084, 10309180/210117/0000088, 10309180/280117/0000121, 10309180/180217/0000212 не приложены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

Также таможенный орган сообщил, что заявление о внесении изменений в сведения ДТ, направленное одновременно с заявлением о возврате денежных средств, направлено таможней в отдел контроля таможенной стоимости товаров таможни для рассмотрения в порядке, установленном Решением от 10.12.2013 N 289, а потому заявление о возврате денежных средств не может быть рассмотрено в настоящий момент.

Полагая, что отказ Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 22 336 977,33 рублей, изложенный в письме от 27.02.2018 N 21.4-09/05112 является незаконным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров в период ввоза спорных товаров был предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара, а также отличие заявленной таможенной стоимости товара от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства и подтверждали достоверность заявленной таможенной стоимости.

Обществом согласно описей документов при декларировании были представлены, в том числе: контракт с приложениями; коносамент; инвойс; паспорт сделки.

В указанных описях напротив вышеперечисленных документов в столбце "Примечание" имеются дополнительные записи, копии указанных документов представлены в материалы дела.

При этом, в описях также имеются указания на представление иных документов, в том числе экспортных деклараций, банковских платежных документов. В судебном заседании представители обоих сторон по делу не смогли пояснить представлялись ли фактически иные документы при декларировании товара.

Обществом при подаче заявления о внесении изменений в ДТ были представлены, в том числе документы: платежные поручения; декларации на товары, корректировки деклараций на товары; копии контрактов; инвойсы; ведомость банковского контроля.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено.

Доводы о том, что по ДТ N N 10309180/010217/0000138, 10309180/100217/0000184, 10309180/120217/0000195, 10309180/180217/0000212, 10309180/250217/0000230, 10309180/030517/0000349, 10309180/080517/0000356, 10309180/140517/0000369, 10309180/220517/0000401, 10309180/220517/0000402, 10309180/140517/0000371, 10309180/120217/0000194, 10309180/080517/0000359, 10309180/050217/0000158, 10309180/140517/0000367, 10309180/180217/0000213, 10309180/220517/0000403 представлено два экземпляра инвойсов с одним и тем же номером и датой, но с различным содержанием, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Судом установлено, что обществом представлено два экземпляра инвойса: инвойс, в котором стоимость поставки товара указана на условиях FOB и отдельным указанием транспортных расходов, которые в общей сумме составляют стоимость, аналогичную стоимости на условиях CFR (с включением транспортных услуг в стоимость) и инвойс, в котором указана цена поставки товара только на условиях CFR. Все условия поставки (цена, вес товара, общая стоимость) по обоим инвойсам тождественны. В связи с этим, суд противоречий в представленных документах обоснованно не усмотрел.

Таможенный орган ссылается на непредставление (представление не по всем ДТ и без перевода на русский язык) экспортных деклараций и прайс-листов по спорным ДТ.

Вместе с тем, экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательными и единственными доказательствами достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер.

При этом, у таможенного органа имелась возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом.

Доказательств принятия соответствующих мер таможней не представлено.

Таким образом, судом не принимаются доводы таможни о том, что информация из таможенных органов Турецкой Республики не получена.

При декларировании товара декларант указал на отказ в предоставлении запрашиваемых документов.

При этом, общество согласилось на корректировку таможенной стоимости в целях ускорения завершения таможенного оформления товара (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара в соответствии с решениями и расчетами таможни.

Довод о непредставении контракта от 22.12.2016 N 04 с дополнениями и ведомости банковского контроля, подлежат отклонению, как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлена таможенным органом в составе материалов по ДТ 10309180/281216/0001090 копия контракта от 22.12.2016 N 04 с приложением (т. 28 л.д.55-57).

Ведомость банковского контроля представлена при подаче заявления о внесении изменений в ДТ (т.1 л.д.29).

Довод о том, что представленные обществом в ходе таможенного декларирования контракты не содержат информацию об ассортименте и количестве товара, а так же об условиях оплаты товара; в связи с отсутствием приложений, предусмотренных контрактами, количество и цена товара не могут рассматриваться как согласованные в рамках контрактов, подлежат отклонению.

Положения контрактов, инвойсов в совокупности подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Количество партий отражено в инвойсах, цена определяется инвойсами на каждую отдельную поставку и включает в себя стоимость товара, тары, одноразовых крепежных материалов (поддонов), маркировку, упаковку и все расходы, связанные с погрузкой, доставкой товара до порта; оплата товара производится в долларах США, в обязанности продавца входит предоставление следующих документов: инвойс, бортовой коносамент, фитосанитарный сертификат, сертификат происхождения. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Ссылка на то, что инвойс является финансовым документом, оформленным в одностороннем порядке продавцом товара, в связи с чем количество и цена товара не могут рассматриваться как согласованные в рамках контракта, не принимается судебной коллегией, поскольку сведения заявленные в ДТ сопоставимы со сведениями указанными в инвойсах, разночтений судом не установлено. В материалы дела также представлены приложения к контрактам, в которых содержатся сведения о товаре.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Заявитель, инициировав процедуру внесения изменений в ДТ, представил в таможенный орган необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Материалами дела подтверждается, что документальным подтверждением заключения сделок являются контракты, дополнительные соглашения к ним, приложения, инвойсы.

В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.

Согласно п. 4.1. контрактов, товар поставляется отдельными партиями до пункта отгрузки до пункта назначения морским/автомобильным транспортом в соответствии с условиями поставки: CFR - Сочи, CFR - Новороссийск, CFR - Туапсе, CFR - Порт - Кавказ, CFR - Геленджик, CFR - Темрюк / CPT - Сочи, CPT - Новороссийск, CPT - Туапсе, CPT - Порт - Кавказ, CPT - Геленджик, CPT - Темрюк (ИНКОТЕРМС 2010), которые должны быть указаны в инвойсах на каждую отражаемую партию товара.

В указанных контрактах указано, что в цену товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов, упаковки, маркировки, погрузки и доставки до пункта назначения (порта). Согласованная и зафиксированная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В инвойсах зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара, указаны условия поставки, условия оплаты за товар. В разделе 5 контрактов указано, что цены на товар установлены в долларах США. Оплата за поставляемые товары осуществляется путем банковского перевода со счета Покупателя на счет Продавца или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета Покупателя на счет Продавца. В приложениях к контракту определено наименование поставляемого товара и его стоимость за единицу товара. В инвойсах указаны условия поставки, условия оплаты. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.

Довод о том, что из представленных ведомостей банковского контроля следует, что общество имеет задолженность, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку наличие задолженности перед продавцом не опровергает заявленную обществом стоимость товара и не свидетельствует о том, что фактически общество оплатило стоимость в большем размере.

Указанная обществом в графах деклараций на товары стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу. Характеристики товаров, указанные в приложениях к контракту, инвойсах соответствуют характеристикам товаров, содержащихся в графах ДТ.

Условиями внешнеэкономических контрактов предусмотрена отсрочка платежа. Также таможня не обосновала, каким образом эти недостатки влияют на правильность определения таможенной стоимости.

Довод о том, что в представленных заявлениях на перевод в графе "Назначения платежа" указан только контракт, не принимается, поскольку не свидетельствует о неоплате товара по конкретной декларации.

Таким образом, представленные заявителем документы, в том числе на этапе подачи обществом заявления о внесении изменений в ДТ после их выпуска, полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

При этом, таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости не представлен анализ документов и не доказано, что использована стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения, в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Однако таможенным органом не представлено доказательств, что индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному в выбранном источнике ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При этом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Судом был проведен предметный анализ сопоставимости товаров, использованных таможней.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил сопоставимость товаров, в том числе условий и основных показателей поставок.

Суд апелляционной инстанции установил, что не во всех случаях таможней использованы поставки с идентичными условиями согласно Инкотермс.

Спорный товар ввозился на условиях CFR-Туапсе, таможенным органом использовались сведения для корректировки таможенной стоимости по поставкам на условиях FCA - Мерсин, CFR-Новороссийск, CFR-Геленджик.

При этом условия поставки в рассматриваемом случае CFR-Туапсе и FCA - Мерсин, CFR-Новороссийск, CFR-Геленджик не сопоставимы или по условиям поставки с учетом смыслового значения терминов или пунктам назначения.

В рассматриваемом случае товар приобретался непосредственно у производителей, что указано на этикетке ввозимого товара, в связи с чем, товар приобретался без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что разница таможенной стоимости товара,о задекларированного в ДТ и товара, указанного в выписках из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Стардестроер".

Кроме того, некоторые использованные таможней поставки осуществлены в отношении партий товара, в несколько раз меньше партий, задекларированных обществом.

Довод о том, что из документов декларанта не следует, что цена товара зависела от размера партии, отклоняется, поскольку соответствующее обстоятельство (зависимость цены от размера партии товара) не подлежало в обязательном порядке самостоятельному указанию и согласованию в контракте. Исходя из обычаев делового оборота, данное обстоятельство является очевидным и не требующим доказывания.

Таким образом, использованные таможней ценовые источники не могут быть признаны сопоставимыми со спорными поставками.

Как указано выше, таможней не представлено доказательств того, что с учетом требований п. 3 ст. 6 и ст. 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров была применена самая низкая из них.

Из представленных в материалы дела выборок их информационной системы "Мониторинг-Анализ" следует, что по всем товарам имелись сведения о ввозе товара по наименьшей цене, чем применена таможенным органом.

Как указано выше, в данном случае обществом согласно пункту 29 Постановления N 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

Представленные заявителем документы полностью подтверждали правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Предметом спора по настоящему делу не является решение таможни о корректировке, в связи с чем законность соответствующих действий оценивается судом вне зависимости от того, что истек предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок оспаривания ненормативного акта.

Судом проверяется законность отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей.

В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что заявителем таможенные платежи уплачены в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям на товары.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров платежи превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Материалами дела подтверждено, что общество обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ.

К указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: копии ДТ, заполненные формы КДТ, заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей и заявление о внесении изменений в декларации на товары после их выпуска, инвойсы, приложения к контрактам.

Таким образом, обществом при обращении в таможенный орган были представлены документы, объем которых позволял провести анализ и принять первый метод определения таможенной стоимости.

По смыслу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Судом установлено, что соответствующие требования исполнены декларантом - общество на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации на товары от 28.02.2017.

Таможенный орган формально отказал декларанту, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела Краснодарской таможней не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

С учетом изложенного, таможенные платежи, излишне уплаченные обществом при таможенном оформлении товара по ДТ N N 10309180/070117/0000011, 10309180/140117/0000054, 10309180/180117/0000070, 10309180/210117/0000088, 10309180/280117/0000121, 10309180/100217/0000184, 10309180/180217/0000212, 10309180/030517/0000349, 10309180/140517/0000369, 10309180/220517/0000401, 10309180/300517/0000413, 10309180/010217/0000138, 10309180/120217/0000195, 10309180/250217/0000230, 10309180/080517/0000356, 10309180/140517/0000371, 10309180/220517/0000402, 10309180/291016/0000550, 10309180/291016/0000552, 10309180/141116/0000644, 10309180/161116/0000654, 10309180/021216/0000815, 10309180/131216/0000918, 10309180/151216/0000943, 10309180/231216/0001031, 10309180/231216/0001044, 10309180/101116/0000618, 10309180/241116/0000753, 10309180/201116/0000700, 10309180/161116/0000660, 10309180/031116/0000580, 10309180/120217/0000194, 10309180/241016/0000529, 10309180/291116/0000779, 10309180/080517/0000359, 10309180/181216/0000960, 10309180/181216/0000959, 10309180/281216/0001090, 10309180/201216/0001000, 10309180/261216/0001064, 10309180/201216/0001001, 10309180/280117/0000116, 10309180/051116/0000593, 10309180/141116/0000645, 10309180/201116/0000699, 10309180/131216/0000913, 10309180/151216/0000942, 10309180/161216/0000951, 10309180/231216/0001032, 10309180/281216/0001084, 10309180/241016/0000533, 10309180/201116/0000705, 10309180/181116/0000679, 10309180/101116/0000620, 10309180/051116/0000594, 10309180/050217/0000158, 10309180/051216/0000842, 10309180/140517/0000367, 10309180/180217/0000213, 10309180/181216/0000958, 10309180/281216/0001083, 10309180/201216/0000998, 10309180/231216/0001030, 10309180/261216/0001065, 10309180/220517/0000403, 10309180/210117/0000084, 10309180/140117/0000052, 10309180/070117/0000012 подлежат возврату обществу в сумме 22 082 464,33 руб.

Таким образом, требования заявителя являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 13.02.2020 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32-14354/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова