Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 04АП-1108/20 по делу N А78-13510/2019

г. Чита

26 мая 2020 г.

Дело N А78-13510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2020 года по делу N А78-13510/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональнаяоптоваясетьпромтрейд" (ОГРН 1122801003115, ИНН 2801170939) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Васильевой М.А. по доверенности от 19.07.2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональнаяоптоваясетьпромтрейд" (ООО РосПромТрейд") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1028015,73 руб. пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЖ813992, ЭЖ614001, ЭЖ708845, ЭБ823371, ЭЗ236666, ЭЖ370224, ЭК771292, ЭЙ341161, ЭЖ523250, ЭЖ613992, ЭЖ653213, ЭЖ614001, ЭЖ613983, ЭЖ614001, ЭЖ613983, ЭЖ708485, ЭВ551137, ЭЖ763978, ЭБ697347.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 января 2020 года арбитражный суд производство по делу в части взыскания 20944,44 руб. пени за просрочку доставки груза по накладным N N ЭЖ 813992, ЭЖ614001, ЭЖ708845 прекратил в связи с отказом истца от требований, в остальной части исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить. Полагает, что размер взысканных пеней подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществил истцу перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭБ823371, ЭЗ236666, ЭЖ370224, ЭК771292, ЭЙ341161, ЭЖ523250, ЭЖ613992, ЭЖ653213, ЭЖ614001, ЭЖ613983, ЭЖ614001, ЭЖ613983, ЭЖ708485, ЭВ551137, ЭЖ763978, ЭБ697347 с нарушением сроков доставки, что подтверждается названными накладными и представленными с исковым заявлением. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Заявляя требования, истец, сославшись на статью 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указал на обязанность ответчика уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 2, 8, 309, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2020 года по делу N А78-13510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.