Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-9189/20 по делу N А56-106559/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2020 г. N Ф07-8000/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-106559/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9189/2020) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу N А56-106559/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Тверь-Авто Плюс"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь-Авто Плюс" (ОГРН: 1177847119020, адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д. 13, лит. А, пом. 3-Н, оф. N 1; далее - ООО "Тверь-Авто Плюс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1167847166882, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н; далее - Комитет, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 05.09.2019 по делу N 1567/2019 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.03.2020 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2019 по делу N 1567/2019.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 30.03.2020 апелляционная жалоба Комитета принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 10.07.2019 проведен осмотр земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, территория Южно-Приморского парка.

В ходе осмотра выявлено самовольное размещение нестационарного торгового объекта - летнего кафе площадью 189 кв.м. (далее - объект, НТО), состоящего из сборного шатра, металлической конструкции, деревянной веранды с размещенной на ней мебелью. Объект размещен на земельном участке, включенном в состав земель зеленых насаждений общего пользования городского значения N 8080 в 5 метрах севернее земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008340:1027 по адресу СПб, ул.Доблести участок 35 (на территории Южно-Приморского парка) в отсутствие соответствующих разрешительных документов.

Составлен акт обследования земельного участка с применением фотосъемки.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Спорным Постановлением Комитета Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором ссылалось на отсутствие доказательств события административного правонарушения, отрицая, что обнаруженный НТО размещен и эксплуатируется именно им.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

В силу пунктов 2.1 и 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961 размещенные Обществом объекты относится к элементам благоустройства, а именно: ограждения, ограждения технические, некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты.

Согласно пункту 27.4 Приложения N 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5, является самовольным в силу положений п. 2.4.3 приложения N 4 к Правилам. Согласно п. 27.3 приложения N 5 к Правилам самовольная установка (размещение) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Действия, совершенные в нарушение пункта 27.3 приложения N 5 к Правилам, и в соответствии с пунктом 2.4 приложения N 4 к Правилам являются самовольным размещением элемента благоустройства, административная ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило самовольное размещение нестационарного торгового объекта - летнего кафе площадью 189 кв.м. (далее - объект, НТО), состоящего из сборного шатра, металлической конструкции, деревянной веранды с размещенной на ней мебелью, на земельном участке, включенном в состав земель зеленых насаждений общего пользования городского значения N 8080 в 5 метрах севернее земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008340:1027 по адресу СПб, ул.Доблести участок 35 (на территории Южно-Приморского парка).

Из материалов дела следует, что Общество является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петрегофское шоссе, уч. 35, кад. N 78:40:0008340:1027.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что спорный НТО размещен севернее земельного участка с кад. N 78:40:0008340:1027, в связи с чем у неограниченного круга лиц имеется возможность установить указанный объект на данной территории, не принадлежащей Обществу.

Общество также отрицает факт ведения хозяйственной деятельности в спорном НТО.

Несмотря на данные объяснения, а также учитывая объяснения Исмаилова Ш.В.о о том, что на момент проведения проверки на выявленном объекте деятельность осуществлял именно он, Комитет не предпринял никаких действий для сбора доказательств, подтверждающих осуществление деятельности и размещения спорного объекта по указанному адресу именно Обществом.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не собраны и не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2020 года по делу N А56-106559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова