Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 17АП-2092/20 по делу N А60-72164/2019

г. Пермь

26 мая 2020 г.

Дело N А60-72164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2020 года по делу N А60-72164/2019

по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 6674354166, ОГРН 1106674007835)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Уральское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 ООО "Стройкомплект" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с отсутствием вины, отсутствием состава правонарушения, отсутствием события правонарушения и его малозначительностью.

В апелляционной жалобе приведены следующие доводы: судом нарушены нормы процессуального права в части рассмотрения дела без участия представителя стороны; ООО "Стройкомплект" не является субъектом административного правонарушения; вина общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует; суд необоснованно отказал в признании правонарушения малозначительным.

Административный орган по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 29.11.2019 N Св-6205-р, в период с 09.12.2019 по 20.12.2019 проведена выездная проверка по объекту капитального строительства: "Волковский рудник. Вторая очередь. Восполнение мощностей Лаврово-Николаевского карьера", по адресу Свердловская область, Кушвинский городской округ, кварталы 26, 27, 28, 51, 52 Баранчинского участка Баранчинского участкового лесничества, на предмет выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 25.10.2019 N Св-4934-р(П) по результатам которой установлено, что ООО "Стройкомплект" не устранено в установленный предписанием срок (30.11.2019) следующее нарушение: Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-КР.ТЧ, получившего положительное заключение Государственной экспертизы, а именно; проектом шифра 723.10-КР.ТЧ (Листы 10, 11) предусмотрено размещение КТП 100 кВА (поз. 4.6 на генплане) на монолитной железобетонной плите толщиной 300 мм размерами в плане 4,8x7,0 м под которой выполнена щебеночная подготовка толщиной 600 мм, фактически основание выполнено из двух ж/б плит размерами 1,5x3 м.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.10.2019 N Св-4934-р.

По результатам проверки в отношении ООО "Стройкомплект" составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен Уральским управлением Ростехнадзора в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ООО "Стройкомплект" состава вмененного правонарушения и привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Повторно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В силу пункта 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Исходя их вышеприведенных норм, следует, что предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 25.10.2019 N Св-4934-р(П) вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что ООО "Стройкомплект" является подрядчиком на объекте капитального строительства: "Волковский рудник. Вторая очередь. Восполнение мощностей Лаврово-Николаевского карьера", по адресу Свердловская область, Кушвинский городской округ, кварталы 26, 27, 28, 51, 52 Баранчинского участка Баранчинского участкового лесничества.

Следовательно, в силу частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Стройкомплект" как лицо, заключившее договор строительного подряда и осуществляющее строительство вышеуказанного объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство объекта, в том числе, в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, вопреки ошибочному утверждению апеллянта, последнее является субъектом вмененного правонарушения как лицо, непосредственно осуществляющее строительство объекта.

В ходе проверки Уральским управлением Ростехнадзора установлено, что обществом не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-КР.ТЧ, получившего положительное заключение Государственной экспертизы, а именно; проектом шифра 723.10-КР.ТЧ (Листы 10, 11) предусмотрено размещение КТП 100 кВА (поз. 4.6 на генплане) на монолитной железобетонной плите толщиной 300 мм размерами в плане 4,8x7,0 м под которой выполнена щебеночная подготовка толщиной 600 мм, фактически основание выполнено из двух ж/б плит размерами 1,5x3 м.

Предписанием от 25.10.2019 N Св-4934-р(П) на ООО "Стройкомплект" возложена обязанность устранить допущенные при строительстве объекта капитального строительства нарушения.

В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано.

Факт невыполнения предписания в установленный срок подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 25.10.2019 N Св-4934-р, протоколом об административном правонарушении от 23.12.2019 и обществом документально не опровергнут, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства, общество "СтройКомплект" проигнорировало требования предписания административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, направленных на выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа власти.

Установленное нарушение свидетельствует о вине общества "СтройКомплект" в совершении административного правонарушения.

Довод заинтересованного лица о том, что для устранения отраженных в предписании отступлений от проектной документации требовалось внесение изменений в проектную документацию и прохождение государственной экспертизы не обоснован, так как предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушение, выразившиеся в несоблюдении проектных решений, обеспечивающие надежность объектов проектом, получившим положительное заключение государственной экспертизы, а именно по приведению строительных конструкций в соответствие с действующей проектной документацией (шифр723.10-КР.ТЧ), получившей положительное заключение государственной экспертизы. Между тем, при возведении фундамента для КТП 100 кВА (поз. 4.6 на генплане) общество отклонилось от вышеуказанного проекта, выполнив фактическое основание из двух ж/б плит, не приостановив при этом работы, а продолжив строительство. Представленные в материалы дела письма от 12.03.18 N 202, от 02.04.19 N ПР/2-1462, от 22.10.19 N 912, от 26.11.2019 N 958 не свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых мер в целях устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

Существенных нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО "Стройкомплект" к административной ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Назначенное судом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания, содержащегося в данной норме.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом также отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

В целом доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания ввиду участия представителя общества в другом судебном процессе несостоятелен. Заинтересованным лицом не доказана невозможность привлечения к участию в судебном заседании по настоящему делу иных представителей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 года по делу N А60-72164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов