Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 01АП-466/20 по делу N А79-418/2019

г.Владимир

19 мая 2020 г.

Дело N А79-418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кригера Владислава Валерьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2019 по делу N А79-418/2019,

по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН 1022100913130, ИНН 2124009899, к индивидуальному предпринимателю Кригеру Владиславу Валерьевичу ОГРНИП 305212429700014, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Бородина Андрея Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью "ГК "СВОЯ ПЕКАРНЯ ЧБ", муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети г. Новочебоксарска", муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-градостроительное Управление города Новочебоксарска Чувашской Республики",

об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кригеру Владиславу Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Кригер В.В.) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10-ой Пятилетки, в районе дома N 64 (с южной стороны магазина "Турист"). В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета города Новочебоксарска денежную компенсацию в размере 5 000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, до его фактического исполнения.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. 09.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 15-88-а на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, действие которого истекло 09.02.2016. 21.03.2018 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о демонтаже нестационарного торгового объекта в срок до 20.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети г. Новочебоксарска", индивидуальный предприниматель Бородин Андрей Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью "ГК "СВОЯ ПЕКАРНЯ ЧБ", муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное Управление города Новочебоксарска Чувашской Республики".

Решением от 12.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кригер В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что нестационарный торговый объект возведен ИП Кригером В.В. на законном основании.

Отмечает, что после истечения срока действия договора от 09.02.2015 ответчик продолжает использовать участок под павильоном при этом, ежемесячная плата по договору уплачивается ежемесячно, без просрочек.

Кроме того указал, что готов заключить мировое соглашение по настоящему делу, основания препятствующие его заключению отсутствуют.

Истец заявлением от 12.05.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, также пояснил, что каких-либо мировых соглашений с ИП Кригером В.В. не заключалось.

Определением от 08.04.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 12.05.2020.

В судебном заседании от 12.05.2020 в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.05.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и Предпринимателем по итогам аукциона был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 09.02.2015 N 15-88-а, по условиям которого ответчику было предоставлено право разместить на территории общей площадью 189 кв.м нестационарный торговый объект -организация сельскохозяйственной ярмарки, по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, в районе дома N 64 (с южной стороны магазина "Турист"), а ответчик обязуется обеспечить осуществление деятельности в соответствии со специализацией объекта, установленной Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг досуга, отдыха, спорта и бытового обслуживания на территории города Новочебоксарска, утвержденной постановлением администрации г. Новочебоксарска от 29.11.2012 N 493.

Период размещения объекта с 09.02.2015 по 08.02.2016 (пункт 1.3. договора от 09.02.2015 N 15-88-а).

В приложении к договору от 09.02.2015 N 15-88-а в виде схемы с указанием места размещения торгового объекта приведены также технические условия, являющиеся её неотъемлемой частью. Согласно пункту 12 этих условий при прекращении срока действия аренды, нестационарный торговый объект подлежит демонтажу в течение 10 дней.

Актом осмотра от 11.12.2018, составленным комиссией в составе работников Администрации, подтверждается, что объект ответчика не демонтирован.

Уведомлением от 21.03.2018 N 08/01-1919исх. истец потребовал от ответчика в срок до 20.04.2018 демонтировать нестационарный торговый объект и в течение трех дней с момента демонтажа письменно проинформировать об этом.

Отказ Предпринимателя от добровольного удовлетворения требований, изложенных в уведомлении, послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона N 381-ФЗ с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенной уставом муниципального образования

В силу части 3 статьи 10 указанного закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается в целях необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и осуществление муниципального земельного контроля отнесены статьями 16, 16.2 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа и внутригородского района; кроме того, пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации N 65 от 29.01.1992 "О свободе торговли" императивно определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в отведенных органами исполнительной власти местах.

Статьей 6 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1 и 2). Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 3 статьи 6).

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новочебоксарска на момент заключения договора и истечения его срока были определены в постановлении Администрации от 22.08.2012 N 367 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", а на момент рассмотрения дела в постановлении Администрации от 15.02.2019 N 260 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена".

Пунктом 1.8. Требований к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации от 22.08.2012 N 367 (далее - Требования) предусмотрено, что заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и хозяйствующими субъектами осуществляется по результатам аукциона.

Согласно пункту 1.10. Требований договоры на размещение нестационарных торговых объектов между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и хозяйствующими субъектами заключаются на срок, указанный в схеме.

В силу пункта 8.3. Требований основанием для демонтажа нестационарных торговых объектов является окончание срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

По истечении срока эксплуатации нестационарного торгового объекта производится демонтаж всех его конструкций и оборудования с восстановлением разрушенного благоустройства (пункт 8.4. Требований).

Аналогичные положения содержатся и в Требованиях к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации от 15.02.2019 N 260.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, после истечения периода размещения, предусмотренного пунктом 1.3. договора от 09.02.2015 N 15-88-а, ответчик обязан демонтировать принадлежащий ему нестационарный торговый объект.

Судом первой инстанции правомерно указано, что наличие обозначенного в договоре места в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новочебоксарска само по себе не является основанием для нахождения объекта ответчика в этом месте, поскольку муниципальными нормативными правовым актами предусмотрено размещение подобных объектов лишь по итогам аукциона. В свою очередь, схема обозначает только возможные места, на которых могут размещаться нестационарные торговые объекты.

Кроме того размещение объекта ответчика в указанном месте невозможно поскольку нарушает правила безопасности по причине нахождения объекта непосредственно над местом пролегания двух кабельных линий электропередачи 10 кВ, то есть в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно уведомлением о внесении в базу данных государственного кадастра недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования от 30.05.2016 N УИ/16-509, материалами землеустроительного дела по описанию местоположения границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 12.04.2016, актом о выявленных нарушениях в охранных зонах кабельных линий от 22.01.2019.

Согласно пунктам 4.3. и 4.4. Требований размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам. Размещение нестационарных торговых объектов запрещается на территориях, занятых инженерными коммуникациями и их охранными зонами.

Аналогичные положения содержатся в Требованиях, утвержденных постановлением Администрации от 15.02.2019 N 260.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика о значительных материальных затратах, связанных с установкой и возведением нестационарного торгового объекта, поскольку это обстоятельство не имеет значения для разрешения спора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Одновременно подлежит определению судом и момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению

Арбитражный суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности, разумности, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 5000 руб. однократно и периодический платеж в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда, не является чрезмерным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на то, что ответчик, со своей стороны, готов к заключению мирового соглашения по делу признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку из пояснений истца следует, что каких-либо мировых соглашений с ИП Кригером В.В. не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2019 по делу N А79-418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кригера Владислава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова А.Н. Ковбасюк