Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-6164/20 по делу N А21-11610/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А21-11610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6164/2020) ООО "Промстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 по делу N А21-11610/2019 (судья Е.А. Лобанова), принятое

по иску ООО "Веста-Мебель"

к ООО "Промстрой"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста-Мебель" (ОГРН 1023900763413, ИНН 3905043550, адрес регистрации: Калининградская область, г. Калининград, проспект Мира, д. 136, строение Б) (далее - ООО "Веста-Мебель", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1173926003624, ИНН 3922008690, адрес регистрации: Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Гвардейская, д. 18) (далее - ООО "ПРОМСТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки мебели в размере 2 490 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2019 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора не наступил. Также Ответчик полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара поставленного в рамках договоров поставки N 21/ВМ от 12.04.2018, N 25/ВМ от 25.04.2018, N 28/ВМ от 28.04.2018.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном Истцом размере на дату подачи иска подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Из текста апелляционной жалобы следует, что обжалуя решение суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик ссылается на положения пунктов 3.3 договоров N 21/ВМ от 12.04.2018, N 25/ВМ от 25.04.2018, N 28/ВМ от 28.04.2018, в соответствии с которыми по мнению Ответчика срок оплаты не наступил.

Согласно пункту 3.3 договора N 20/ВМ оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет поставщика, предоплата в размере 200 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами контракта и выставления поставщиком счета на предоплату; окончательный расчет с учетом ранее выплаченного аванса в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной на передачу товара.

Согласно пункту 3.3 договоров N 21/ВМ, N 25/ВМ, N 28/ВМ оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной на передачу товара.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 38 от 24.03.2018 на сумму 562 400 руб. по договору N 20/ВМ, N 84 от 07.11.2018 на сумму 938 400 руб. по договору N 21\ВМ, N 198 от 07.11.2018 на сумму 1 096 200 руб. по договору N 25/ВМ - 1 096 200 руб., N 199 от 07.11.2018 на сумму 93 000 руб. по договору N 28/ВМ

Таким образом, срок оплаты по договорам:

N 21/ВМ, N 25/ВМ, N 28/ВМ наступил 22.11.2018;

13.04.2018 - по договору N 20/ВМ.

Доказательств недостоверности сведений указанных в товарных накладных представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Кроме того, Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в адрес Ответчика иска с приложенным расчетом суммы исковых требований, в том числе претензии.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения.

В данном случае Ответчиком не представлено возражений по существу требований Истца.

Кроме того, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, после разрешения спора по существу судом первой инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из совокупности положений части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных судебных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Между тем из позиции ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 по делу N А21-11610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Промстрой" (ОГРН 1173926003624) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева