Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 05АП-1271/20 по делу N А51-3172/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2020 г. N Ф03-2530/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

26 мая 2020 г.

Дело N А51-3172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеретова Александра Дмитриевича,

апелляционное производство N 05АП-1271/2020

на решение от 02.02.2020

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-3172/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Шеретова Александра Дмитриевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931),

третьи лица: Отдел судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Никуличева Ольга Николаевна, Янов Тимофей Павлович,

о признании незаконными действий по исполнению требований судебного пристава-исполнителя, действий по приостановлению государственной регистрации прекращения договора доверительного управления недвижимым имуществом; об обязании совершить регистрационное действие,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Шеретов Александр Дмитриевич (далее - заявитель, Шеретов А.Д.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр) по исполнению требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК Черепахиной В.М. о запрете в совершении регистрационных действий в отношении прав на имущество, переданного в доверительное управление по соглашению N 2 от 02.09.2014, расположенному по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Котельникова, д. 8, кв.102; по приостановлению государственной регистрации прекращения договора доверительного управления недвижимым имуществом с кадастровым номером 25:28:040010:9705 по соглашению N 2 от 02.09.2014, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Котельникова, д. 8, кв.102; об обязании совершить регистрационное действие по прекращению договора доверительного управления недвижимым имуществом с кадастровым номером 25:28:040010:9705 по соглашению N 2 от 02.09.2014, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Котельникова, д. 8, кв.102.

Определениями от 27.03.2019, 22.04.2019 судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Отдел судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - третье лицо, ОСП по Хасанскому району УФССП по ПК), Никуличева Ольга Николаевна (далее - третье лицо, Никуличева О.Н.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шеретов А.Д. в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в приобщении дополнительных доказательств от управления, с которыми истец до настоящего времени не знаком. Полагает, что в связи с прекращением договора доверительного управления имуществом на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 1024 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) действие Росреестра о приостановлении государственной регистрации по прекращению доверительного управления спорного объекта недвижимости является незаконным. Указывает на отсутствие у регистратора права исполнять незаконные требования пристава-исполнителя. Незаконность действий (бездействия) управления привело к нарушению права заявителя, которое заключается в том, что до настоящего времени Шеретов А.Д. обязан сохранять и содержать спорное имущество.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.02.2014 между Никуличевой Ольгой Николаевной (Учредитель) и индивидуальным предпринимателем Шеретовым Александром Дмитриевичем (Управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом, согласно пункту 1.2 которого, стороны оформили соглашение от 02.09.2014 N 1 к договору, на основании которого, Учредитель передает Управляющему в доверительное управление имущество: квартира общей площадью 34,6 кв.м., расположенная на 8 этаже жилого дома кадастровый номер: 25:28:040010:9705 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Котельникова, д. 8, кв.102 (далее - спорный объект недвижимости).

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и продолжает свое действие в течение 5 лет (пункта 5.1 договора).

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора основания его прекращения определяются в соответствии с законодательством, и отказ одной из сторон от исполнения договора не допускается, однако они вправе его расторгнуть.

В отношении данного договора Росреестром 18.04.2014 N 11/001/2014-269 произведена государственная регистрация.

15.01.2019 Шеретов А.Д. обратился в Росреестр с заявлением N 48/073/001/2019-7 о прекращении ограничения (обременения) объекта недвижимости в виде доверительного управления, просил совершить действия в отношении записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2014 N 25-25-00/027/2014- 034 в отношении спорного объекта недвижимости.

К указанному заявлению заявитель приложил акт от 10.06.2018, согласно которому гражданин Шеретов А.Д., осуществлявший ранее индивидуальную предпринимательскую деятельность, передал гражданке Никуличевой О.Н. из доверительного управления имущество: квартира, общей площадью 34,6 кв.м., расположенная на 8 этаже жилого дома кадастровый номер: 25:28:040010:9705 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Котельникова, д. 8, кв.102.

По результатам рассмотрения указанного обращения, Росреестр уведомлением от 17.01.2019 N 48/073/001/2019-007 сообщил, что государственная регистрация приостановлена в соответствии с пунктами 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что в ЕГРН 14.02.2018 внесена запись о запрете совершать регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом на основании выписки из ФССП от 08.02.2018 N 15879/17/25029-ИП, выдавший орган: ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК, судебный пристав-исполнитель Черепахина Виктория Михайловна. Также уведомив, что осуществление действий по прекращению прочих ограничений приостанавливается до отмены обеспечительных мер и прекращения записи о запрете, указав, что для прекращения доверительного управления необходимо представить соглашение о расторжении договора доверительного управления.

Не согласившись с действиями Росреестра, заявитель обратился в суд с заявлением, в удовлетворении которого последним отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Положениями статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор принимает решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Исчерпывающий перечень оснований для такого приостановления предусмотрен статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в части 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В силу части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Исходя из пункта 8 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Правилами предоставления документов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1532 от 31.12.2015 в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ареста или о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20/25 судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1 Соглашения).

В силу пункта 3.2 Соглашения постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Закон N 218-ФЗ императивно устанавливает обязанность государственного регистратора приостановить регистрацию в связи с наличием ограничения, при этом, государственный регистратор не наделен правом давать оценку акту уполномоченного органа о наложении ареста, т.е. определения его режима.

Как верно установлено судом, требование заявителя в части признания незаконным действий Росреестра по исполнению требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК Черепахиной В.М. о запрете в совершении регистрационных действий в отношении прав на имущество, переданного в доверительное управление по соглашению от 02.09.2014 N 2, расположенному по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Котельникова, д. 8, кв.102 являются необоснованными и противоречащими нормам установленным законом.

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя по запрету в совершении регистрационных действий не является предметом рассматриваемого спора и поэтому не оценивается судом.

Как следует из материалов дела, основанием для уведомления Росреестром от 17.01.2019 Шеретова А.Д. о приостановлении государственной регистрации по его обращению от 15.01.2019, кроме основания, связанного с записью о запрете, послужило требование регистратора представить соглашение о расторжении договора доверительного управления.

Из расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав следует, что соглашение о расторжении договора доверительного управления предоставлено регистратору не было, заявитель представил только акт передачи спорного объекта от 10.06.2018, тогда как к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Акт передачи спорного объекта от 10.06.2018 по тексту содержит сведения о приеме-передаче объекта недвижимости, но не содержит сведений о правовых основаниях возврата имущества и о прекращении договорных отношений по доверительному управлению, оформленных соглашением от 02.09.2014 N 2.

Таким образом, Росреестр, учитывая отсутствие сведений, с достоверностью подтверждающих факт расторжении договора доверительного управления от 20.02.2014, и при наличии сведений о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества, обоснованно не производил регистрационных действий до момента снятия ареста и предоставления полного пакета документов в подтверждение факта, подлежащего регистрации.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не применен к спорным правоотношениям абзац 3 пункта 1 статьи 1024 ГК РФ, согласно которому договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), коллегией не принимается, как не повлекший принятие незаконного судебного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шеретов Александр Дмитриевич 08.06.2018 как индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 по делу N А51-3506/2017 индивидуальный предприниматель Шеретов Александр Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Между тем при подаче заявления в регистрирующий орган не представлено документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Также, судом установлено, что постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 26.07.2018 N 206395271/2529, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, наложенного постановлением от 08.02.2018 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 15879/17/25029-ИП, поступило в Росреестр 19.08.2019, тогда как за регистрацией прекращения ограничения права (доверительное управление) заявитель обратился 15.01.2019.

При этом, согласно материалам дела, после получения данных сведений, Росреестром принято решение о погашении ограничения (обременения) права от 21.08.2019 N 25/011/191/2019-2432, в связи с чем коллегия считает неподтвержденным довод заявителя апелляционной жалобы о продолжающемся незаконном бездействии административного ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в приобщении дополнительных доказательств от управления, с которыми Шеретов А.Д. не знаком, коллегия считает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Шеретов А.Д. имел возможность защищать свои интересы в суде через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, однако не воспользовалось своим правом.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, Шеретов А.Д. вправе было ознакомиться с материалами дела, представленными управлением доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов управления.

Вместе с тем, Шеретов А.Д. не приняло участие ни в одном из судебных заседаний, тогда как было надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Не совершив таких процессуальных действий, Шеретов А.Д., тем самым, лишил себя возможности надлежащим образом защитить свои интересы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая обстоятельства по делу действия Росреестра соответствуют требованиям статьи 26 Закона N 218-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2020 по делу N А51-3172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская