Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-9170/20 по делу N А56-60667/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-60667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9170/2020) ООО "ТД Белоусовский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-60667/2019 (судья Яценко О.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ареал Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белоусовский"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ареал РУС" (далее - ООО "Ареал РУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белоусовский" (далее - ООО "ТД Белоусовский") о взыскании 446 403,89 руб., в том числе: 425 146,56 руб. задолженности по оплате товара, переданного ответчику на основании договора поставки от 13.04.2018 N ДП0011/2018 по товарным накладным от 13.06.2018 N 203 и от 29.08.2018 N 316, и 21 257,33 руб. неустойки за период с 14.07.2018 по 14.05.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019, принятым путем подписания резолютивной части решения, с ООО "ТД Белоусовский" в пользу ООО "Ареал РУС" взыскано 458 331,89 руб., в том числе: 425 146,56 руб. задолженности, 21 257,33 руб. неустойки и 11 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Ареал РУС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "ТД Белоусовский" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 с ООО "ТД Белоусовский" в пользу ООО "Ареал РУС" взыскано 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "ТД Белоусовский", не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.02.2020, подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ТД Белоусовский" указало, что исковое заявление по настоящему делу было рассмотрено в порядке упрощенного производства и фактически представителем истца были оказаны только услуги по составлению искового заявления, при этом средняя стоимость услуг адвокатов Санкт-Петербурга по подготовке искового заявления составляет 5000 руб.

Вместе с тем, податель жалобы полагает, что услуги по консультированию по правовым вопроса и выезд адвоката для подбора документов, необходимых для подачи искового заявления, указанные в акте приема-передачи работ, являются частью услуги, связанной с подготовкой и подачей искового заявления и отдельной оплате не подлежат. Также податель жалобы полагает неподлежащими оплате услуги по подготовке и подаче ходатайства о приобщении к материалам дела подлинника платежного поручения об оплате государственной пошлины и услуги по подготовке и подаче заявления о выдаче исполнительного листа, получению исполнительного листа.

Кроме того, рассматриваемое дело не являлось сложным, истец располагал всеми необходимыми документами, подтверждающими поставки товара и его стоимость, спор между сторонами носил типичный характер по данной категории дела, отсутствовали какие-либо сложности для формирования правовой позиции, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежало удовлетворению только в части подготовки искового заявления в сумме, не превышающей 5000 руб.

Помимо этого податель жалобы указал, что заявление о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов и доказательства этого были изложены в отзыве ответчика на заявление истца о взыскании судебных расходов, который был подан ответчиком 29.01.2020 посредством системы электронной подачи процессуальных документов информационной системы "Мой арбитр", однако отзыв был зарегистрирован судом только 07.02.2020 после судебного заседания, на котором было рассмотрено заявление истца о взыскании судебных расходов. В этой связи податель жалобы полагает, что несоблюдение арбитражным судом первой инстанции сроков принятия поступивших процессуальных документов лишило ответчика права на защиту своих интересов и фактически суд рассмотрел заявление истца о взыскании судебных расходов без учета позиции ответчика.

13.05.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Ареал РУС" просит определение суда первой инстанции от 07.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД Белоусовский" - без удовлетворения, ссылаясь при этом на недоказанность со стороны ответчика чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, а также исполнение представителем и оплаты истцом юридической помощи по соглашению от 14.05.2019 в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом от ООО "ТД Белоусовский" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления ООО "Ареал РУС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ему были оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, на сумму 45 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и подтверждение фактов оказания и оплаты юридических услуг ООО "Ареал РУС" в материалы дела представлены соглашение о правовом обслуживании предприятий, учреждений, организаций от 14.05.2019, акт приема-передачи работ от 23.10.2019 и платежное поручением от 30.05.2019 N 226.

Возражая против удовлетворения заявленной суммы судебных расходов, ООО "ТД Белоусовский" в отзыве на заявление сослалось на чрезмерность заявленной истцом суммы судебных расходов, в подтверждение чего представило распечатки с сайтов о стоимости услуг адвокатов Санкт-Петербурга по подготовке искового заявления, а также указало на отсутствие оснований для оплаты части услуг, отраженных в акте приема-передачи работ от 23.10.2019.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках соглашения, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства в целом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ООО "ТД Белоусовский" судебных издержек в размере 45 000 руб. в полном объеме

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции апелляционный суд не может в полной мере согласиться с данными выводами и считает, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец действительно документально подтвердил факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. Вместе с тем, сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом, апелляционный суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть в отсутствие представителей сторон, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени.

В акте приема-передачи работ от 23.10.2019 указано, что представителем оказаны следующие услуги:

- произведено консультирование по правовым вопросам, связанным с задолженностью ООО "ТД Белоусовский" по договору поставки N ДП0011/2018. Бали даны рекомендации по подбору документов, являющимися доказательствами при подаче искового заявления;

- осуществлен выезд адвоката в адрес истца для подбора документов для подготовки и составления искового заявления;

- подготовлено и составлено исковое заявление;

- подготовлено и подано ходатайство о приобщении в материалы дела подлинника платежного поручения об оплате госпошлины;

- подготовлено и подано заявление о выдаче исполнительного листа;

- получен исполнительный лист.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в иену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Применительно к указанному пункту Постановления Пленума ВС РФ N 1 апелляционный суд полагает не подлежащими отдельной оплате услуги по консультированию по правовым вопроса и выезд адвоката для подбора документов, необходимых для подачи искового заявления, поскольку они являются частью услуги, связанной с подготовкой и подачей искового заявления в суд.

Кроме того, отдельной оплате не подлежат услуги по подготовке и подаче ходатайств о приобщении к материалам дела подлинника платежного поручения об оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений части 9 статьи 75, статьи 126 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации приложение подлинника платежного поручения об оплате госпошлины к исковому заявлению является обязанностью истца и также является частью услуги, связанной с подготовкой и подачей искового заявления в суд.

В этой связи, учитывая отсутствие разделения стоимости услуг, отраженных в акте приема-передачи работ от 23.10.2019, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, а также рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд считает возможным снизить сумму судебных издержек ООО "Ареал РУС" за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 22 000 руб. (20 000 руб. за подготовку и составление искового заявления и 2000 руб. за подготовку и подачу заявления о выдаче исполнительного листа и его фактическое получение).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Ареал РУС" юридических услуг по настоящему делу.

Также апелляционный суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам подателя жалобы представителем ООО "Ареал РУС" было подготовлено и 04.10.2019 подано заявление на выдачу исполнительного листа, который был получен представителем нарочно 11.10.2019.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а заявление ООО "Ареал РУС" - частичному удовлетворению на сумму 22 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-60667/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белоусовский" (адрес: 248000, Калужская область, город Калуга, улица Гагарина, дом 4, офис 505 2, ОГРН: 1124001000716) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ареал РУС" (191025, Санкт-Петербург, проспект Владимирский, дом 11, литер А, помещение 7-Н, ОГРН: 1077847282270) 22 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина