Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-4290/20 по делу N А32-46815/2019

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А32-46815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии в онлайн - заседании:

от акционерного общества "НЭСК-электросети": представитель Михайленко П.В. по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32-46815/2019 по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.09.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа и представления от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-998/2019.

Решением от 13.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от 21.05.2020 г. суд огласил, что от акционерного общества "НЭСК-электросети" через канцелярию суда поступило ходатайство об участии в судебном разбирательстве в режиме онлайн-заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство, объявить перерыв в судебном разбирательстве в целях его проведения в режиме онлайн-заседания.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 21.05.2020 до 17 час. 30 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 21.05.2020 в 17 час. 30 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 мая 2020 г. в 17 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Ведется аудиозапись судебного заседания и онлайн-трансляция.

В назначенное время у акционерного общества "НЭСК-электросети" возникла техническая проблема с присоединением к онлайн-трансляции, в связи с чем отсутствует техническая возможность проверить явку сторон.

Согласно Регламенту организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), в случае возникновения технической неисправности либо иной невозможности проведения (продолжения) онлайн-заседания судья (состав суда), рассматривающий дело, вправе отложить судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 22.05.2020 до 14 час. 00 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 22.05.2020 в 14 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 22 мая 2020 г. в 14 час. 17 мин.

В онлайн - заседании суд огласил, что от Управления Федеральной антимонопольной службы Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель акционерного общества "НЭСК-электросети" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

Представитель акционерного общества "НЭСК-электросети" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом возбуждения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-998/2019, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, явилось обращение ООО "ВТ-Ресурс" в Краснодарское УФАС России по факту нарушения Сетевой организацией п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), путем не направления договора об осуществлении технологического присоединения, согласно поданной заявки.

11.09.2019 Краснодарским УФАС России в отношении АО "НЭСК-электросети" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-998/2019 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

АО "НЭСК-электросети" считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что обществу необходимо было направить в адрес ООО "ВТ-Ресурс" подписанный со своей стороны проект договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий до 15.07.2019, в связи с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами N 861.

Между тем, с указанным выводом антимонопольного органа заявитель не согласен, поскольку он основан на неправильном толковании положений Правил N 861 и фактических обстоятельств.

17.06.2019 в адрес общества поступила заявка N 4526 на осуществление технологического присоединения, в связи с увеличением объема максимальной мощности объекта - ТП-363, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Суворовская (далее - Объект).

По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки, в адрес ООО "ВТ-Ресурс" направлено письмо от 19.06.2019 N 12.2.НС-08/1754/4551, содержащее разъяснения о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности, либо иное предусмотренное законом право на объект, а также указано на то, что объем максимальной мощности указанный в заявке не подтверждается данными представленного заявителем акта об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2019 N 363.

При этом, как указывает заявитель, в заявке указана максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 451 кВт, максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств составляет 450 кВт.

Вместе с тем, доказательств ранее присоединенной мощности в размере 450 кВт заявителем не представлено, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2019 N 363 вышеуказанный объем мощности в размере 450 кВт на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики на стороне 6 кВ, и на стороне 0,4 кВ определен как суммарный объем мощности, принадлежащий обществу (по отходящим фидерам РУ-0,4 кВ N 1 и Кч 4) в размере 112 кВт и 88 кВт, соответственно, в сумме 200 кВт, и заявителю (КЛ-6 кВ РУ-0,4 кВ, в сторону ТП-363) в размере 250 кВт.

Кроме того, к заявке на технологическое присоединение в качестве документа, подтверждающего право владения ТП-363, представлен акт приема-передачи объекта основных средств, из которого следует, что местонахождением ТП-363 является г. Новороссийск, п. Борисовка, ул. Суворовская, тогда как в заявке на технологическое присоединение указан иной адрес ТП-363.

По мнению заявителя, антимонопольным органом неверно указано на то, что из сложившихся ранее правоотношений общества и ООО "ВТ-Ресурс", сетевая организация имела все необходимые документы для установления местоположения объекта, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, поскольку наличие акта разграничения балансовой принадлежности сторон, само по себе не подтверждает наличия права собственности или иного предусмотренного законом основания у заявителя на объект ТП-363, без предоставления соответствующих документов, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, заявитель полагает, что заявка на технологическое присоединение составлена некорректно, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие содержащиеся в заявке сведения, подтверждающие наличие существующей максимальной мощности, а также местонахождение объекта.

На основании изложенного, заявитель считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, в связи с чем постановление и представление Краснодарского УФ АС России от 11.09.2019 по делу N 023/04/9.21-998/2019 являются незаконными и необоснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО "ВТ-Ресурс" (далее - Заявитель) на действия АО "НЭСК-электросети".

В ходе рассмотрения обращения должностным лицом Краснодарского УФАС России установлено следующее.

ООО "ВТ-Ресурс" (далее - Заявитель) письмом от 11.06.2019 N 1822 обратилось в АО "НЭСК-электросети" с заявкой на технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства в целях увеличения ранее присоединенной мощности. Указанное письмо получено Сетевой организацией 17.06.2019 N4526.

Заявка подана в отношении ТП-363, расположенной в г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Суворова, ранее присоединенная мощность составила 450 кВт, в связи с возникшей необходимостью увеличения максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства до 451 кВт. Ранее технологическое присоединение осуществлено к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети", что подтверждается актом о технологическом присоединении от 30.01.2019 N 363.

Сетевая организация письмом от 19.06.2019 N 12.2.НС-08/1755/4551 (вх. ООО "ВТ-Ресурс" от 27.06.2019 N 1259) по результатам рассмотрения Заявки сообщила Заявителю о приостановлении рассмотрения заявки в виду отсутствия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект, подлежащий технологическому присоединению, а также максимальная мощность ранее присоединенного объекта не подтверждается приложенным Актом от 30.01.2019 N 363.

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 10 Правил технологического присоединения, к заявке прилагаются следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики;

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

д) для юридических лиц - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин;

ж) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации);

з) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества;

и) подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (предоставляется по желанию заявителя при намерении заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком);

к) в случае технологического присоединения объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающих устройств максимальной мощностью более 50 МВт схема выдачи мощности или схема внешнего электроснабжения соответственно, разработанная заявителем и согласованная им с сетевой организацией и субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в соответствии с правилами разработки и согласования схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схем внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и методическими указаниями по проектированию развития энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В соответствии с определением, данным п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг":

акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Поскольку ООО "ВТ-Ресурс" при подаче заявки на увеличение мощности представило Сетевой организации Акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 30.01.2019 N 363, подписанный между ООО "ВТ-ресурс" и АО "НЭСК-электросети", то данный Акт свидетельствует, в том числе, о ранее осуществленном надлежащем технологическом присоединении объекта ООО "ВТ-Ресурс" - ТП-363, основанном, в том числе, на документах, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основании на Объект.

Согласно п. 11 Правил технологического присоединения, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 15 Правил технологического присоединения, в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к заявке от 17.06.2019 на технологическое присоединение ООО "ВТ-ресурс" представило все необходимые документы применительно к положениям п. 10 Правил технологического присоединения, в том числе, документ в соответствии с требованием пп. "г" п. 10 Правил технологического присоединения, подтверждающий право на энергопринимающее устройство - ТП-363, а именно: акт приема-передачи объекта основных средств к договору безвозмездного пользования электрооборудованием от 12.03.2007, подписанный между ООО "ВТ-Ресурс" и ОАО "Центргеолнеруд"; Акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 30.01.2019 N 363, подписанный между ООО "ВТ-ресурс" и АО "НЭСК-электросети".

АО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так как ранее АО "НЭСК-электросети" было привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ (судебное дело N А32-33221/2018), за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам АО "НЭСК-электросети" о том, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2019 N 363 у ООО "ВТ-Ресурс" имеется максимальная мощность 250 кВт, а в Заявке не технологическое присоединение Заявителем указано, что максимальная мощность ранее присоединенных объектов составляет 450 кВт.

Так, согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Судом установлено, что из содержания Акта об осуществления технологического присоединения от 30.01.2019 N 363 следует, что на границе балансового раздела между АО "НЭСК-электросети" и ООО "ВТ-Ресурс" существующая максимальная разрешенная мощность 450 кВт. Из них 250 кВт принадлежит потребителям, присоединенным к сетям ООО "ВТ-Ресурс", а 200 кВт - транзит в смежную сетевую организацию АО "НЭСК-электросети", которая, в свою очередь, разделена по точкам присоединения (п. 2 Акта) в следующем порядке: 112 кВт по фидеру N 1 и 88 кВт по фидеру N 4.

Согласно п. 6 Заявки следует, что ООО "ВТ-Ресурс" учтена ранее полученная разрешенная мощность как им самим, так и АО "НЭСК-электросети", поскольку приводится максимальная мощность ранее уже присоединенных объектов электросетевого хозяйства в размере 450 кВт.

Относительно доводов АО "НЭСК-электросети" о несоответствии адреса в правоустанавливающих документах, так как в акте приема-передачи объекта основных средств от 12.03.2007 в качестве места нахождения объекта приемки - ТП-363 указан адрес: г. Новороссийск, п. Борисовска, ул. Суворовская, тогда как в Заявке объект - ТП-363 расположен по адресу: г. Новороссийск, п. Борисовска, ул. Суворова, в ходе рассмотрения обращения должностным лицом, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2019 N 363, подписанному между АО "НЭСК-электросети" и ООО "ВТ-Ресурс", объект ТП-363 имеет оконченное надлежащее технологическое присоединение. Кроме того, объекты электросетевого хозяйства имеют индивидуальные идентификационные инвентарные номера, в том числе и ТП-363.

С учетом изложенного, а также сложившихся ранее отношений между АО "НЭСК-электросети" и ООО "ВТ-Ресурс" в части технологического присоединения ТП-363, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что Сетевая организация имела все необходимые документы для установления местоположения Объекта, в отношении которого подается заявка на увеличения существующей мощности.

Таким образом, действия АО "НЭСК-электросети", выразившиеся в не направлении Заявителю для подписания заполненный и подписанный им проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки, противоречат п. 15 Правил технологического присоединения, в чем содержится нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является: место расположения АО "НЭСК-электросети" - 350033, г. Краснодар, пер. Переправный, 13.

Время совершения правонарушения: 15.07.2019 - дата, в которую АО "НЭСК-электросети" необходимо было рассмотреть Заявку и направить в адрес Заявителя 2 экземпляра проекта договора об осуществлении технологического присоединения, а также технические условия, с учетом заявки от 17.06.2019 N 4525.

При составлении протокола об административном правонарушении N 023/04/9.21 -998/2019 должностным лицом Краснодарского УФАС России ООО "ВТ-Ресурс" признано потерпевшей стороной по делу N 023/04/9.21-998/2019.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения АО "НЭСК-электросети" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

В адрес АО "НЭСК-электросети" посредством почтовой связи направлено уведомление о составлении протокола от 02.07.2019 N 15959/6, в котором указано, что 01.08.2019 законному представителю, либо представителю по доверенности АО "НЭСК-электросети" необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания и получения протокола об административном правонарушении (уведомление получено АО "НЭСК-электросети" посредством электронной почты 25.07.2019).

01.08.2019 в отсутствие надлежащим образом уведомленного АО "НЭСК-электросети" должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу N 023/04/9.21 -998/2019 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-998/2019 на 12.08.2019 (протокол и определение получены АО "НЭСК-электросети" посредством почтовой связи 09.08.2019).

Согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет сайте Почты России www.pochta.ru, следует, что 08.08.2019 состоялась неудачная попытка вручения ООО "ВТ-Ресурс" письма (N 35093139859850), содержащего копии протокола и определения с исходящими номерам 18900/6 и 18901/6 от 01.08.2019, соответственно.

12.08.2019 в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов, вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела, определение об отложении рассмотрения дела на 22.08.2019 (определения о продлении и отложении согласно почтовому отчету об отслеживании отправлений АО "НЭСК-электросети" были получены 19.08.2019).

Согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет сайте Почты России www.pochta.ru, следует, что 16.08.2019 состоялась неудачная попытка вручения ООО "ВТ-Ресурс" письма (N 35093139993813), содержащего копии вышеуказанных определений с исходящими номерами 19857/6 и 19856/6 от 12.08.2019.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должны быть предприняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Краснодарским УФАС России были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего извещения ООО "ВТ-Ресурс" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-998/2019. Определение о продлении срока проведения административного расследования дела, а также определение об отложении составления протокола были своевременно направлены по юридическому адресу ООО "ВТ-Ресурс" (353910, г. Новороссийск, пр. Ленина, д. 40 "А").

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ООО "ВТ-Ресурс" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-998/2019.

22.08.2019 в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов, вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 28.08.2019 (определение об отложении получены АО "НЭСК-электросети" и ООО "ВТ-Ресурс" нарочно 22.08.2019).

28.08.2019 в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов, вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 11.09.2019 (определение об отложении согласно отслеживанию почтового отправления получены АО "НЭСК-электросети" 02.09.2019).

11.09.2019 врио заместителя руководителя Краснодарского УФАС России Бжассо К.Р. по результатам рассмотрения материалов дела N 023/04/9.21-998/2019 в присутствии Михайленко П.В., представителя АО "НЭСК-электросети" по доверенности от 01.01.2019 N 09.НС-27/19-42, Вахрушева О.Б. представителя ООО "ВТ-Ресурс" по доверенности от 27.03.2017 N 23АА6878871, вынесено постановление о наложении штрафа.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о законности представления от 11.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененных обществу административных правонарушений, обоснованно исходил из требований части 1 статьи 29.13 Кодекса, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

При совокупности названных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным оспариваемых постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32-46815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина