Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 04АП-1990/20 по делу N А58-12863/2019

г. Чита

26 мая 2020 г.

Дело N А58-12863/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года по делу N А58-12863/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ОГРН 1021401045830, ИНН 1435125448) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2019 Nу7-ап584/07,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 18 декабря 2019 года N у7-ап584/07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2020 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Как указано Обществом, им представлена накладная от 12.07.2019 в которой цена водки "Хлебный Росток Пшеничная" емкостью 1 л., крепостью 40%, составила 372 рубля за 1 бутылку, данная накладная подписана как заявителем, так и представителем ООО "КОМПО", однако по запросу заинтересованного лица ООО "КОМПО" представило аналогичную товарно-транспортную накладную, в которой указана цена 353,40 рублей.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.04.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18.12.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом посягательства данного правонарушения являются отношения связанные с регулированием государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в занижении регулируемых государством цен, в занижении установленных надбавок (наценок) к ценам, в нарушении установленного порядка регулирования цен, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом ответственности выступают, в том числе лица осуществляющие реализацию алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется поставка алкогольной продукции по цене ниже установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ N 58н).

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которым Единая информационная система содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) и сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункты 23 и 24 пункта 6).

Цены на закупку, поставку и розничную реализацию алкогольной продукции установлены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (на водку в размере 186 рублей за 0,5 литра готовой продукции) (далее - Приказ N58н).

В соответствии с пунктом 2 Приказа N 58н цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам "а" - "е" пункта 1 Приказа N 58н, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, цена, не ниже которой должна осуществляться закупка алкогольной продукции - водки, объемом 1 литр составляет 372 рубля за единицу.

Между тем, материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2019 г., счетом-фактурой от 12 июля 2019 г. N 011320 к накладной N 13543-101 на сумму 21 482,35 рубля, счётом-фактурой от 12 июля 2019 г. N 011319 к накладной N 13542-101-А на сумму 64 711,15 рублей, платёжным поручением от 12 июля 2019 г. N 54 на сумму 86 193,50 рубля об оплате по счетам N 011319, N 011320 подтверждено, что в нарушение приведенных положений законодательства общество осуществило реализацию алкогольной продукции по цене, ниже установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 12 июля 2019 г. N 54 на сумму 86 193,50 рубля цена водки "Хлебный Росток Пшеничная" емкостью 1 л., крепостью 40%, составила 353,40 рубля за 1 л.

Кроме того, из поступившего в адрес Управления ответа ПАО "Сбербанк России" установлено, что 12.07.2019 платежным поручением N 54 ООО "КОМПО" перевело денежные средства на сумму 86 193,50 руб. на счет ООО "ТД Исток". В данном платежном документе отображен счет 011320 связанный с ТТН от 12.07.2019 N 13543-101, по которому проводилась оплата ООО "КОМПО" в ООО "ТД Исток".

Тем самым, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "ТД Исток" по ТТН 13543-101 от 12.07.2019 осуществило поставку алкогольной продукции, а именно: водку "Хлебный Росток Пшеничная" емкостью 1 л., крепостью 40%, в количестве 24 шт. (с НДС и акцизом) по цене за 353,40 рублей.

Как указывает административный орган, им в ходе проверки сведений содержащихся в системе ЕГАИС, общество осуществляло реализацию такой продукции по цене 353,40 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное, Обществом не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части откланяются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписи и печати, проставленные на представленных ООО "КОМПО" документах и проставленных на договоре поставке алкогольной продукции отличны друг от друга, отсутствуют подписи экспедитора ООО "ТД Исток", поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, указывающие на состав и событие в действиях ООО "ТД Исток" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что подтверждается, в том числе, сведениями, представленными ООО "КОМПО" и ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

В силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Согласно оспариваемому постановлению доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом не представлено. У организации имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрено административное наказание, однако она не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, обязано соблюдать требования Федерального закона N 171-ФЗ, а также Приказа N 58н. Вина ООО "ТД ИСТОК" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, вина общества административным органом установлена и доказана.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года, оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте их вынесения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, нарушение установленного государством порядка ценообразования посягает на фискальные интересы государства и не может быть признано малозначительным с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

При подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению N 1174 от 20.03.2020, тогда как на основании части 5 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации и части 4 статьи 208 АПК Российской Федерации жалобы по рассматриваемой категории дел государственной пошлиной не облагаются.

В связи с чем, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "18" марта 2020 года по делу N А58-12863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ОГРН 1021401045830, ИНН 1435125448) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1174 от 20.03.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов