Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 15АП-2174/20 по делу N А32-38464/2019

город Ростов-на-Дону

25 мая 2020 г.

дело N А32-38464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Резникова В.Е. по доверенности от 05.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Седин - Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 по делу N А32-38464/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Седин - Энергосбыт" к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Краснодарскому краю Добычиной Анне Алексеевне; УФССП России по Краснодарскому краю;

при участии третьих лиц публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"; общества с ограниченной ответственностью "ЮгСбытРесурс", о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Седин-Энергосбыт" (далее - заявитель, общество, ООО "Седин-Энергосбыт", должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Добычиной Анне Алексеевне (далее - судебный пристав Добычина А.А.), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 6080/18/23061-СД.

Определением от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" и общество с ограниченной ответственностью "ЮгСбытРесурс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление пристава касается имущества, принадлежащего третьему лицу и не поступившего в собственность должника, тогда как судебный пристав-исполнитель не вправе в рамках исполнительного производства выносить постановления, касающиеся собственности третьих лиц.

В составе суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Емельянова Д.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Седин-Энергосбыт" на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края, были возбуждены исполнительные производства N 6077/18/23061-ИП, N 6078/18/23061-ИП, N 6079/18/23061-ИП, N 6080/18/23061-ИП, N 6081/18/23061-ИП, N 6082/18/23061-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Дыбова И.Б. от 11.04.2018 года вышеуказанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 6080/18/23061-СД.

В рамках сводного исполнительного производства N 6080/18/23061-СД, судебным приставом-исполнителем Добычиной А.А. 04.07.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на платежи, причитающиеся ООО "Седин-Энергосбыт" по договору, заключенному с ООО "ЮгСбытРесурс" путем внесения денежных средств, подлежащих уплате, на депозитный счет межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств. Также данным постановлением на руководителя ООО "ЮгСбытРесурс" возложена обязанность по удержанию и выплате сумм регулярно впредь до погашения суммы задолженности по исполнительному производству в размере 24 720 608,44 руб. (без учета исполнительского сбора) или окончания действия договора.

Кроме того, вышеуказанным постановлением ООО "ЮгСбытРесурс" запрещено:

1) совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений с ООО "Седин-Энергосбыт" по договору, заключенному с должником без письменного согласия судебного пристава;

2) совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений на основании заключенного договора.

Общество, не согласившись с указанным постановлением от 04.07.2019, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд должен одновременно установить несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Закон N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 3 части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения сводного исполнительного производства N 6080/18/23061-СД является взыскание задолженности с ООО "Седин-Энергосбыт" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" в сумме 26 170 283,87 руб.

На момент вынесения оспариваемого постановления, задолженность ООО "Седин-Энергосбыт" без учета исполнительского сбора, составляла 24 720 608,44 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств, в последующем объединенных в сводное исполнительное производство N 6080/18/23061-СД, а также в рамках данного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, предусмотренные Законам N 229-ФЗ по принудительному исполнению исполнительных документов, в том числе 15.05.2018 составлялся протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении руководителя ООО "Седин-Энергосбыт" Гридина В.П., выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении проведения расходных операций от 10.05.2019, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 26.04.2018, постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 11.04.2018. Кроме того, неоднократно выносились предупреждения в отношении руководителя должника Гридина В.П. об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ.

Вместе с тем, вышеуказанные меры не привели к исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края, а также погашению задолженности общества перед взыскателем.

На основании запроса судебного пристава-исполнителя, ООО "ЮгСбытРесурс" представило документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО "Седин-Энергосбыт", а именно на основании заключенного договора купли-продажи электроэнергии от 23.05.2017 года N 002-КП-17 (далее - договор купли-продажи).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи, ООО "Седин-Энергосбыт" (поставщик) обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) ООО "ЮгСбытРесурс" (покупатель) в точках поставки, указанных в приложении N 1 к договору, в пределах разрешенной максимальной мощности по каждой точке поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии от точек поставки, указанных в приложении N 1 к договору, до энергопотребляющего оборудованиям конечных потребителей с владельцами объектов электрического хозяйства.

Начало исполнения обязательств по договору с 00.00 часов 01.06.2017 года (пункт 1.3 договору купли-продажи).

Порядок оплаты поставленной электроэнергии предусмотрен пунктами 7.1-7.9 договора купли продажи.

Также между ООО "Седин-Энергосбыт" (доверитель) и ООО "ЮгСбытРесурс" (поверенный) 20.06.2017 года заключен договор поручения N 1/17 (далее - договор поручения), согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство производить оплату, части потребленной электроэнергии доверителем от ОАО "Кубаньэнергосбыт" за период с 20.06.2017 года по 20.05.2018 года по договору купли-продажи электроэнергии N 002-КП-17 от 23.05.2017 года в размере, определенном в соответствии с показаниями приборов учета (пункт 1.1 договора поручения).

В соответствии с пунктов 1.2 договора поручения оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Кубаньэнергосбыт". В платежном документе необходимо ссылаться на договор поручения N 1/17 от 20.06.2017 года и договор энергоснабжения N 1161814 от 30.12.2011.

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 года N 1 установлен срок действия договора поручения от 20.06.2017 N 1/17, а именно с момента его подписания и действует до 31.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату и т.д.

ООО "Седин-Энергосбыт" является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли.

При этом тяжелое финансовое положение, необходимость финансирования текущих эксплуатационных расходов, осуществление деятельности по обеспечению контрагентов электрической энергией, а также необходимость исполнения иных договорных обязательств, относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Действия судебного пристава, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, а значит должны быть адекватны его (исполнительного документа) требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотношения объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Вместе с тем, осуществление любой экономической или иной предпринимательской деятельности предполагает наличие, как расходов общества, так и доходов, и поэтому вынесение оспариваемого постановления от 04.07.2019 года не может служить критерием значительности нанесенного ущерба.

Довод ООО "Седин-Энергосбыт" о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества, а также других лиц, в том числе контрагентов должника, не подкреплен документальными доказательствами, также не может свидетельствовать о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного последним в целях исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края и фактического получения взыскателем присужденной ему судом денежной суммы.

Спорное постановление не препятствует исполнению сторонами условий договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В свою очередь материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом исполнителем Добычиной А.А. комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Добычиной А.А. об обращении взыскания на платежи, причитающиеся должнику - организации от 04.07.2019 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 по делу N А32-38464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева