Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 08АП-3717/20 по делу N А46-501/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2020 г. N Ф04-3203/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 мая 2020 г.

Дело N А46-501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3717/2020) общества с ограниченной ответственностью "Фултон" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по делу N А46-501/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фултон" (ИНН 5504139032, ОГРН 1165543065577, 644008, г. Омск, ул. Красный Путь, д.163, оф.318) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939, 644010, г. Омск, пр. Маркса, д,12 А), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление контрактной системы Омской области (644002, г. Омск, ул. Красный Путь, д.5), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" (644111, г. Омск, ул. Березовая, д.3), о признании недействительным решения от 05.12.2019 N055/06/33-1043/2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фултон" - директор Богданов роман Михайлович (на основании выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела); Шарамеев Роман Петрович (по доверенности N 1 от 25.12.2019 сроком действия три года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Зефиров Александр Николаевич (по доверенности N 15-03/АЗ от 27.01.2020 сроком действия по 31.12.2020);

от Главного управления контрактной системы Омской области - Тамп Елена Анатольевна (паспорт серия 5205 N 207602 выдан 13.07.2005, по доверенности от 03.02.2020 N 130 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фултон" (далее - заявитель, Общество, ООО "Фултон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Омской области, антимонопольный орган) от 05.12.2019 N 055/06/33-1043/2019 о признании жалобы необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление контрактной системы Омской области (далее - Управление) и заказчик - бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" (далее - БУЗОО "Областная клиническая больница", заказчик).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по делу N А46-501/2020 в удовлетворении заявленных ООО "Фултон" требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Фултон".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы все доказательства по делу, судом не дана оценка представленным заявителем документам, содержащим информацию об иных закупках, отражающих сведения о наличии фактической возможности указания в договорах (контрактах) адресов мест оказания услуг: мест сбора отходов, мест транспортирования и мест обезвреживания медицинских отходов класса "Б".

По мнению Общества, аннулирование заказчиком электронного аукциона 02.12.2019 до окончания сроков его проведения, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя; жалоба подана ООО "Фултон" 28.11.2019, то есть до принятия решения об аннулировании аукциона.

ООО "Фултон" также полагает, что заявителю необоснованно отказано судом в приобщении к материалам дела копии постановления старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по Омской области Дригичева Е.В. от 14.11.2019 по уголовному делу N 11902520036000043, содержащим сведения о совершении противоправных действий ООО "Днепр" с медицинскими отходами класса "Б" в ситуации, возникновению которой способствовали аналогичные положения контракта.

Просительная часть жалобы содержит ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по Омской области Дригичева Е.В. от 14.11.2019 по уголовному делу N 11902520036000043. В удовлетворении ходатайство о приобщении дополнительного документа судом апелляционной инстанции отказано.

ООО "Фултон" указывает, что ни одна организация не может оказывать услуги по обезвреживанию отходов по адресу заказчика, поскольку указанные действия повлекут нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

От УФАС по Омской области, Главного управления контрактной системы Омской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым полагают доводы жалобы несостоятельными, просят оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

БУЗОО "Областная клиническая больница", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Фултон" поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители УФАС по Омской области, Главного управления контрактной системы Омской области высказались согласно доводам представленных отзывов, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) 25.11.2019 размещено извещение N 0152200004719001843 о проведении электронного аукциона, а также документация об электронном аукционе на оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" с начальной (максимальной) ценой контракта 9 500 000 руб.

Наименование и описание объекта закупки установлены в разделе II документации, в соответствии с которым услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" (приложение N 1 договору раздела III "Проект договора" документации). При этом пунктом 3 раздела III документации указано, что качество оказываемых исполнителем услуг должно соответствовать условиям настоящего договора, а также требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода (пункт 3.1), если законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к оказываемой услуге, исполнитель обязан оказать эту услугу, соблюдая эти обязательные требования.

Из Технического задания усматривается, что оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" включает в себя:

- обеззараживание заказчиком отходов химическим методом. Сбор заказчиком обеззараженных отходов в пакеты и помещение пакетов с отходами в многоразовые контейнеры заказчика, имеющие соответствующую маркировку. Количество контейнеров (по адресу: г. Омск, ул. Березовая): от 3 до 5 шт. объемом 360 л каждый. Возможно оказание услуг по принципу "сменяемых" контейнеров. Исполнителем в присутствии представителя заказчика осуществляется взвешивание медицинских отходов техническими средствами исполнителя, прошедшими метрологическое освидетельствование (поверку, калибровку), с записью в технологическом журнале учета медицинских отходов, в котором указывается количество вывозимых единиц упаковки и/или вес отходов, а также сведения об их вывозе с указанием организации, производящей вывоз. Исполнитель осуществляет погрузку медицинских отходов класса "Б" в транспорт исполнителя своими силами;

- транспортирование отходов исполнителем с территории заказчика к месту обезвреживания. Право собственности на отходы заказчика переходит к исполнителю после погрузки отходов в транспорт исполнителя и подписания акта сдачи-приема медицинских отходов класса "Б" на обезвреживание;

- обезвреживание отходов термическим методом, по предназначенным для этих целей технологиям с применением специализированных установок, предназначенных к применению в этих целях, с обязательным оформлением акта об оказанных услугах по обезвреживанию с предоставлением его заказчику.

Периодичность оказания услуг установлена заказчиком в табличной форме в приложении N 1 к документации, в соответствии с которой услуги оказываются ежедневно (включая выходные и праздничные дни с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.), путем вывоза отходов из пансионата и помещения временного хранения отходов, адресом оказания услуг указан: 644111, г. Омск, ул. Березовая, 3, количество - не более 400 кг в день.

Также, в техническом задании указано, что качество оказываемых услуг должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам и требованиям к данному виду услуг и подтверждаться наличием (предоставлением по требованию заказчика) документов, обязательных для данного вида услуг, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.7.2790-10 и иными требованиями действующего законодательства.

ООО "Фултон" обратилось в УФАС по Омской области с жалобой на действия уполномоченного лица - Главного управления контрактной системы Омской области и заказчика - БУЗОО "Областная клиническая больница" при осуществлении закупки в форме электронного аукциона по оказанию услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" (реестровый номер 19.32.1886), в обоснование которой указало на невозможность выполнения исполнителем требований законодательства Российской Федерации при оказании услуги в части транспортирования и последующего обезвреживания медицинских отходов ввиду отсутствия в проекте договора (контракта) указания на место транспортировки и обезвреживания таковых отходов.

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом принято решение от 05.12.2019 N 055/06/33-1043/2019, которым жалоба ООО "Фултон" признана необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Фултон", заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

03.03.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе к числу конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион).

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, при этом к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, а проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена названным Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона о контрактной системе, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как следует из аукционной документации, предметом закупки явилось оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б".

Согласно разделу II "Наименование и описание объекта закупки" документации об электронном аукционе услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" (приложение N 1 договору раздела III "Проект договора" документации).

Из Технического задания усматривается, что оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" включает в себя:

- обеззараживание заказчиком отходов химическим методом. Сбор заказчиком обеззараженных отходов в пакеты и помещение пакетов с отходами в многоразовые контейнеры заказчика, имеющие соответствующую маркировку. Количество контейнеров (по адресу: г. Омск, ул. Березовая): от 3 до 5 шт. объемом 360 л каждый. Возможно оказание услуг по принципу "сменяемых" контейнеров. Исполнителем в присутствии представителя заказчика осуществляется взвешивание медицинских отходов техническими средствами исполнителя, прошедшими метрологическое освидетельствование (поверку, калибровку), с записью в технологическом журнале учета медицинских отходов, в котором указывается количество вывозимых единиц упаковки и/или вес отходов, а также сведения об их вывозе с указанием организации, производящей вывоз. Исполнитель осуществляет погрузку медицинских отходов класса "Б" в транспорт исполнителя своими силами;

- транспортирование отходов исполнителем с территории заказчика к месту обезвреживания. Право собственности на отходы заказчика переходит к исполнителю после погрузки отходов в транспорт исполнителя и подписания акта сдачи-приема медицинских отходов класса "Б" на обезвреживание;

- обезвреживание отходов термическим методом, по предназначенным для этих целей технологиям с применением специализированных установок, предназначенных к применению в этих целях, с обязательным оформлением акта об оказанных услугах по обезвреживанию с предоставлением его заказчику.

Пунктом 1.3 проекта договора определено, что место оказания услуг - в соответствии с техническим заданием.

В свою очередь, техническое задание содержит указание на адрес местонахождения заказчика: 644111, г. Омск, ул. Березовая, 3.

Обращаясь в жалобы в антимонопольный орган, ООО "Фултон" ссылалось на то, что положения аукционной документации о месте оказания услуг в части осуществления обезвреживание отходов не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как проект договора должен содержать указание на место приема (сбора) отходов, место транспортирования отходов и место обезвреживания отходов.

В апелляционной жалобе заявитель поддерживает аналогичные доводы, полагает, что организация не может оказывать услуги по обезвреживанию отходов по адресу заказчика, поскольку указанные действия повлекут нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Фултон" по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что техническим заданием определено, что оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" включает в себя транспортирование отходов исполнителем с территории заказчика к месту обезвреживания отходов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, конкурсная документация не предполагает, что подрядчик будет оказывать услуги по обезвреживанию отходов непосредственно по адресу заказчика.

Доводы ООО "Фултон" о том, что проект договора должен содержать указание на место транспортирования отходов и место обезвреживания отходов, являются нормативно необоснованными.

Объект закупки определен заказчиком в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, выбор места транспортирования отходов и места обезвреживания отходов определяет на усмотрение подрядчика, что соответствует принципам осуществления предпринимательской деятельности на усмотрение хозяйствующего субъекта и не может рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию антимонопольного органа, в соответствии с которой заказчик может не обладать сведениями о местах транспортирования отходов и местах обезвреживания отходов, указание адреса (места расположения заказчика) места вывоза отходов является необходимым и достаточным.

Утверждение ООО "Фултон" о том, что не указание в конкурсной документации сведений о месте транспортирования отходов и месте обезвреживания отходов влечет недобросовестную конкуренцию в виде демпинговых предложений от лиц, заведомо не собирающихся исполнять требования контракта, не принимается судом во внимание, так как носит предположительный характер.

В техническом задании указано, что качество оказываемых услуг должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам и требованиям к данному виду услуг и подтверждаться наличием (предоставлением по требованию заказчика) документов, обязательных для данного вида услуг, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.7.2790-10 и иными требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованным и правомерны отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Фултон" о приобщении к материалам дела постановления старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по Омской области Дригичева Е.В. от 14.11.2019 по уголовному делу N 11902520036000043.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Постановление от 14.11.2019 по уголовному делу N 11902520036000043 не содержит каких-либо сведений о фактах, позволяющих достоверно и полно установить юридически значимые обстоятельства настоящего дела, в силу чего является неотносимым доказательством.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным заявителем документам, содержащим информацию об иных закупках, отражающих сведения о наличии фактической возможности указания в договорах (контрактах) адресов мест оказания услуг: мест сбора отходов, мест транспортирования и мест обезвреживания медицинских отходов класса "Б", являются несостоятельными, так как данные документы не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и не подлежат оценке арбитражным судом.

Более того, согласно информации, размещенной на официальном сайте, в соответствии с извещением об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.12.2019, электронный аукцион отменен, что правомерно принято во внимание антимонопольным органом при рассмотрении жалобы 05.12.2019.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

При этом, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия). В том числе, при выборе способа защиты нарушенных прав заявителя, во внимание должны быть приняты факты, свидетельствующие о фактическом восстановлении нарушенного права либо, напротив, факты, которые однозначно указывают на то, что нарушенное право не будет восстановлено.

Как правомерно указано судом первой инстанции, при таких обстоятельствах удовлетворение заявленных в настоящем деле требований (признание решения Управления от 05.12.2019 N 055/06/33-1043/2019 незаконным) не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, и не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены эти требования.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отменны решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы подлежат распределения по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фултон" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по делу N А46-501/2020 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фултон" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.03.2020 N 90.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов