Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-9155/20 по делу N А56-121411/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-121411/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9155/2020) ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-121411/2019 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС"

к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сервис" (ОГРН 1157847355907, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, далее - ответчик) о взыскании 159 189 руб. 08 коп. страхового возмещения, 9 739 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 05.09.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 20.01.2020 в иске отказано.

05.02.2020 составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказаны обстоятельства освобождающие страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК Сервис" и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования (страховой полис) N 0617МТ300785 от 13.11.2017.

В соответствии с условиями указанного договора, объектом страхования является, а/м Камаз 6520-43, VIN: ХТС652004Н1372447; период страхования с 13.11.2017 по 12.01.2021.

Договор заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 03.12.2014.

02.11.2018 в 11 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: Ленинградская обл. Всеволожский р-н. Автодорога А-118,18 км 200-м с участием ТС Камаз 6520-43, г.н.з Х979НХ178 под управлением Сковородка Олега Викторовича и ТС ВАЗ, г.н.з М120ОА178, под управлением Нигмонова Д.С.

ДТП произошло с связи нарушением водителем Сковородка О.В. ПДД РФ, а именно водитель выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС.

ООО "ТК Сервис" обратилось к Ответчику с заявлением о наступлении случая имеющего признаки страхового и выплате страхового возмещения; последний документ предоставлен АО "СОГАЗ" 06.11.2018, что подтверждается описью принятых документов.

Письмом от 16.11.2018, АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения.

Ввиду отказа Страховщика от исполнения предусмотренных договором обязанностей Страхователь был вынужден отремонтировать транспортное средство, стоимость ремонта, а/м Камаз 6520-43, VIN: ХТС652004Н1372447 составила 159 189 руб. 08 коп.

Полагая, что Ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований указал на не доказанность страхователем, что водитель по вине которого произошло ДТП применительно к условиям договора страхования, является лицом, допущенным к управлению ТС на законных основаниях.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В Разделе 3 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 03.12.2014 (Правила), на основании которых сторонами заключен договор страхования, указан перечень событий, предусмотренных данным договором, с наступлением одного из которых возникает обязанность Страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что страховым случаем признается в соответствии с пунктами 3.2.1. Ущерб; 3.2.1.1. гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате, в частности, ДТП в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации, в случаях, когда лицо, ответственное за ущерб, причиненный транспортному средству (дополнительному оборудованию) Страхователя (Выгодоприобретателя) не установлено, или данный ущерб причинен по вине Страхователя, (Выгодоприобретателя), лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством и управлявшего им во время ДТП.

Если событие, указанное в п.п. 3.2.1.1 настоящих Правил, произошло во время движения застрахованного транспортного средства, то страховыми являются только те случаи, когда транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению в соответствии с условиями договора страхования (если договор был заключен с условием ограничения перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Пунктом 4.4 Правил страхования предусмотрено, что не является застрахованными по риску "Ущерб" события произошедшие при эксплуатации ТС страхователем, выгодоприобретателем, либо иным лицом, допущенным к управлению ТС и указанным в договоре страхования, в том числе, не имеющим на дату ДТП водительского удостоверения на право управления ТС соответствующей категории или документа, его заменяющего.

Согласно пункту 6 полиса страхования средств транспорта N 0617 МТ 300785 от 13.11.2017 к управлению застрахованным транспортным КАМАЗ 6520, регистрационный знак Х979НХ178 допущено любое лицо, допущенное к управлению на законных основаниях.

Согласно заявлению о событии от 06.11.2018 и документам из ГИБДД от 02.11.2018 застрахованным транспортным средством управлял Сковородка О.В. на основании водительского удостоверения N ВХО 324797, выданного государством Украина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ в соответствии с которым юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается:

- допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий;

- в какой бы то ни было форме понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения или поощрять за такое нарушение.

В то же время, пункт 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в такой редакции был введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно, Федеральным законом от 07.05.2013 N 92-ФЗ изложена в новой редакции и статья 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", регулирующая основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.

Пунктом 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 92-ФЗ) предусматривает, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях запрет, установленный пунктом 13 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" на допуск к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, вступает в силу с 1 июня 2017.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" должны применяться во взаимосвязи с нормами статьи 25 данного Федерального закона. Совокупное толкование названных норм позволяет сделать вывод, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, какие-либо законодательные ограничения для управления транспортным средством лицом, имеющим национальное водительское удостоверение Украины, отсутствуют.

Вместе с тем, иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Украина и Российская Федерация ратифицировали вступившие в силу 26.03.2006 поправки к Конвенции о дорожном движении, подписанной 08.11.1968 в г. Вене, и являются договаривающимися сторонами.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28.09.2004 вступившими в силу для РФ 28.03.2006) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

Согласно пункту 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 6 Конвенции о дорожном движении все записи, вносимые в удостоверение, должны выполняться буквами латинского алфавита. В случае использования других букв эти записи должны также транслитерироваться буквами латинского алфавита.

Национальное водительское удостоверение Сковородка соответствует критериям его действительности на территории Российской Федерации, в связи с тем, что все записи, внесенные в его удостоверение, выполнены буквами латинского алфавита.

Таким образом, при управлении транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании национальных водительских удостоверений Украины они не требуют заверенного в установленном порядке перевода на русский язык.

С учетом этого, лица, имеющие национальные водительские удостоверения Украины, могут управлять транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений, в том числе и после 01.06.2017, при отсутствии осуществления им предпринимательской и трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 11.1.9 Правил страхования на страхователя возложена обязанность направить страховщику письменное заявление и предоставить все необходимые документы подтверждающие факт наступления и размер ущерба.

По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, именно на Истце как страхователе лежит обязанность по доказыванию факта управления застрахованным ТС, водителем Сковородка О.В. на основании водительского удостоверения N ВХО 324797, выданного государством Украина, вне осуществления им предпринимательской деятельности или трудовых обязанностей, и как следствие наступления страхового случая с которым условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Податель жалобы, указывая на отсутствие трудовых отношений с водителем, управлявшим застрахованным ТС не указывает на основании какого права и с какой целью данный водитель был допущен к управлению ТС.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание технические характеристики застрахованного ТС (ТС предназначенное для перевозки грузов и не предусматривает его использование в личных и семейных целях), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о не доказанности Истцом факта наступления страхового случая, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-121411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева