Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 13АП-805/20 по делу N А56-116515/2019

г. Санкт-Петербург

25 мая 2020 г.

Дело N А56-116515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лебедева Г.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Котельниковым Л.О.,

при участии:

от заявителя: Мочалкин А.П., доверенность от 12.05.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-805/2020) акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-116515/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" об отмене постановления от 25.09.2019 N 4629 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 42147 от 28.08.2019,

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее также - ГАТИ, Инспекция) от 25.09.2019 N 4629 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 42147 от 28.08.2019.

Решением от 23.12.2019 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные ГАТИ при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГАТИ 13.08.2019, 26.08.2019 и 28.08.2019 проведен осмотр территории, расположенной по адресу:

г. Санкт-Петербург, пр-кт Стачек (западный проезд), от пр-кта маршала Жукова до ул. Морской Пехоты, по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 13.08.2019, 26.08.2019 и 28.08.2019 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Обществом допущено нарушение, выразившееся в организации движения в период ограничения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, а именно, водоналивные боны установлены не в соответствии со схемой ОДД, нарушен пункт 3.2.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) и пункт 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N272 (далее - Порядок N272), пункт 10 Порядка, утвержденного распоряжением ГАТИ от 30.05.2012 N4.

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении N 42147, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла постановление от 25.09.2019 N 4629 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 42147 от 28.08.2019, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции установил наличие события и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 установлена ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения такого движения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с подпунктом 3.2.20 Правил N 875, пунктами 1.6, 1.1.1 Порядка N 272, пунктом 4 Порядка принятия решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приёме и рассмотрения заявок временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утверждённого распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4, производитель работ (генеральный подрядчик) обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения) и соблюдать схему ОДД.

Как следует из материалов дела, распоряжение ГАТИ N 1180-ЗД от 17.07.2019 выдано Обществу на временное прекращение движения транспортных средств на срок с 26.08.2019 по 28.08.2019 (этап 3.2) и с 22.00 29.08.2019 до 07.00 30.08.2019 (этап 3.3) в соответствии со схемой ОДД и графиком производства работ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек (западный проезд) от ул. Морской Пехоты до Кронштадтской пл.

Распоряжение ГАТИ N 1177-ЗД от 17.07.2019 выдано Обществу на временное ограничение движения транспортных средств на срок с 28.07.2019 по 22.08.2019 (этапы 1.1, 1.2 и 2 последовательно) и с 31.08.2019 по 19.09.2019 (этапы 4.1 и 4.2 последовательно) в соответствии со схемой ОДД и графиком производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова от пл. Стачек до западного проезда пр. Стачек.

13.08.2019 выявлено ограничение не в соответствии со схемой ОДД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек (западный проезд) от пр. Маршала Жукова до ул. Морской Пехоты, а должно было быть согласно распоряжению ГАТИ N 1177-ЗД от 17.07.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова от пл. Стачек до западного проезда пр. Стачек (этапы 1.1, 1.2 и 2 последовательно).

Согласно схеме ОДД (этап 1.2) водоналивные боны должны размещаться непрерывно и охватывать зону производства работ по всему её периметру, фактически наливные боны выставлены со стороны проезжей части, а со стороны газонов отсутствуют, также напротив д.105 по пр. Стачек водоналивные боны не замкнуты.

Согласно ордерам ГАТИ N У-7800 от 25.06.2019, N У-7877 от 26.06.2019 Общество выступает производителем работ по вышеуказанным адресам на срок с 25.06.2019 по 15.10.2019, заказчиком работ выступает СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства".

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 13.08.2019, 26.08.2019 и 28.08.2019 с фототаблицами и схемами осмотра, протокола от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении N 42147 следует, что Обществом были нарушены вышеперечисленные положения Правил N 875 и Порядка N 272, следовательно, доказано событие и объективные признаки вменяемого Обществу административного правонарушения.

Довод заявителя о допущенных административным органом нарушениях при осмотре 13.08.2019 и оформлении его результатов, о неуведомлении заявителя о проведении осмотра территории 13.08.2019 суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенный перечень закрытым не является.

Протокол осмотра 13.08.2019 составлен в присутствии понятых, которым, разъяснены их права, предусмотренные КоАП РФ.

Подписи понятых удостоверяют, что вся информация, отраженная в протоколе осмотра (дата, время, адрес проведения осмотра, выявленные нарушения), соответствует действительности, замечаний по проведению осмотра и составлению протокола не представлено.

Из содержания данного протокола следует, что он оформляет осмотр территории проспектов, не принадлежащей Обществу, при котором не осуществлялось взаимодействия с заявителем (и фактически такого взаимодействия не требовалось), при этом составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в целях фиксации последнего при непосредственном обнаружении.

Сведений о реализации административным органом при данном осмотре предусмотренных главой 27 КоАП РФ мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, при котором требуется участие представителя юридического лица, не имеется и из содержания указанного протокола не следует.

При этом фактическое использование уполномоченным лицом формы данного документа, схожей с используемой при названном осмотре, в целях фиксации правонарушения с привлечением понятых само по себе не превращает проведенный осмотр территории в осуществление предусмотренной статьей 27.8 КоАП РФ меры обеспечения.

Специальных требований к документам-актам фиксации правонарушения, а равно запрет привлечения к их составлению иных лиц (понятых) нормативно не установлен.

Таким образом, протокол осмотра от 13.08.2019 по своему содержанию является допустимым доказательством совершенного правонарушения, так как может быть квалифицирован в качестве иного доказательства (документа) наличия правонарушения по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод заявителя, что протокол осмотра от 28.08.2019 не содержит сведений относительно водоналивных бонов, которые выставлены не в соответствии со схемой ОДД, на основании чего Общество привлечено к административной ответственности, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 13.08.2019, который признан судом апелляционной инстанции допустимым доказательством совершенного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ и порядка ограничения движения, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава и события вмененного административного правонарушения следует признать правомерным.

Исходя из объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере в виде 500 000 руб. штрафа с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, а именно - повторного совершения однородного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная Инспекцией мера ответственности отвечает принципам соразмерности и индивидуализации наказания, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, документальных доказательств тяжелого материального положения заявителя и избыточного ограничения его прав примененным штрафом не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении спора апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-116515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева