Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-1191/20 по делу N А56-71736/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-71736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Науменко Л.В. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: Андреев В.А. (доверенность от 16.03.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1191/2020) ООО "Цемент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу N А56-71736/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ООО "Цемент" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ЦЕМЕНТ" (далее - ответчик, Общество) об обязании привести лесной участок общей площадью 219,76 местонахождение: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Апраксинское участковое лесничество кварталы 22,23,24,39,40,41, Осничевское участковое лесничество квартал 620 в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ, ранее используемый по договору аренды от 29.06.2012 N 137/К-2012-06, путем проведения рекультивации лесного участка.

Решением от 21.11.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о пропуске срока исковой давности, полагая, что основания для обязания ответчика провести рекультивацию участка отсутствуют, так как у ответчика имеется лицензия на срок до 01.02.2032 на право пользования недрами на данном участке, и при расторжении договора аренды у ответчика отсутствует обязанность по его возвращению арендодателю.

В апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о проведении заседания с использованием сервиса онлайн заседания, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано в связи с поздним поступлением ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 29.06.2012 N 137/К-2012-06 аренды лесного участка площадью 219,76 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Апраксинское участковое лесничество в кварталах 22, 23, 24, 39, 40, 41, Осническое участковое лесничество в квартале 620, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения мергелей, мергелистых известняков и глин "Бабино" в Тосненском районе Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2014 по делу N А44-7009/2014 договор расторгнут.

Согласно п.п. О п. 19 договора арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении к договору, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ.

Поскольку ответчик до настоящего времени не передал используемые по договору аренды лесные участки по акту приема-передачи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды между сторонами расторгнут, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Комитета.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что по настоящему делу спор между сторонами возник в отношении лесного участка, необходимого Обществу для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Так, Обществу выдана лицензия ЛОД 02545 ТЭ на разведку и добычу песков прочих на месторождении "Бабино" сроком до 01.02.2032 и горноотводный акт N 669 к указанной лицензии. В установленном порядке действие лицензии не прекращено, лицензия не оспорена.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьей 7 которого предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией; любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Поскольку у ответчика имеется лицензия на право пользования недрами на спорном участке, Общество вправе пользоваться участком недр для указанных в лицензии целей.

В перечне оснований прекращения права пользования недрами, установленном в статье 20 Закона о недрах, не указано такое основание, как отсутствие договорных отношений с собственником лесного участка, на котором ведется разработка месторождения.

Таким образом, требование Комитета об обязании привести участок лесного фонда в состояние, пригодное для лесного хозяйства, путем рекультивации и об обязании передать участок лесного фонда, переданный по условиям договора по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, является необоснованным.

Поскольку лесной участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в силу действующего законодательства подлежит предоставлению в аренду только пользователю недр, это исключает возможность передачи спорного участка любому другому лицу, кроме Общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу N А56-71736/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина