Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 11АП-10/20 по делу N А72-9770/2019

г. Самара

26 мая 2020 г.

Дело N А72-9770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Свияга" - представитель не явился, извещено,

от Администрации муниципального образования "Спешневское сельское поселение" Кузоватовского района Ульяновской области - представитель не явился, извещена,

от индивидуального предпринимателя Хасьянова Мансура Мавлетовича - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от ИП КФХ Адволоткин А.И. - лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Свияга"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2019 года по делу N А72-9770/2019,

по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Свияга" (ОГРН 1027300871619, ИНН 7308000292),

к Администрации муниципального образования "Спешневское сельское поселение" Кузоватовского района Ульяновской области,

к индивидуальному предпринимателю Хасьянову Мансуру Мавлетовичу (ОГРНИП 304732522900033, ИНН 732500053309),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области,

ИП КФХ Адволоткин А.И.,

о признании бездействия ответчика незаконным, о признании торгов, договоров аренды недействительными, обязании ответчика заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Свияга" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Спешневское сельское поселение" Кузоватовского района Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю Хасьянову Мансуру Мавлетовичу (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, ИП КФХ Адволоткин А.И. (далее - третьи лица), о признании бездействия ответчика незаконным, о признании торгов, договоров аренды недействительными, обязании ответчика заключить договор.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Свияга" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Самарские коммунальные системы" в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что является сельскохозяйственной организацией и, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" поскольку использовал указанные земельные участки до выдела их в счет невостребованных земельных долей, следовательно имеет преимущественное право на их приобретение без проведения торгов в течении шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на них.

Однако, как полагает податель жалобы, в связи с тем, что муниципальное образование допустило бездействие, выразившееся в неопубликовании и в нераспространении всеми указанными в законе способами соответствующего информационного сообщения в установленный двухнедельный срок со дня возникновения права муниципальной собственности, СПК "Свияга" не смог воспользоваться своим преимущественным правом, что повлекло за собой реализацию спорных земельных участков на аукционе ИП Хасьянову М.М. и нарушение права СПК "Свияга", установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 15.04.2020 на 20.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

ИП КФХ Адволоткин А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Сельскохозяйственного производственного кооператива "Свияга", Администрации муниципального образования "Спешневское сельское поселение" Кузоватовского района Ульяновской области, индивидуального предпринимателя Хасьянова Мансура Мавлетовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений ИП КФХ Адволоткина А.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписок из ЕГРН в Ульяновской области, Кузоватовском районе, МО "Спешневское сельское поселение" расположены земельные участки с кадастровыми номерами 73:06:011301:205, 73:06:011301:206, 73:06:011301:207, 73:06:011301:208, 73:06:000000:155, которые были поставлены на кадастровый учет 21.04.2016 года.

06.06.2016 на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности МО "Спешневское сельское поселение".

Как указал заявитель, поскольку СПК "Свияга" является сельскохозяйственной организацией, со ссылкой на пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", полагает, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Таким образом, приобретение заинтересованным лицом земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ возможно при соблюдении следующих условий: использование земельного участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в своей деятельности, обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101 -ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.

В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела "Практика применения земельного и градостроительного законодательства").

Истцом в материалы дела представлены справки Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области об обработке земельных участков, начиная с 2015 г. и материалы статистической отчетности.

Заявитель, полагая, что незаконными действиями ( бездействием) Администрации нарушены его права, что повлекло невозможность реализации права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела 02.12.2016 Администрацией МО "Спешневское сельское поселение" Кузоватовского района Ульяновской области в газете "Ульяновская правда" (N 134 (23.967) опубликовано сообщение о возможности предоставления в собственность за плату и в аренду по рыночной стоимости земельных участков из земель категории: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами, в том числе, спорных земельных участков (т. 1 л.д. 74).

В 2018 г. право аренды спорных земельных участков было выставлено Администрацией МО "Спешневское сельское поселение" на аукцион.

07.03.2018 Администрацией МО "Спешневское сельское поселение" Кузоватовского района Ульяновской области оформлен протокол N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе, из содержания которого следует, что заявку на участие в аукционе подавал, в том числе и СПК "Свияга" в лице директора Белоусова И.А.

СПК "Свияга" был допущен к участию и признан участником аукциона наряду с другими лицами.

12.03.2018 Администрацией МО "Спешневское сельское поселение" Кузоватовского района Ульяновской области оформлен протокол N 2 о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков. Согласно протоколу непосредственно перед аукционом в журнале регистрации участников аукциона зарегистрированы следующие участники: ИП Хасьянов М.М. и Матросов В.В., победителем аукциона признан ИП Хасьянов М.М.

Как следует из материалов дела, СПК "Свияга" в аукционе, проведенном 12.03.2018, не участвовал.

22.03.2018 между Администрацией МО "Спешневское сельское поселение" Кузоватовского района Ульяновской области (Арендодатель) и ИП Хасьянов М.М. (Арендатор) заключены договоры аренды спорных земельных участков N 1, N2, N3, N4, N5.

17.04.2019 г. между ИП Хасьянов М.М. (Арендатор) и КФХ Адволоткиным А.И. (Новый арендатор) заключены договоры перенайма земельных участков.

23.04.2019 г. регистрирующим органом внесена запись о регистрации указанных договоров в ЕГРН.

27.05.2019 года председатель сельскохозяйственного производственного кооператива "Свияга" Белоусов И. А. обратился в администрацию муниципального образования "Спешневское сельское поселение" Кузоватовского района Ульяновской области с заявлениями о предоставлении в собственность без торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, МО "Спешневское сельское поселение", с. Чертановка с кадастровыми номерами:

-73:06:011301:205, площадью 561269 кв.м.,

-73:06:011301:206, площадью 894630 кв.м.,

-73:06:011301:207, площадью 264011 кв.м.,

-73:06:011301:208, площадью 1056800 кв.м.,

-73:06:000000:155, площадью 1323026 кв.м.

Письмом с исх. N 119 от 03.06.2019 МУ Администрация МО "Спешневское сельское поселение" сообщила заявителю о том, что предоставление указанных им земельных участков в собственность за плату без проведения торгов не представляется возможным, так как указанные земельные участки находятся в аренде на 25 лет у Хасьянова М.М. согласно договорам аренды N 1, 2, 3, 4, 5 от 22 марта 2018 года, заключенным по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 12.03.2018 года. Также Администрация сообщила, что 03.04.2019 года в администрацию поступило уведомление о заключении договоров перенайма выше указанных земельных участков с КФХ Адволоткиным А.И.

Как указал СПК "Свияга" в обоснование заявленных по настоящему делу требований, МУ Администрация МО "Спешневское сельское поселение" опубликовало в средствах массовой информации, информацию о возможности приобретения земельных участков с нарушением сроков, установленных п. 5.1. статьи 10 Закона N 101-ФЗ, что не позволило истцу обратились в установленный шестимесячный срок с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки в орган местного самоуправления (срок истекал 06.12.2016) с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды земельных участков на льготных основаниях без проведения торгов.

Указанные обстоятельства истец считает основанием для признания аукциона от 12.03.2018 г. на право заключения договора аренды незаконным, заключенные договоры аренды от 22.03.2018 г. недействительными.

Суд, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации МО "Спешневское сельское поселение" Кузоватовского района Ульяновской области, выразившегося в неопубликовании информационного сообщения о возможности приобретения земельных участков на условиях, предусмотренных п. 5.1. статьи 10 Закона N 101-ФЗ, правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела ответчиком сообщение опубликовано в газете "Ульяновская правда" 02.12.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10 по делу N А72-1883/2010).

Суд верно указал, что о неопубликовании в установленный срок информационного сообщения о возможности приобретения земельных участков на условиях, предусмотренных п. 5.1. статьи 10 Закона N 101-ФЗ и оформлении земельных участков в собственность муниципального образования истец узнал не позднее 07.03.2018 г., то есть не позднее дня, когда им была подана заявка на участие в аукционе. С требованиями о признании незаконными действий администрации в трехмесячный срок истец в суд не обратился. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено. Также истец не предпринял действий по оспариванию проведения аукциона и не обратился в шестимесячный срок после 07.03.2018 г. за предоставлением ему земельного участка без торгов на льготных основаниях.

Кроме того, указанное требование заявлено ответчиком в связи с требованием о признании незаконными аукциона и договоров аренды земельных участков, заключенных между ответчиками.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Однако, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, указанных в ст. 449 ГК РФ и, в частности, наличия существенных нарушений порядка проведения торгов, на участие в которых истец подавал заявку. Порядок проведения торгов не оспорен.

С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным п. 5.1. статьи 10 Закона N 101-ФЗ, истец обратился в Администрацию 27.05.2019, т.е. по истечении более года после подведения результатов торгов 12.03.2018 г, то есть уже после истечения срока на реализацию права на приобретение земельных участков на льготных основаниях (без торгов в преимущественном порядке).

Истец также указал на то, что на момент подачи заявки на участие в аукционе о своем преимущественном праве на приобретение земельных участков на льготных основаниях истцу было известно.

Как поясняли представители истца, обращения о предоставлении земельных участков носили устный характер и в их предоставлении истцу было отказано по причине отсутствия практики представления земельных участков по такому основанию. Однако каких-либо доказательств обращения в администрацию до проведения аукциона в целях реализации указанного права истец в материалы дела не представил.

Заявляя требования о признании торгов и договоров аренды земельных участков, заключенных между ответчиками недействительными, истец сослался на нарушение п. 5.1. статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Поскольку доказательств нарушения процедуры торгов не представлено, судом сделан правильный вывод о том, что договоры аренды земельных участков не являются ничтожными сделками.

Согласно п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Принимая во внимание изложенное, поскольку после того как истец узнал о наличии у него права на приобретение земельных участков, в порядке предусмотренным п. 5.1. статьи 10 Закона N 101-ФЗ (07.03.2018), но не обратился в течение шести месяцев в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды земельных участков без торгов, не оспаривал проведение торгов и их результаты в указанный шестимесячный срок, суд сделал правильный вывод о том, что истцом не были предприняты в установленный законом срок меры, направленные на реализацию соответствующего права.

Таким образом, признание сделок недействительными не приведет к восстановлению права истца, которым он своевременно не воспользовался.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков недействительными и требования о признании договоров аренды земельных участков недействительными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с отказом в удовлетворении указанных требований, требования о признании государственной регистрации в ЕГРН договоров аренды земельных участков, признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков и обязании администрации заключить без проведения торгов договоров купли-продажи земельных участков также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие ответчика, выразившееся в неопубликовании и в нераспространении всеми указанными в законе способами соответствующего информационного сообщения в установленный двухнедельный срок со дня возникновения права муниципальной собственности, не позволило СПК "Свияга" воспользоваться преимущественным правом, что повлекло за собой реализацию спорных земельных участков на аукционе ИП Хасьянову М.М.

Так, согласно материалам дела, 07.03.2018 Администрацией МО "Спешневское сельское поселение" Кузоватовского района Ульяновской области оформлен протокол N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе, из содержания которого следует, что заявку на участие в аукционе подавал, в том числе и СПК "Свияга" в лице директора Белоусова И.А.

Однако, в аукционе, проведенном 12.03.2018, СПК "Свияга" не участвовал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аукцион на право заключения договора аренды спорных земельных участков был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, СПК Свияга участия в аукционе не принимал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2019 года по делу N А72-9770/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова