Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 05АП-480/20 по делу N А51-15838/2019

г. Владивосток

26 мая 2020 г.

Дело N А51-15838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Владпром",

апелляционное производство N 05АП-480/2020

на решение от 13.11.2019 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-15838/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Церебрум-М"

(ИНН 2540221551, ОГРН 1162536072126)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владпром"

(ИНН 2543094492, ОГРН 1162536063690)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Церебрум-М" (далее - истец, ООО "Церебрум-М") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владпром" (далее - ответчик, ООО "Владпром") о взыскании 2 003 376 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар, указанный в счете N 23 от 22.02.2019. Считает, что до настоящего времени истец не направлял в адрес ответчика каких-либо уведомлений о расторжении договора, в связи с чем ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца, так как основанием получения им средств являлся договор купли-продажи и это основание не отпало. Полагает, что суду надлежало руководствоваться нормами материального права о договоре поставки и исследовать вопрос о том, в какой срок ответчик обязался поставить товар.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2020, и впоследствии перенесено на 26.05.2020.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 26.05.2020 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 ООО "Владпром" (поставщик) выставил ООО "Церебрум-М" (покупатель) счет на оплату N 23 товаров на сумму 2 003 376 рублей.

Платежным поручением N 265 от 22.02.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 003 376 рублей, указав в назначении платежа - оплата по счету N 23 от 22.02.2019.

28.05.2019 истец и адрес ответчика направил претензию, в которой, ссылаясь на неисполнение последним своих обязательств по поставке товара, отказался от дальнейшего исполнения от договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 2 003 376 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения являются обязательственными отношениями, возникшими из договора поставки, которые подлежат регулированию параграфом третьего главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). При этом сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик путем направления оферты истцу - счета на оплату N 23 от 22.02.2019 товаров на сумму 2 003 376 рублей, и истец путем акцепта - перечисления платежным поручением N 265 от 22.02.2019 денежных средств ответчику в указанном размере, заключили договор поставки спорных товаров, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены статьей 463 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что после получения от истца оплаты по счету в полном объеме (22.02.2019) ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, каких-либо действий по исполнению данной обязанности не предпринимал, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств по поставке товара - неисполнение поставки товара в разумный срок, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа истца от договора, путем направления ответчику соответствующей претензии, что подтверждается почтовой квитанцией N 69009135091634 от 28.05.2019.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес ответчика каких-либо уведомлений о расторжении договора, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная претензия была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением (почтовая квитанция N 69009135091634 от 28.05.2019) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрелочная, д.2, корпус А. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Указанное письмо не было получено ответчиком, срок хранения истек (согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" почтовым отделением 30.05.2019 была предпринята неудачная попытка вручения).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренной законом процедуры одностороннего отказа от договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из смысла указанных норм из разъяснений следует, что в связи с расторжением договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту его расторжения, были прекращены, вследствие чего у поставщика (ответчика) отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных покупателем (истцом), в случае непредставления ему встречного исполнения (спорного товара).

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве оплаты по счету N 23 от 22.02.2019 в заявленной сумме (2 003 376 рублей) подтверждается платежным поручением N 265 от 22.02.2019 и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчиком, как указывалось выше, обязательства по поставке спорного товара исполнены не были, а полученные за данный товар денежные средства истцу не возвращались, что подтверждается справкой АО "Альфа-Банк".

На основании изложенного, учитывая, что спорный договор между сторонами расторгнут и со стороны ответчика установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по поставке товара, апелляционный суд признает исковые требования правомерными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2019 по делу N А51-15838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова