Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 02АП-2612/20 по делу N А17-11139/2019

г. Киров

26 мая 2020 г.

Дело N А17-11139/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сервис"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 по делу N А17-11139/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Гарант" (ОГРН 1117746166383; ИНН 7727743393)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1113704000915; ИНН 3704006100)

о взыскании 32 845 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 32 845 рублей 05 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную октябре 2019 года в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом корректировки выставленных начислений по показаниям индивидуальных приборов учета по адресу: Ивановская область, Тейковский район, с.Междуреченск, д. 2 за октябрь 2019 года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, не учтены значимые для обоснованного принятия решения факты. Общество не согласно с произведенными начислениями, а именно начислением отрицательных показаний по индивидуальному прибору учета собственника по адресу: Ивановская область, Тейковский район, с. Междурсченск, д.2, кв.6 - 534 кВт. Заявитель указывает, что по данному адресу никто не проживает, прибор учета электрической энергии отключен и подлежит замене в связи с истечением сроков эксплуатации, начисления за январь-сентябрь 2019 года не производились, а в октябре 2019 года произведен перерасчет нулевых начислений в отрицательную сторону, что в свою очередь приводит к увеличению начислений по общедомовым приборам учета в данном доме на 534 кВт. Ответчик полагает, что раз за период действия договора энергоснабжения, заключенного между Компанией и Обществом, начислений по индивидуальному прибору учета собственника по указанном адресу не производилось, следовательно, и корректировки показаний быть не может.

Копии показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии за январь-октябрь 2016 года, представленные заявителем в приложении к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционной коллегией учтено, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, как заинтересованный в исходе дела участник процесса, имел возможность своевременно представить соответствующие документы в качестве доказательства в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Однако данным процессуальным правом, предоставленным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, что в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к его процессуальным рискам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; поясняет, что начисления потребителю по адресу: Ивановская область, Тейковский район, с. Междуреченск, д.2, кв.6 были произведены в июле 2017 года, но ввиду ошибочного начисления в октябре 2019 данные начисления были сторнированы, в результате сторнирования начислений по ИПУ увеличился объем ОДН текущего периода, так как корректировки начислений по ИПУ производятся только в текущем периоде и соответственно в этом периоде меняется значение ОДН. Компания указывает, что Общество управляет МКД 2 с. Междуреченск, согласно сведений с официального сайта Реформа ЖКХ, с 01.04.2017 года, сведений с официального сайта ГИС ЖКХ с 01.07.2017.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 N 357 Компании на территории Ивановской области с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися, в том числе в селах Новое Горяново и Междуреченск Тейковского района Ивановской области.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 20.09.2018 N ЭИ1730-08031 (л.д. 8-11, далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю; а исполнитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объекты энергоснабжения, перечень расчетных приборов учета электроэнергии и точки поставки электроэнергии.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием приборов учета, указанным в Приложении N 1 к договору. Объем электрической энергии (мощности), поставляемый по договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме превышает или равна объему общедомового потребления, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока, его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.4 договора).

В спорный период Компания поставила в многоквартирные дома N N 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 по улице Комсомольская, NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 по улице Молодежная, NN 1, 2, 3, 4 по улице Совхозная, NN 1, 2, 3 по улице Строителей села Новое Горяново, NN 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 села Междуреченск Тейковского района Ивановской области (далее вместе по тексту - МКД) электрическую энергию в целях содержания общего имущества и выставила Обществу для оплаты счет-фактуру от 31.10.2019 N 0111/3110/1430/Э, корректировочную счет-фактуру от 25.11.2019 N 0009/2511/1430/Э на общую сумму 32 845 рублей 05 копеек (л.д. 36, 40).

Претензией от 22.11.2019 N 80103-11-07/1819 истец предложил ответчику в тридцатидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 47).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством РФ и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Обязательство ответчика по оплате поставленной в находящиеся в его управлении многоквартирные дома энергии основаны на заключенном сторонами договоре.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к несогласию с произведенными Компанией отрицательными начислениями по индивидуальному прибору учета собственника по адресу: Ивановская область, Тейковский район, с. Междуреченск, д. 2, кв. 6; ответчик указывает, что за период действия договора энергоснабжения от 20.09.2018 начисления по данной квартире не производились и корректировки показаний быть.

Вместе с тем, согласно информации ГИС ЖКХ, Общество является управляющей организацией д. 2 с. Междуреченск Тейковского района Ивановской области с 01.04.2017 и соответствующая обязанность по оплате поставленного ресурса возникла у ответчика не с момента заключения договора энергоснабжения, а с момента получения статуса исполнителя коммунальных услуг для собственников многоквартирного дома, переданного в его управление.

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами. В этой связи именно ответчик является лицом, обязанным производить ресурсоснабжающей организации оплату за поставленный последним энергоресурс.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу дал пояснения об основаниях произведенных отрицательных начислений, в частности указал, что в июле 2017 года потребителю по адресу: Ивановская область, Тейковский район, с. Междуреченск, д. 2, кв. 6 были ошибочно произведены начисления не по показаниям ИПУ, ввиду чего в октябре 2019 года данные начисления были сторнированы, что привело к увеличению расчетного объема электрической энергии для целей содержания общего имущества.

Кроме того, в отношении заявленных в апелляционной жалобе возражений ответчика апелляционный суд отмечает следующее.

В рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства в подтверждение факта поставки электроэнергии, ее объема и стоимость представлены истцом в суд первой инстанции.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, имеющий возражения относительно предъявленных требований, должен был сослаться на такие обстоятельства и представить соответствующие доказательства.

Между тем, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несогласии с отрицательными начислениями по ИПУ собственника по адресу: Ивановская область, Тейковский район, с. Междуреченск, д. 2, кв. 6, не представил доказательств в обоснование своих доводов, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовала основания для проверки расчетов в указанной части.

Позиция ответчика в суде первой инстанции основывалась том, что договор между Компанией и Обществом с 01.01.2019 расторгнут, выставленные счета-фактуры недействительны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 по делу N А17-11139/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар