Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 18АП-2844/20 по делу N А07-3691/2012

г. Челябинск

22 мая 2020 г.

Дело N А07-3691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепанова Павла Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу N А07-3691/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 в отношении Жилищно - строительного кооператива "Новый дом" (ИНН 0258012096, ОГРН 1080277004928) (далее - ЖСК "Новый дом", должник, кооператив, застройщик) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2012 в отношении ЖСК "Новый дом" применены правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 (резолютивная часть от 15.10.2012) в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ЖСК "Новый дом" утверждена Валидова Альфия Рашитовна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2012 (резолютивная часть от 12.12.2012) заявленные требования Черепанова Павла Валентиновича (далее - Черепанов П.В., заявитель) удовлетворены, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" включено требование Черепанова П.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 5 общей проектной площадью 40,0 кв.м. на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул.Комарова, дом 25/1, за которую Черепановым П.В. застройщику ЖСК "Новый дом" уплачено 463 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 (резолютивная часть от 30.01.2014) арбитражный управляющий Валидова А.Р. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЖСК "Новый дом".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 (резолютивная часть от 30.01.2014) арбитражный управляющий Валидова А.Р. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЖСК "Новый дом".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 (резолютивная часть от 14.02.2014) внешним управляющим ЖСК "Новый дом" утвержден Сырлыбаев И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 (резолютивная часть от 22.05.2014) заявление Черепанова П.В. удовлетворено, внесены изменения в реестр требований кредиторов, отражено, что Черепановым П.В. застройщику ЖСК "Новый дом" уплачено 473 000 руб. за однокомнатную квартиру N 5 общей проектной площадью 40 кв.м. на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 (резолютивная часть от 11.08.2014) заявленные требования Черепанова П.В. удовлетворены, требование Черепанова П.В. исключено из реестра требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом", в реестр требований кредиторов третьей очереди ЖСК "Новый дом" включено требование Черепанова П.В. в размере задолженности 473 000 руб., оплаченных за однокомнатную квартиру N 5 общей проектной площадью 40 кв.м. на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 (резолютивная часть от 19.02.2018) арбитражный управляющий Сырлыбаев И.Р. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЖСК "Новый дом".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 (резолютивная часть от 02.04.2018) внешним управляющим ЖСК "Новый дом" утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 ЖСК "Новый дом" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЖСК "Новый дом" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Мардамшина Алсу Мирхатовна.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Черепанова П.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЖСК "Новый дом", включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Черепанова П.В. о передаче квартиры N 5 общей проектной площадью 40 кв.м., расположенной на втором этаже в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: г.Благовещенск, ул.Комарова, д.25/1.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывший внешний управляющий ЖСК "Новый дом" Сырлыбаев И.Р., Сухова З.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 в удовлетворении требований Черепанова П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Черепанов П.В. просил определение отменить.

Податель жалобы считает, что не лишен возможности заявить об изменении реестра требований кредиторов в виде учета его требования в реестре о передаче жилых помещений. Кроме того, Черепанов П.В. не отказывался доплачивать до 18 000 руб. за 1 кв.м. Никаких уведомлений об изменении паевого взноса, внесении дополнительного взноса от внешнего управляющего кооператива Черепанов П.В. не получал. Апеллянт также считает неверным вывод суда о том, что удовлетворение требований Черепанова П.В. нарушит права Суховой З.М., поскольку на сегодняшний день Сухова З.М. с заявлением о включении на квартиру N 5 не обращалась, реестр требований кредиторов должника закрыт, иные право притязания на данную квартиру отсутствуют. Суховой З.М. были уплачены денежные средства с целевым направлением на приобретение квартиры N85. Соглашение о передаче иного жилого помещения направлено на замену, подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный, которая не предусмотрена Законом N214-ФЗ в качестве способа защиты права участника долевого строительства. Кроме того, фактически при заключении соглашения между Суховой З.М. и Сырлыбаевым И.Р. о предоставлении жилого помещения N5 сторонами допущен зачет взаимных требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 07.04.2020.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 19.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2008 между ЖСК "Новый дом" и Черепановым П.В. заключен договор паенакопления (далее Договор). Предметом вышеуказанного Договора, согласно пункту 1 Договора, является инвестирование строительства Кооперативом многоквартирного дома, в виде формирования пая, путем внесения Участником (инвестором) паевых взносов за однокомнатную квартиру N 5, общей проектной площадью 40,0 кв.м., на 2 этаже, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г.Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1.

Согласно условиям заключенных договоров Кооператив производит строительство многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом N 25/1 (пункт 1.1 Договора) за счет паев его участников. Застройщик обязуется произвести строительство жилого дома, в котором расположены квартиры Участника и не позднее 30 дней со дня окончания строительства передать Участнику квартиру по акту приема - передачи (пункт 2.1.1., 2.1.3 Договора).

Согласно п.1.3. Договора Участник осуществляет формирование пая путем внесения паевых взносов на условиях настоящего Договора.

В силу п. 1.5. Договора стоимость квартиры составляет 410 000 рублей, предусмотрены также дополнительные сборы.

В счет оплаты паевых взносов по Договору паенокопления от 13.07.2008 заявителем, в сроки установленные Договором, были внесены паевые взносы на общую сумму 463 000 рублей.

С учетом того, что должник обязательства перед заявителем по передаче части объекта Черепанову П.В. в виде квартиры не исполнил, определением от 18.12.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" включено требование Черепанова П.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 5 общей проектной площадью 40,0 кв.м. на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул.Комарова, дом 25/1, за которую Черепановым П.В. застройщику ЖСК "Новый дом" уплачено 463 000 руб.

Собранием участников строительства ЖСК "Новый дом" от 08.12.2012, проведенном внешним управляющим Валидовой А.Р., принято решение о внесении дополнительных паевых взносов участников строительства до 16 000 руб. за 1 кв.м. в сроки: до 01.02.2013 - 30%, до 01.05.2013 - 30%, до 01.07.2013 - 40%.

Собранием кредиторов от 17.03.2014, проведенном внешним управляющим Сырлыбаевым И.Р., в связи с невозможностью продолжения строительства жилого дома без дополнительных взносов участников строительства принято решение о выравнивании стоимости 1 кв.м. до 18 000 руб., со следующим графиком уплаты: до 20.04.2014 - 34%, до 20.05.2014 - 33%, до 20.06.2014 - 33%.

Определением от 29.05.2014 по заявлению Черепанова П.В. в реестр требований кредиторов должника внесены изменения. Так, отражено, что Черепановым П.В. застройщику ЖСК "Новый дом" уплачено 473 000 руб. за однокомнатную квартиру N 5 общей проектной площадью 40 кв.м. на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1.

Определением от 15.08.2014 по заявлению Черепанова П.В. его требование исключено из реестра требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом", в реестр требований кредиторов третьей очереди ЖСК "Новый дом" включено требование Черепанова П.В. в размере задолженности 473 000 руб., оплаченных за однокомнатную квартиру N 5 общей проектной площадью 40 кв.м. на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Черепанов П.В. указал, что в настоящее время в квартире N 5 проживает Сухова З.М., включенная в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый Дом" о передаче двухкомнатной квартиры N 85, общей проектной площадью 60 кв.м. на 4 этаже 5 подъезда, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1, за которую Суховой З.М. застройщику уплачено 600 000 руб.

В свою очередь, в суде первой инстанции Сухова З.М. дала следующие письменные пояснения (т.1, л.д. 56). Определением от 13.03.2013 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Суховой З.М. о передаче двухкомнатной квартиры N 85 общей проектной площадью 60 кв.м. на четвертом этаже пятого подъезда многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г.Благовещенск, ул.Комарова, д.25/1, за которую застройщику уплачено 600 000 руб. В связи с увеличением стоимости квадратного метра площади до 18 000 руб. на основании решений собрания кредиторов она не смогла оплатить указанную разницу, в связи с чем, обратилась с заявлением о предоставлении квартиры меньшей площади. 12.03.2015 между ЖСК "Новый дом" в лице внешнего управляющего Сырлыбаева И.Р. и Суховой З.М. заключено соглашение о предоставлении жилого помещения (квартиры), по которому должник передал квартиру N 5 общей площадью 41,5 кв.м. Суховой З.М. подписан предварительный акт приема-передачи квартиры от 12.03.2015. В квартире N 5 сделан ремонт.

Отказывая в удовлетворении требований Черепанова П.В., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с внесением дополнительных средств на реализацию строительства объекта другими участниками строительства удовлетворение требования Черепанова П.В. поставит его в неравное правовое

положение с остальными участниками строительства в нарушение положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, в частности, нарушит права иного кредитора - Суховой З.М.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований. При этом арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключение договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении требований о передаче жилых помещений участник строительства обязан представить доказательства полной или частичной оплаты стоимости жилого помещения застройщику.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, поскольку требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6 Закона о банкротстве), так и денежные требования (статья 201.5 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Вместе с тем, наличие указанного права не означает безусловную возможность последующей (после формирования реестра требований) замены денежных требований участников строительства на требования о передаче жилых помещений и перехода из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции верно указал, что, если после формирования реестров требований кредиторов в ходе процедуры банкротства общим собранием кредиторов было принято решение о внесении дополнительных паевых взносов для окончания строительства объекта, и от внесения таких дополнительных взносов часть кредиторов отказалась, строительство объекта осуществлялось с использованием дополнительных инвестиций иных кредиторов - участников долевого строительства, то кредиторы, отказавшиеся от внесения дополнительных взносов, утрачивают право претендовать на передачу жилого помещения без внесения дополнительной оплаты. Иной подход приведет к нарушению принципа равенства участников строительства.

Как было указано ранее, собранием участников строительства ЖСК "Новый дом" от 08.12.2012, проведенном внешним управляющим Валидовой А.Р., принято решение о внесении дополнительных паевых взносов участников строительства до 16 000 руб. за 1 кв.м. в сроки: до 01.02.2013 - 30%, до 01.05.2013 - 30%, до 01.07.2013 - 40%. Собранием кредиторов от 17.03.2014, проведенном внешним управляющим Сырлыбаевым И.Р., в связи с невозможностью продолжения строительства жилого дома без дополнительных взносов участников строительства принято решение о выравнивании стоимости 1 кв.м. до 18 000 руб., со следующим графиком уплаты: до 20.04.2014 - 34%, до 20.05.2014 - 33%, до 20.06.2014 - 33%.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что удовлетворение требования Черепанова П.В. о замене денежных требований участников строительства на требования о передаче жилых помещений поставит его в неравное правовое положение с остальными участниками строительства, является правомерным.

Суд также отмечает, что заключенное между ЖСК "Новый дом" и Суховой З.М. соглашение о предоставлении жилого помещения (квартиры) от 12.03.2015, недействительным не признано. Данное соглашение предоставляет указанному лицу право требовать от должника исполнения по договору, что одновременно препятствует удовлетворению заявления Черепанова П.В.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны должника в лице арбитражного управляющего и третьих лиц в процессе взаимоотношения с Черепановым П.В. по указанному вопросу не установлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее Черепанов П.В. фактически выразил свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство, ввиду чего выводы суда об отсутствии в данном случае оснований для замены требования с денежного на требование о передаче жилых помещений являются правильными.

Доводы подателя о том, что ему неизвестно было о необходимости довнесения дополнительных взносов участников строительства, принятых на собрании кредиторов, отклоняется апелляционным судом, поскольку собрания кредиторов заявителем не оспорены.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств исходя из представленных в материалы дела доказательств, не опровергают их. Оснований для их переоценки апелляционная инстанция не усматривает, достаточных и убедительных доводов для этого не приведено.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу N А07-3691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Павла Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Сотникова