Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-3093/20 по делу N А12-34132/2019

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А12-34132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логвинова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2020 года по делу N А12-34132/2019

по заявлению Логвинова Александра Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании Серегиной Натальи Михайловны (ИНН: 344206744251; место регистрации: 400064, город Волгоград, улица Рихарда Зорге, дом 56, квартира 11 18.10.1972 года рождения) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Серегина Наталья Михайловна (далее - Серегина Н.М., должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года в отношении Серегиной Н.М. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Дюсалиев Серик Ильясович.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02 ноября 2019 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Логвинов Александр Александрович (далее - Логвинов А.А.) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 689 438,37 руб., из которой 631 706,46 руб. - основной долг, 57 731,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2020 года включены требования Логвинова А.А. на общую сумму 689 438,37 руб., из которой 631 706,46 руб. - основной долг, 57 731,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Серегиной Н.М..

Не согласившись с указанным определением суда, Логвинов А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать во включение требований Логвинова А.А., то есть его же требований, в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования Логвинова А.А. являются текущими.

Серегина Н.М. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований Логвинов А.А. ссылается на наличие задолженности Серегиной Н.М., подтвержденной судебным актом.

Так, решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2019 года по делу N 2-1795/2019 взысканы в пользу Логвинова А.А. солидарно с Серегиной Н.М., Серегина А.В. денежные средства в размере 631 706 руб. в качестве возмещения задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 731 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2019 года по делу N 2-1795/2019, не имеется.

Доказательств исполнения обязательств Серегиной Н.М. перед Логвиновым А.А. не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил требование Логвинова А.А. на общую сумму 689 438,37 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Серегиной Н.М..

Суд апелляционной инстанции считает неправомерными доводы апелляционной жалобы о том, что требования Логвинова А.А. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку срок исполнения обязательства наступил с даты вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2019 года по делу N 2-1795/2019 (27 ноября 2019 года), то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

По смыслу пункта 1 статьи 5 под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Так решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2019 года по делу N 2-1795/2019 установлено, что основанием возникновения денежных обязательств должника перед кредитором Логвиновым А.А. явилась выплата Логвиновым А.А. (как поручителем по договору от 01 июня 2011 года) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 03 июля 2015 года денежных средств в размере 717 206,42 руб. в счет погашения задолженности Серегиной Н.М. перед КПК "Корвет" на основании договора займа от 01 июня 2011 года N 54.

Таким образом право требования заявленной задолженности у Логвинова А.А. возникло после выплаты им соответствующей задолженности за Серегину Н.М., то есть еще до возбуждения дела о ее банкротстве, следовательно имеющаяся у должника перед кредитором задолженность является реестровой, а не текущей.

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2019 года по делу N 2-1795/2019, вступившее в законную силу 27.11.2019 года не является правоустанавливающим документом, а является лишь право подтверждающим задолженность документом, в связи с чем ссылка на указанное решение, как основание возникновения задолженности должника перед кредитором, апелляционным судом не принимается.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.

При названных обстоятельствах денежное обязательство Логвинова А.А. не может быть признано текущим, поскольку обязательства должника перед кредитором возникли еще до возбуждения дела А12-34132/2019 о несостоятельности (банкротстве) Серегиной Н.М..

Взыскание в результате удовлетворения данных требований в судебном порядке указанной задолженности не изменяет момент их возникновения, в связи с чем основанием для квалификации задолженности Серегиной Н.М. перед Логвиновым А.А. в качестве текущей расценено быть не может.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Логвинова Александра Александровича Викторовича следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2020 года по делу N А12-34132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова