|
26 мая 2020 г.
|
Дело N А56-58248/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2367/2020) ЗАО "Союзэлектроавтоматика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-58248/2019(судья Н.А.Мильгевская), принятое
по заявлению ЗАО "Союзэлектроавтоматика"
к СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ленинградской области Гогичева Э.И.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области
3-е лицо: АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА";
о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Союзэлектроавтоматика" (428020, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, пр-кт. И.Я.Яковлева, д. 3, ОГРН: 1022101134329, ИНН: 2128043629; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (199106, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Большой В.О., д. 80, корп. Б, ОГРН: 1047833068920, ИНН: 7842012440; далее - Управление), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Ленинградской области Гогичаевой Э.И. (далее - судебный пристав-исполнитель Гогичаевой Э.И.) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Гогичаевой Э.И. в связи с: не совершением исполнительных действий по заявлению Взыскателя N С312 от 19.02.2019 по принятию мер по обращению взыскания на имущественные права должника в соответствии с нормами, установленными статьями 75,76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (обращение взыскания на дебиторскую задолженность в размере 19 492 053 руб. 61 коп.), не совершением исполнительных действий по вынесению постановления о наложении ареста на принадлежащие должнику имущественные права по получению дохода по незавершенным договорам, заключенным должником (информация о которых предоставлена взыскателем в заявлении N С312 от 19.02.2019), не совершением исполнительных действий по вынесению постановления о наложении ареста на расчетные счета должника (информация о которых предоставлена взыскателем в заявлении N СЗ 12 от 19.02.2019).
Определением суда от 08.08.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерное общество "Звезда - энергетика".
Решением суда первой инстанции от 25.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением от 22.02.2019 судебный пристав-исполнитель Гогичева Э.И., на основании исполнительного листа серия ФС N 017286074 от 24.11.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4693/2017 от 25.10.2017, предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 19 492 053, 61 руб. в отношении должника - ООО "Звезда-Энергетика" в пользу взыскателя: возбудил исполнительное производство.
Заявитель обратился в отдел судебных приставов-исполнителей с заявлением от 19.02.2019, согласно которому одновременно с возбуждением исполнительного производства взыскатель просил обратить взыскание на имущественные права должника и вынести постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершенны указанные действия, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава о признании незаконным которого заявлено Обществом.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом указанный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Судом на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что 07.06.2019 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документы с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий; наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, путем запрета внесения (перечисления) дебитором денежных средств на расчетный счет должника. Также в материалы дела представлен акт о наложении ареста, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 3603/18/47036-СД по состоянию на 03.12.2019.
В данном случае материалами дела не подтверждается фактов наличия бездействия со стороны судебного пристава поименованных в заявлении взыскателя.
Следует отметить, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа или должностного лица, совершившего оспариваемое бездействие и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, доказывания соответствия оспариваемых бездействия и ненормативного правового акта закону или иному нормативному правов
