Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 04АП-1241/20 по делу N А58-10445/2019

город Чита

26 мая 2020 г.

Дело N А58-10445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года по делу N А58-10445/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ОГРН 1121435018682, ИНН 1435261419) к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ОГРН 1021401063947, ИНН 1435013367) о взыскании 17 988 631,47 рублей долга, а также 112 943 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (далее - истец, ООО "ГеоСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (далее - ответчик, Дирекция "Стройсельгазификация") о взыскании 17 988 631,47 руб., а также 112 943 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.03.2020, 15.04.2020, 13.05.2020.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.08.2014 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда N 1-004-2014 на выполнение работ по объекту "Внутрипоселковые газовые сети с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы по объекту договора подряда и в установленные сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ и уплатить цену, согласованную сторонами в Приложении N 1 к договору подряда (Технической задание).

По результатам выполненных работ стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС2: за период с 13 августа 2014 года по 03 марта 2016 года на сумму 4 510 642 рубля 25 копейки; за период с 03 марта 2014 года по 20 мая 2016 года на сумму 2 546 919 рублей 99 копеек; за период с 20 мая 2016 года по 30 июня 2016 года на сумму 13 409 509 рублей 49 копеек; за период с 30 июня 2016 года по 17 августа 2016 года на сумму 9 659 868 рублей 62 копейки; за период с 17 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года на сумму 20 128 550 рублей 86 копеек; за период с 26 сентября 2016 года по 01 октября 2016 года на сумму 4 222 658 рублей 80 копеек.

01.02.2016 между истцом (Генподрядчиком) и ООО "Ленагазстрой" (Субподрядчиком) заключен договор подряда N 010216 на выполнение работ "Внутрипоселковые газовые сети с. Суола (Морук) МегиноКангаласского улуса", по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы по объекту договора подряда и в установленные сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать генподрядчику результат выполненных работ в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а генподрядчик - принять и оплатить результат выполненных работ в размере 38 741 142 рубля 50 копеек (НДС не предусмотрен) (пункты 2.1, 3.1, 4.1 договора).

По результатам выполненных работ Подрядчик и Субподрядчик подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС2: за период с 01 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года на сумму 3 351 480 рублей 43 копейки; за период с 03 марта 2016 года по 20 мая 2016 года на сумму 1 782 843 рубля 99 копеек; за период с 20 мая 2016 года по 30 июня 2016 года на сумму 8 195 364 рубля 64 копейки; за период с 30 июня 2016 года по 17 августа 2016 года на сумму 5 570 608 рублей 03 копейки; за период с 30 июня 2016 года по 17 августа 2016 года на сумму 5 570 608 рублей 03 копейки; за период с 17 августа 2016 года по 20 сентября 2016 года на сумму 12 414 600 рублей, на сумму 4 222 658 рублей 80 копеек. Материалами дела подтверждается, что работы по вышеуказанным договорам подряда и субподряда приняты Заказчиком без замечаний.

Между истцом и ответчиком 01.04.2016 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 1-004-2014 от 13 августа 2014 года, по которому Субподрядчик (ООО "Ленагазстрой"), для выполнения отдельных работ по договору, согласно договора субподряда N 010216 от 01.02.2016, вправе производить расчеты в части выполненных им работ непосредственно с Заказчиком, минуя Генподрядчика.

Заказчиком ГУП "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация" перечислено Субподрядчику ООО "Ленагазстрой" по платежным поручениям: от 20.01.2017 N 11 сумма 4 222 658,8 руб.; от 05.09.2016 N 609 сумма 5 570 608,03 руб., от 29.07.2018 N N 496 сумма 8 195 356,64 руб.; всего перечислено 17 988 623 рубля 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года ООО "ГеоСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 04 декабря 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден Громов Глеб Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий), который обратился в арбитражный суд с заявлением о признании дополнительного соглашения N 1 от 01 апреля 2016 года к договору подряда N 1-004-2014 от 13 августа 2014 года недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года дополнительное соглашение N 1 от 01 апреля 2016 года к договору подряда N 1-004- 2014 от 13 августа 2014 года признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "ГеоСтрой" к ГУП "Дирекции по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" об уплате задолженности в сумме 17 988 631 рубля 47 копеек; восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (далее - ООО "Ленагазстрой") к ООО "ГеоСтрой" об уплате задолженности в сумме 17 988 631 рубля 47 копеек; восстановления права требования ГУП "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация" к ООО "Ленагазстрой" по уплате задолженности в указанном размере.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года отменено, принят новый судебный акт, которым дополнительное соглашение N 1 от 01 апреля 2016 года к договору подряда N 1-004-2014 от 13 августа 2014 года признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "ГеоСтрой" к ГУП "Дирекции по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" об уплате задолженности в сумме 17 988 631,47 руб.; восстановления права требования ООО "Ленагазстрой" к ООО "ГеоСтрой" об уплате задолженности в сумме 17 988 631,47 руб.; восстановления права требования ГУП "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация" к ООО "Ленагазстрой" по уплате задолженности в указанном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию N б/н от 17.04.2019 с требованием оплатить в срок до 26.04.2019 задолженность в размере 17 988 631, 47 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, обоснованно удовлетворил исковые требования.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По делу установлено, что ГУП "Стройсельгазификация" до признания договоров уступки недействительными исполнило обязательства по договорам подряда N 1-004-2014, N 010216 новому кредитору - ООО "Ленагазстрой", перечислив денежные средства платежными поручениями от 20.01.2017 N11 сумма 4 222 658,8 руб.; от 05.09.2016 N609 сумма 5 570 608,03 руб., от 29.07.2018 NN 496 сумма 8 195 356,64 руб.; всего перечислено 17 988 623 рубля 47 копеек.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Как следует из Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А58-4408/2016, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая недействительным дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2016 к договору подряда N 1-004-2014 от 13.08.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" и Государственным унитарным предприятием "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация", суд также применил последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования Государственного унитарного предприятия "Дирекция по газификации сельских и населенных пунктов "Стройсельгазификация" к обществу с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" по уплате задолженности в сумме 17 988 631 рубль 47 копеек; восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" к Государственному унитарному предприятию Дирекции по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" об уплате задолженности в сумме 17 988 631 рубль 47 копеек; восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" об уплате задолженности в сумме 17 988 631 рубль 47 копеек.

Принимая указанный судебный акт, апелляционный суд ссылался на специальное законодательство - положения статей 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве пришел к выводу о признании оспариваемых сделок недействительными и применил последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности Государственного унитарного предприятия Дирекции по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" перед обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" на общую сумму - 17 988 631 руб. 47 коп.

Учитывая принцип обязательности судебных актов и не оставляя без внимания участие в указанном деле тех же сторон, что и по настоящему делу, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обязательности и преюдициальности Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А58-4408/2016.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны и во внимание не принимаются.

Поскольку задолженность восстановлена, соответствующее постановление в деле о банкротстве не отменено и вступило в законную силу, то отказ во взыскании данной суммы, заявленной в качестве применения последствий недействительных сделок, означал бы фактический пересмотр судебного акта - Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, в непредусмотренном для этого порядке, что недопустимо.

Аналогичный вывод апелляционным судом был сделан при рассмотрении дела А58-2418/2018.

Остальные доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, которому до рассмотрения апелляционной жалобы предоставляюсь отсрочка, подлежит взысканию государственная пошлина - 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года по делу N А58-10445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН 1435013367, ОГРН 1021401063947) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин