Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-3582/20 по делу N А57-920/2020

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А57-920/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт "Агропромстрой" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года (мотивированное решение от 13 мая 2020 года) по делу N А57-920/2020, в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, г.Саратов, (ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390),

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт "Агропромстрой", г. Саратов, (ОГРН 1116455001794, ИНН 6455053448),

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 1/ОКЭФ от 02.04.2019 в размере 3228,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "НИИ "Агропромстрой" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 1/ОКЭФ от 02.04.2019 в размере 3228,81 руб.

Судом оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-920/2020, согласно которой с ООО "НИИ "Агропромстрой" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 1/ОКЭФ от 02.04.2019 в размере 3228,81 руб. С ООО "НИИ "Агропромстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Мотивированное решение изготовлено судом 13 мая 2020 года.

ООО "НИИ "Агропромстрой" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 09.08.2019 подрядчиком работы по подготовке проектной документации были приостановлены в соответствии со статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации; работы считаются выполненными после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Судом также не учтено, что акт выполненных работ был направлен в адрес заказчика в установленный срок, однако заказчик не подписал акт в установленный контрактом срок, в связи с чем начисление неустойки неправомерно.

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0160200006719000008) на основании протокола подведения итогов конкурса от 22.03.2019 Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - министерство) заключен государственный контракт N 1/ОКЭФ от 02.04.2019 на оказание услуг по разработке проекта "Расчистка водохранилища на реке Большой Узень у села Милорадовка Краснопартизанского района Саратовской области" (далее государственный контракт, госконтракт).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, техническим заданием (приложение N 1 к госконтракту), являющимся неотъемлемой частью госконтракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанную услугу.

Как определено пунктом 1.5.3 технического задания, исполнитель передает заказчику оригиналы всех полученных в ходе выполнения работы согласований, заключений государственной экспертизы.

Срок оказания услуги - с момента подписания контракта по 10.10.2019 (пункт 2.1 государственного контракта).

Согласно пункту 7.6. государственного контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки, которая исчисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами государственного контракта N 1/ОКЭФ от 02.04.2019, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ). Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 5.1.1 госконтракта исполнитель обязан оказать услугу надлежащего качества на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5.4.1 госконтракта заказчик имеет право требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом.

Письмом от 19.07.2019 N 04-05-01/7735 Министерство уведомило ООО "НИИ "Агропромстрой" о том, что приемка оказанных услуг может быть выполнена заказчиком только при передаче выходной документации в полном объеме, в том числе положительных заключений государственной экспертизы проектной документации.

Письмом от 25.07.2019 N 1/494 ООО "НИИ "Агропромстрой" направило в адрес Министерства проектную документацию и результаты инженерных изысканий для согласования и проведения государственной экспертизы. Исполнитель полагает, что государственным контрактом на исполнителя не возлагаются обязанности по направлению проектной документации на государственную экспертизу, в силу чего на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса РФ приостановил начатые работы.

Письмом от 09.08.2019 N 8534 Министерство возвратило исполнителю представленную документацию для устранения им замечаний и прохождения государственной экспертизы в соответствии с требованиями государственного задания.

Между заказчиком и исполнителем осуществлялась переписка по данному вопросу (письма Министерства от 21.08.2019 N 04-05-01/9015, от 02.10.2019 N 10598; письма ООО "НИИ "Агропромстрой" от 16.08.2019 N 1/541/1, от 22.08.2019 N 1/551).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности начисления неустойки ввиду приостановки работ апелляционным судом признаны необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта срок оказания услуги - с момента подписания контракта по 10.10.2019 в один этап. Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 20 дней с момента передачи выходной документации заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 20 дней с момента передачи выходной документации заказчику.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1.5.3 технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) исполнитель передает заказчику оригиналы всех полученных в ходе выполнения работы согласований, заключений государственной экспертизы.

Подписывая техническое задание на выполнение работ, исполнитель соглашается с его условиями.

Апеллянт не оспаривает, что именно он передавал на экспертизу проектную документацию.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для приостановления выполнения работ у исполнителя отсутствовали, поскольку обязанность получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации возложена на исполнителя, что включено в состав выходной проектной документации.

Выходная проектная документация, предусмотренная техническим заданием, в полном объеме, включая заключения государственной экспертизы, подписанный исполнителем акт о сдаче-приемке работ N 36 от 09.10.2019 ООО "НИИ "Агропромстрой" были переданы в Министерство 22.10.2019 (письмо от 22.10.2019 исх. N 4/695).

Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, представленный исполнителем при условии исполнения государственного контракта в соответствии с техническим заданием (пункт 4.3 госконтракта).

Окончательный акт о приемке услуги составлен 06.11.2019.

Таким образом, поскольку выходная проектная документация, обозначенная в техническом задании, ООО "НИИ "Агропромстрой" была передана заказчику (Министерству) с нарушением установленного государственным контрактом срока (22.10.2019), исполнителем допущена просрочка исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, пунктом 7.6 государственного контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В адрес ООО "НИИ "Агропромстрой" направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 23.10.2019 N 04-05-03/11364, которым был установлен срок уплаты - до 11.11.2019. Требование об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету размер пени за просрочку исполнения обязательства составил 3228,81 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, в апелляционной жалобе не оспорен.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также возражений на иск суду не представлено.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав на основе равенства участников гражданских правоотношений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований суд считает правильным.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "НИИ "Агропромстрой" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года (мотивированное решение от 13 мая 2020 года) по делу N А57-920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Лыткина