Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 07АП-2058/20 по делу N А27-26806/2019

город Томск

26 мая 2020 г.

Дело N А27-26806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (N 07АП-2058/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2020 по делу N А27-26806/2019 (Судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Энтузиастов, д. 9, ОГРН 1104217008928, ИНН 4217130193) к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654079, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Коммунаров, д. 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183 о взыскании 2 414 223,28 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту ООО "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Экотек" (далее ООО "Экотек") о взыскании о взыскании 2 414 223,28 руб. задолженности.

Решением суда от 13.01.2020 заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО "Экологические технологии" в пользу ООО "Феникс" было взыскано 2 414 223,28 руб. основного дол и 25 071 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экологические технологии" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на невозможность подтвердить объем, вывезенных истцом твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

ООО "Феникс" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобебыло перенесено на 14.04.2020 на 10 час. 25 мин..

А определением суда от 23.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 и Указа Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 02.04.2020, N 239, судебное разбирательство по апелляционной жалобе было перенесено на 19.05.2020 в 10 час. 30 мин.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.01.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2018 между ООО "Экологические технологии" (региональный оператор) и ООО "Феникс" (исполнитель) был заключен договор N 28-18/ЭТ на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее договор), по условиям которого региональный оператор поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территории оказания услуг, согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а именно: осуществлять сбор отходов в местах их накопления сбора и их транспортирование и передачу в места приема и передачи, в соответствие с Приложением N 1 к настоящему договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора N 28-18/ЭТ от 13.01.2020 объем вывезенных отходов определяется сторонами ежемесячно, на дату последнего дня месяца, исходя из количества и объема контейнеров, определенных сторонами, в соответствие с п. 1.2 договора, и фактического количества вывозов отходов в отчетном месяце, согласно графику вывоза отходов.

Стороны производят коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, в соответствие с постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" от 03.06.2016, N 505 (п. 4.3 договора).

В августе 2019 года истец оказал ответчику услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов по договору на сумму 2 414 223,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами N 826 от 31.08.2019 и N 828 от 31.08.2019, подписанными сторонами.

Пунктом 4.6 договора N 28-18/ЭТ от 13.01.2020 предусмотрено, что оплата стоимости услуг по договору производится региональным оператором в следующем порядке: с даты подписания сторонами акта оказанных услуг - 50% стоимости услуг - не позднее 45 календарных дней; - 35 % - не позднее 90 календарных дней; - 15 % - не позднее 120 календарных дней.

Оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность за август 2019 года составляет 2 414 223,28 руб.

Ссылаясь на то, что свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг по договору N 28-18/ЭТ от 12.02.2018 ответчик не исполнил и не удовлетворил претензионные требования, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 28-18/ЭТ от 13.01.2020 подтверждается материалами дела, доказательства оплаты в полном объеме отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, универсальными передаточными документами N 826 от 31.08.2019 и N 828 от 31.08.2019, подписанными региональным оператором без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества оказанных услуг.

Поскольку доказательств надлежащей оплаты оказанных по договору в размере 2 414 223,28 руб. в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2020 по делу N А27-26806/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2020 по делу N А27-26806/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко