Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-2481/20 по делу N А12-31829/2019

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А12-31829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового обслуживающего потребительского кооператива "Колос",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-31829/2019,

по иску сельскохозяйственного снабженческо-сбытового обслуживающего потребительского кооператива "Колос" (ИНН 3454001794, ОГРН 1143454000843)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (ИНН 3444127773, ОГРН 1053444098124)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области, предприниматель без образования юридического лица Ходырев Валерий Дмитриевич,

о взыскании 500000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой обслуживающий потребительский кооператив "Колос" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ответчик) о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения ввиду неисполнения договора от 17.10.2016 N 01-2016/19 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой обслуживающий потребительский кооператив "Колос" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцу писем от 24.11.2016 N 122, от 10.11.2016 N 121, обязательства по строительному контролю ответчиком не выполнялись, ответчик не участвовал в принятии объекта в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым обслуживающим потребительским кооперативом "Колос" (заказчик) и ООО "Бизнес-Контакт" (исполнитель) заключен договор от 17.10.2019 N 01-2016/19 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за ходом ведения строительно-монтажных работ на объекте капительного строительства "Строительство цеха по убою скота и переработке мяса до 5 тонн в сутки на территории пр. Промышленный, 6Б. город Николаевск Волгоградской области".

Согласно пункту 2.1.1. вышеупомянутого договора исполнитель обязуется в согласованные сторонами и определенные в договоре сроки оказать услуги по стройконтролю в следующем объеме: контроль качества строительства (контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования, проектными решениями, требованиями строительных норм и правил, стандартов, технических условий и др. нормативных документов); проверка наличия документов, удостоверяющих качество используемых на строительстве конструкций, изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др.); освидетельствование и оценка совместно с работниками строительно-монтажных организаций выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ; контроль исполнения строительно-монтажными организациями указаний и предписаний авторского надзора и органов государственного надзора, а также требований технического надзора заказчика, относящихся к вопросам качества выполняемых строительных монтажных работ и применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования, обеспечение своевременного устранения дефектов и недоделок, выявленных при приеме отдельных видов работ, конструктивных элементов зданий, сооружений и объектов в целом; участие в проведении рабочими комиссиями (приемочными комиссиями) проверок качества отдельных конструкций и узлом, видов строительно-монтажных работ, оборудования и механизмов при их выемке; участие в комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

В пунктах 3.1, 3.2. договора сторонами оговорено, что стоимость работ составляет 500000 руб. Заказчик оплачивает авансовый платеж в течение 3 банковских дней в размере 70 процентов от стоимости услуг, в сумме 350000 руб. путем перечисления на расчетный счет исполнителя. По подписанному акту выполненных работ заказчик оплачивает оставшуюся часть 150000 руб. на расчетный счет исполнителя.

Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой обслуживающий потребительский кооператив "Колос" платежным поручением от 17.10.2016 N 453 произвел авансовый платеж в размере 350000 руб.

23 декабря 2016 года сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой обслуживающий потребительский кооператив "Колос" перечислил на расчетный счет ООО "Бизнес Контакт" 150000 руб. в качестве доплаты по счету от 12.12.2016 N 25 за осуществление строительного контроля за ходом ведения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 4.2 договора от 17.10.2016 N 01-2016/19 в течение пяти рабочих дней после окончания каждого календарного месяца исполнитель предоставляет заказчику акты сдачи-приемки работ.

Датой окончания работ является исполнение обязательств по договору (пункт 4.3 договора).

В течение трех рабочих дней от даты окончания работ исполнитель передает заказчику акты приема-передачи работ (пункт 4.4 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Бизнес Контакт" свои обязательства по договору не выполнило, результаты работ заказчику не представило, отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ со стороны ООО "Бизнес-Контакт" по стройконтролю по строительству объекта "Строительство цеха по убою скота и переработке мяса до 5 тонн в сутки на территории пр. Промышленный, 6Б, город Николаевск Волгоградской области".

В связи с неисполнением договора от 17.10.2016 N 01-2016/19 в адрес ООО "Бизнес Контакт" направлена претензия с требованием о возврате денежных средства в размере 500000 руб.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения сельскохозяйственного снабженческо-сбытового обслуживающего потребительского кооператива "Колос" с иском в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Понятие, основные задачи и порядок осуществления технического надзора (строительного контроля) определены статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - постановление N 468).

Названными нормами права предусмотрено, что технический надзор направлен на осуществление контроля за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, в том числе качества строительно-монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов) утвержденным в установленном порядке проектам и сметам.

Строительный контроль включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно пункту 12 постановления N 468 проведение контрольных мероприятий и выявленные результаты фиксируются составлением актов. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Согласно пункту 1.1 договора от 17.10.2019 N 01-2016/19 исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за ходом ведения строительно-монтажных работ на объекте капительного строительства "Строительство цеха по убою скота и переработке мяса до 5 тонн в сутки на территории пр. Промышленный, 6Б. город Николаевск Волгоградской области".

Оплата работ, выполняемых исполнителем по договору от 17.10.2019 N 01-2016/19, предусмотрена сторонами в виде аванса и окончательного платежа согласно представленным исполнителем счетам и актам выполненных работ по осуществлению строительного контроля, и составляет 500000 руб.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым обслуживающим потребительским кооперативом "Колос" и ООО "Бизнес-Контакт" подписан акт от 12.12.2016 N 14 сдачи-приемки услуг по осуществлению строительного контроля за ходом ведения строительно-монтажных работ на объекте капительного строительства "Строительство цеха по убою скота и переработке мяса до 5 тонн в сутки на территории пр. Промышленный, 6Б, город Николаевск Волгоградской области" на сумму 500000 руб.

Окончательный платеж произведен заказчиком в размере 150000 рублей после подписания акта приемки выполненных работ платежным поручением от 23.12.2016 N 533.

Факт оказания услуг и взаимодействия сторон по договору подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ООО "Бизнес-Контакт" в адрес сельскохозяйственного снабженческо-сбытового обслуживающего потребительского кооператива "Колос" (от 24.11.2016 N 122, от 10.11.2016 N 121) о выявленных недостатках при выполнении подрядных работ на объекте "Строительство цеха по убою скота и переработке мяса до 5 тонн в сутки на территории пр. Промышленный, 6Б, город Николаевск Волгоградской области".

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что условиями договора от 17.10.2019 N 01-2016/19 предусмотрено лишь выполнение исполнителем определенных функций, в то время как результат оказания услуг фиксируется только актом сдачи-приемки услуг, который и является в отношениях между сторонами тем овеществленным результатом, который свидетельствует о надлежащем исполнении договора.

Поведение сторон в ходе исполнения договора характеризуется их полным и безоговорочным согласием как с самим фактом оказания услуг в указанных выше объемах и стоимости, так и с их надлежащим качеством. В то же время, изменение позиции заказчика почти спустя три года после приемки вышеуказанных услуг, по обоснованному мнению суда, не подтверждается разумными и должным образом мотивированными основаниями.

Из пояснений представителей ответчика и материалов дела следует, что по договору от 10.06.2016 N 33, заключенному сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым обслуживающим потребительским кооперативом "Колос" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ходыревым В.Д. (подрядчик), на строительство цеха по убою скота и переработке мяса до 5 тонн в сутки на территории пр. Промышленный, 6Б, город Николаевск Волгоградской области", имелся спор по объему и качеству выполненных подрядчиком работ (дело NА12-5968/2017). Работы по договору от 10.06.2016 N 33 окончены в конце сентября 2016 года.

С целью ввода в эксплуатацию спорного объекта сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым обслуживающим потребительским кооперативом "Колос" (заказчик) и ООО "Бизнес-Контакт" (исполнитель) заключен договор от 17.10.2019 N 01-2016/19 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, во исполнение обязательств по которому ООО "Бизнес-Контакт" выдавались кооперативу устные и письменные рекомендации.

Впоследствии сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым обслуживающим потребительским кооперативом "Колос" заключен с индивидуальным предпринимателем Осьмаковым В.В. договор подряда от 13.02.2017 N 03 по завершению строительства объекта "Цех по убою скота и переработке мяса до 5 тонн в сутки на территории пр. Промышленный, 6Б, город Николаевск Волгоградской области", предметом которого является выполнение индивидуальным предпринимателем Осьмаковым В.В. (подрядчик) общестроительных, ремонтно-строительных или специализированных работ на указанном объекте.

Согласно акту приемки-передачи законченного строительством объекта от 09.08.2017 N 1 подрядчиком является индивидуальный предприниматель Осьмаков В.В.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При оценке эквивалентности встречных предоставлений сторон по спорному договору судом принимается во внимание установленный выше факт оказания услуг, их приемки и оплаты, то есть неравноценность баланса встречных предоставлений в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца, а следовательно, и для взыскания с последнего 500000 руб. неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта об отсутствии промежуточных актов сдачи-приемки работ и неучастии ответчика в принятии объекта в эксплуатацию подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в течение срока исполнения договора истцом не заявлялись, кроме того, окончательный объем услуг принят истцом по акту от 12.12.2016 N 14, подписанному сторонами без замечаний.

Оказание услуг подтверждено ответчиком предоставленными ранее документами, в том числе перепиской сторон, приказами и командировочными удостоверениями, заключениями экспертов о наличии недостатков строительных работ, выявленных ответчиком.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-31829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина