Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 13АП-38795/23 по делу N А56-12136/2023

г. Санкт-Петербург

31 января 2024 г.

Дело N А56-12136/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Фуркало О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: Стародумова Ю.В. по доверенности от 26.12.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38795/2023) СПбГУ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу N А56-12136/2023, принятое

по заявлению СПбГУ

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Стимул"

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (ОГРН: 1037800006089, адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9, далее - СПбГУ, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 07.11.2022 по делу N Т02-547/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН: 1131840001974, адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Валерия Гаврилина, д. 15, корп. 1, лит. А, кв. 560, далее - ООО "Стимул", Общество, третье лицо).

Решением от 28.09.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и Общество, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 07.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждением (Заказчик) опубликовано извещение N 32211748872 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку стоматологических расходных материалов (далее - Закупка), включая документацию о Закупке.

Общество обратилось в Управление с жалобой (от 21.10.2022 вх. N 27131-ЭП/22) на действия Заказчика по незаконному предъявлению согласно пункту 54 Технического задания ненадлежащих и неисполнимых требований к характеристикам поставляемого товара "Силиконовая слепочная масса Coltene или эквивалент", ссылаясь на то, что регистрационным удостоверением товара "Материал стоматологический оттискной силиконовый Speedex" производителя "Колтен/Валедент АГ", размещенным на сайте Россдравнадзора, закреплены иные характеристики товара; требуемой Заказчиком комплектацией не обладает ни одно медицинское изделие другого производителя (с иным товарным знаком), зарегистрированное и допущенное к обороту на территории Российской Федерации.

Решением Управления от 07.11.2022 по делу N Т02-547/22 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Учреждения признаны нарушения пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 1, 15 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований к описанию предмета закупки, к содержанию документации о закупке, а также к указанию надлежащих характеристик поставляемого товара, допущенное вследствие незаконного предъявления согласно п. 54 таблицы N 1 ч. V Документации ненадлежащего неисполнимого требования к характеристикам поставляемого товара "Силиконовая слепочная масса Coltene или эквивалент", не соответствующих характеристикам, закрепленным регистрационным удостоверением товара "Материал стоматологический оттискной силиконовый Speedex" производителя "Колтен/Валедент АГ" NРЗН 2021/16118 от 21.12.2021.

Об устранении выявленных нарушений Управление выдало Учреждению предписание от 07.11.2022 по делу N Т02-547/22, в соответствии с которым Учреждению надлежит совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении аукциона путем его аннулирования с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Учреждение относится к бюджетным учреждениям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Частью 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

На основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пунктам 2, 3 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В силу пункта 15 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании п. 7.2 ч. I Документации заявки на участие в аукционе в электронной форме представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в документации о закупке в части III "Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке".

На основании разд. 1 ч. III Документации первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать предложение участника аукциона в отношении предмета закупки на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике аукциона и (или) о ценовом предложении.

В разд. 2 ч. III Документации содержится Инструкция по оформлению "предложения о качественных и функциональных характеристиках (потребительских свойствах), безопасности, сроках поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг".

Пунктом 1 разд. 2 ч. III Документации установлено, что предложение о качественных и функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара должно содержать конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (часть V настоящей Документации, Техническое задание. Таблица N 1), указание на товарный знак (при наличии), указание (декларирование) страны происхождения поставляемого товара.

На основании п. 2 разд. 2 ч. III Документации указанные сведения должны быть представлены в виде таблицы.

В ч. V Документации содержится таблица N 1 "Технические спецификации и требования".

Согласно п. 54 таблицы N 1 ч. V Документации Заказчиком установлено требование к товару "Силиконовая слепочная масса Coltene или эквивалент", - "Набор оттискного материала на силиконовой основе, набор должен быть предназначен для анатомических слепков и состоять из базового слоя, коррегирующего слоя, активатора. Набор должен соответствовать следующим показателям: время замешивания - не менее 30 сек.; время работы - не менее 2 мин.; время фиксации в полости рта в диапазоне от 3,5 до 4 мин.; время застывания - не более 6,5 мин.; деформация под давлением (мин./макс.) - в диапазоне 3-10%; упругое восстановление после деформации - не менее 98%; высокая вязкость, тип 1. В наборе: базовый слой - не менее 900 мл., коррегирующий слой - не менее 140 мл., активатор - не более 35 мл".

Согласно сведениям, размещенным на сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru, регистрационным удостоверением N РЗН 2021/16118 от 21.12.2021 к обращению на территории Российской Федерации допущено медицинское изделие "Материал стоматологический оттискной силиконовый Speedex" производителя "Колтен/Валедент АГ" с определенными неизменными характеристиками, в числе которых наличие в наборе активатора для силиконовых эластомеров конденсационного типа на основе полисилоксана Speedex Universal Activator объемом 60 мл.

При этом п. 54 таблицы N 1 ч. V Документации допускается поставка эквивалента, при этом согласно Документации характеристики эквивалента, требуемые Заказчиком, не могут изменяться.

Таким образом, для соответствия требования Заказчика к товару "Силиконовая слепочная масса Coltene или эквивалент" необходимо, чтобы в наборе базовый слой содержался в объеме не менее 900 мл., коррегирующий слой - не менее 140 мл., активатор - не более 35 мл.

Общество в представленной в Управлении жалобе сообщило, что им в качестве аналога товару "Силиконовая слепочная масса Coltene" была подобрана силиконовая слепочная масса Exaplast DETAX, вместе с тем, данный товар, как и любой другой аналогичный, допущенный к применению на территории Российской Федерации, также содержит в наборе активатор объемом более 35 мл.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что помимо фирмы Coltene, соответствующие стоматологические расходные материалы в нужной комплектации выпускаются также другим производителем (товарный знак "Premium"), что подтверждается ссылкой Учреждения на сайт https://www.wp-dental.de, согласно которой товар фирмы WP Dental, WP 4326: Premium Activatorpaste также выпускается в объеме 35 ml.

Вместе с тем, доказательств допуска к обращению на территории Российской Федерации Росздравнадзором товара фирмы WP Dental, WP 4326: Premium Activatorpaste в объеме 35 ml или товара заявленного в Документации производителя Coltene с активатором в наборе такого же объема со стороны Заказчика в материалы дела не представлено.

При этом, наличие аналогов иностранного производителя того или иного вида товара, не может служить доказательством возможности законной поставки такого товара на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о предъявлении Учреждением ненадлежащих требований к характеристикам поставляемого товара "Силиконовая слепочная масса Coltene или эквивалент" согласно п. 54 таблицы N 1 ч. V Документации, как не соответствующие характеристикам, содержащимся в регистрационном удостоверении товара "Материал стоматологический оттискной силиконовый Speedex" производителя "Колтен/Валедент АГ" NРЗН 2021/16118 от 21.12.2021 и фактически являющиеся неисполнимыми.

Довод Учреждения о том, что вынесенное на основании решения УФАС предписание несоразмерно нарушению, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку выявленное нарушение при проведении аукциона создало препятствие к участию в закупке для Общества, заявка которого была отклонена.

При таких обстоятельствах, УФАС правомерно признало жалобу ООО "Стимул" обоснованной и предписало Заказчику совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении аукциона в электронной форме путем отмены всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с указанной нормой считает возможным удовлетворить заявленное Университетом ходатайство и зачесть государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную платежным поручением N 380587 от 16.06.2022.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2023 года по делу N А56-12136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" платежным поручением от 16.06.2022 N 380587 в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Фуркало Н.И. Протас