Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 17АП-15353/14 по делу N А60-27451/2014

г. Пермь

27 мая 2020 г.

Дело N А60-27451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Березовского городского округа,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2020 года

о наложении судебного штрафа

по делу N А60-27451/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Балтымское" (ОГРН 1026602333174, ИНН 6658132504)

к Администрации Березовского городского округа

о признании незаконным постановления, возложении обязанности изготовить и утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское" (далее - заявитель, ООО "Балтымское") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления главы Администрации Березовского городского округа (далее - ответчик, Администрация) от 28.04.2014 N 226; о возложении на Администрацию обязанности в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу изготовить, утвердить и выдать заявителю схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 площадью 10005700 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, поселок "Молодежный", под сельскохозяйственное использование, с границами согласно дежурной кадастровой карте г. Березовский и кадастровой выписке о земельном участке от 18.08.2014 N 66/301/14-430619 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 оставлено без изменения.

15.01.2020 ООО "Балтымское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Администрацию судебного штрафа в размере 100 000 руб. в связи с тем, что решение суда от 23.09.2014 ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 13.03.2020 за неисполнение решения суда с Администрации в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 100 000 руб.

Определение суда от 13.03.2020 обжаловано Администрацией в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что во исполнение решения суда от 23.09.2014 было принято постановление N 728 от 25.12.2014, которым была уточнена площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4. Ответчик считает, что действия, направленные на исполнение судебного акта, были фактически осуществлены. Также считает, что рассмотрение вопроса о наложении штрафа необходимо приостановить до рассмотрения спора о площади земельного участка. Кроме того, ответчик указывает, что неоконченных исполнительных производств по настоящему делу не имеется, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Ответчик просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказать.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда от 23.09.2014 до настоящего времени не исполнено, постановление N 728 от 20.12.2014 признано недействительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2015 по делу N А60-3714/2016. По мнению заявителя, оснований для приостановления рассмотрения вопроса о наложении штрафа не имелось, решение суда подлежит исполнению ответчиком.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о наложении судебного штрафа, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установил, что решение суда от 23.09.2014 по делу N А60-27451/2014 ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем правомерно, наложил на Администрацию судебный штраф в размере 100 000 руб.

Ссылка ответчика на принятие им постановления от 25.12.2014 N 728, которым была уточнена площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2015 по делу NА60-3714/2015 постановление от 25.12.2014 N 728 "Об уточнении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4" признано недействительным.

Принятие ответчиком постановления, которое в последствие признано недействительным, не свидетельствует об исполнении судебного акта.

Поскольку на момент рассмотрения заявления Администрацией не представлено доказательств по принятию всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, уважительных причин такого неисполнения не приведено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 332 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом длительного периода неисполнения решения арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление и наложил на Администрацию судебный штраф в максимальном размере.

Довод ответчика о том, что рассмотрение вопроса о наложении штрафа необходимо приостановить до рассмотрения спора о площади земельного участка, отклоняется на основании статьи 143 АПК РФ, поскольку значимые для разрешения вопроса о наложении штрафа обстоятельства могут быть установлены в рамках производства по настоящему делу.

Приведенные заявителем жалобы доводы не являются доказательством исполнения последним судебного акта, вступившего в законную силу, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции на момент вынесения определения и, соответственно, не влияют на законность принятого определения, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда в соответствии с требованиями статей 270, 272 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. Определение суда от 13.03.2020 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2020 года по делу N А60-27451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина