Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-6912/20 по делу N А32-130/2020

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А32-130/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский пластик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года по делу N А32-130/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химическая индустрия" (ИНН 2311132878)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Русский пластик" (ИНН 2315134820),

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химическая индустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский пластик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности размере 428 685 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 594 руб. 42 коп. за период 08.02.2019 по 26.12.2019, процентов, начисленных на сумму долга в размере 428 685 руб. 50 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате почтовых услуг в размере 425 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное 18 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Химическая индустрия" и обществом с ограниченной ответственностью "Русский пластик", на следующих условиях:

"ООО "Химическая индустрия", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Генерального директора Пиненкова Антона Ильича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "Русский Пластик", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя по доверенности Гончарова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности от 01.04.2020 г., с другой стороны, вместе в дальнейшем именуемые "Стороны", заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора по делу N А32-130/2020.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а Ответчик уплачивает Истцу денежную сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

3. Денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца в течение двух рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

4. В соответствии со ст. 333.40 ПК РФ Истцу подлежат возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд.

5. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом. Стороны несут самостоятельно, т.е. возмещению не подлежат.

6. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 3 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства но делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

Стороны просят Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу N А32-130/2020 на основании ч. 2 ст. 150 АПК".

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года по делу N А32-130/2020 отменить, производство по делу N А53-13525/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химическая индустрия" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручение от 26 декабря 2019 года N 2211.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский пластик" из федерального бюджета 1500 (тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 23 апреля 2010 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

В.В. Галов