Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 13АП-6470/20 по делу N А21-1710/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 г. N Ф07-8537/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 мая 2020 г.

Дело N А21-1710/2019/1

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6470/2020) конкурсного управляющего ООО "КОДР" Попова А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 по делу N А21-1710/2019, принятое

по заявлению ФНС России

к ООО "КОДР"

о включении в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.06.2019 в отношении ООО "КОДР" (ОГРН 1023902094061, ИНН 3913003448, адрес: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Л. Чайкиной, д. 5, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов А.В.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.07.2019 N 117.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2019 ООО "КОДР" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

08.08.2019 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 507 033,99 рублей, из них: 40 889, 91 рублей основного долга с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 317 990,54 рублей основной задолженности и 148 153, 54 рублей штрафных санкций с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 арбитражный суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ООО "Кодр" требование ФНС России в размере 507 033,99 рублей, из них: 40 889,91 рублей основного долга с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 317 990,54 рублей основной задолженности и 148 153,54 рублей штрафных санкций с очередностью удовлетворения в третью очередь; определил, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области в части, принять по настоящему спору новый судебный акт: признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов заявленную со стороны ФНС России сумму задолженности по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, сумму штрафа, а также следующую задолженность с очередностью удовлетворения в третью очередь: основной долг - 292 456,54 рублей, пени - 83 564,37 рублей.

Конкурсный управляющий Попов А.В. полагает, что судом первой инстанции и налоговым органом неверно исчислена сумма требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО "КОДР". Возражения по пени, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с очередностью погашения после основной суммы кредиторской задолженности, составляют: по Постановлению от 17.05.2017 сумма налога составила -1 670,12 рублей, по Постановлению от 10.07.2018 сумма налога составила - 34 845,62 рублей, по Постановлению от 13.06.2017 сумма налога составила - 48 718,75 рублей. Итого, размер долга по пени составил - 85 234,49 рублей. Конкурсный управляющий Попов А.В. полагает, что кредитором не были представлены достаточные документы и доказательства в обоснование совей позиции по принятию и осуществлению всех необходимых мер по соблюдению установленного порядка по принудительному взысканию недоимки и пеней в специально установленные законом сроки; конкурсный управляющий Попов А.В. возражает по соблюдению такого порядка налоговым органом в отношении требования N 533895 от 27.02.2017, поскольку доказательств направления вынесенного на его основании Решения N 93706 от 27.03.2017 налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, со стороны заявителя в материалы дела представлены не были. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, размер включаемой в реестр требований кредиторов суммы требования подлежит уменьшению на задолженность, установленную в представленном выше решении и вынесенном на его основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, и будет составлять 292 456,54 рублей (317 990,54 - 25 834) по основному долгу и 83 564, 37 рублей (85 234,49 - 1 670,12) по пени, в остальной части размер включаемых требований останется без изменения.

От уполномоченного органа поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

В обоснование задолженности в размере 507 033,99 рублей уполномоченный орган представил копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; копии решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; копии решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; копии постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Материалами дела установлено, что меры по взысканию недоимки и санкций за счет денежных средств должника и его имущества принимались ФНС своевременно, доказательства погашения Обществом задолженности в материалы обособленного спора не представлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что соответствующая задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

По данным уполномоченного органа основная задолженность ООО "КОДР" возникла в результате неуплаты налога и пени по страховым взносам за 1 квартал 2017 год, налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год и 2017 год, расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год и 1 квартал 2017 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном Фонде Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, по результатам камеральной проверки расчета 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 года.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога, пеней, штрафных санкций в установленный срок их взыскание производится в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

Неисполнение уполномоченным органом требований налогового законодательства, регламентирующих порядок принудительного взыскания недоимок, а также штрафных санкций по налогам ведет к невозможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам.

Налоговым органом в адрес ООО "КОДР" по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (ст.69 НК РФ): N 29989 от 18.05.2018, N 622168 от 10.05.2018, N 592494 от 07.07.2017, N 564715 от 31.03.2017, N 567638 от 02.05.2017, N 533895 от 27.02.2017.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 592494 от 07.07.2017, N 564715 от 31.03.2017, N 567638 от 02.05.2017, N 533895 от 27.02.2017 получены должником, что подтверждается квитанциями о приеме и извещениями о получении электронных документов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденной Приказом ФНС от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@, налоговый орган направляет требование об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В силу пункта 12 Порядка требование, направленное в электронном виде, считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика. Если квитанция о приеме не получена, налоговый орган направляет требование налогоплательщику на бумажном носителе (пункт 19 Порядка).

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего, в материалы дела представлены доказательства соблюдения налоговым органом требований о направлении должнику требований и последующих решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и за счет его имущества в установленные сроки и налогоплательщик был извещен о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей, в том числе и пеней, но не предпринял действий по их погашению в установленные НК Российской Федерации сроки.

Согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий представил возражения по сумме начисленных пени.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по вьшлате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 9 947,7 руб. начислена по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 (по требованию N 567638 от 02.05.2017) и включена уполномоченным органом во вторую очередь удовлетворения заявленных требовании по основному долгу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, как и сумма в размере 30 942,21 рублей (по требованию N 592494 от 07.07.2017).

Таким образом, размер задолженности ООО "КОДР" по основному долгу, подлежащая включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения во вторую очередь, составляет 40 889,91 рублей (9 947,70 + 30 942,21). Данный факт отражен в просительной части заявления ФНС России.

Расчет конкурсного управляющего не отражает общую задолженность по пени, в расчете конкурсного управляющего не учтены недоимки, указанные в Справке об основаниях возникновения задолженности ООО "КОДР", что препятствует признанию расчета конкурсного управляющего правильным.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела представлены все достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание положения пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.12.2016, пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Должника с суммой 507 033,99 рублей, из них: 40 889,91 рублей основного долга с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 317 990,54 рублей основной задолженности и 148 153,54 рублей штрафных санкций с очередностью удовлетворения в третью очередь, обоснованными и подлежащими включению, поскольку требование предъявлено в установленные законом сроки, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 по делу N А21-1710/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская