Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 20АП-2269/20 по делу N А62-10491/2019

г. Тула

26 мая 2020 г.

Дело N А62-10491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заинтересованного лица - Прокуратуры Смоленской области - Денежкиной В.М. (доверенность от 23.04.2020 N 08-260и-2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск", ответчика - заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области Дедкова В.Е., третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Катынь", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 по делу N А62-10491/2019 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (г. Смоленск, ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области Дедкова В.Е. (г. Смоленск) от 23.09.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1036758306419, ИНН 6730017030).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Катынь" (Смоленская область, Смоленский район, с. Катынь, ОГРН 1096714001009, ИНН 6714030435) (далее - ООО "КС "Катынь").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Смоленской области, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Смоленского района Смоленской области 28.08.2019 поступило обращение ООО "КС "Катынь" от 28.08.2019 N 154 по вопросу исполнения ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" требований законодательства о газоснабжении.

Проведенной проверкой установлено, что между ООО "КС "Катынь" и администрацией муниципального образования "Катынское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области 20.10.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества в отношении газовой котельной, расположенной в с. Катынь Смоленского района.

Кроме того, 21.10.2014 между ООО "КС "Катынь" и администрацией муниципального образования "Сметанинское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области заключен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры в отношении котельной, расположенной в д. Сметанино Смоленского района.

При помощи указанных котельных ООО "КС "Катынь" производит коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду, которые поставляет через присоединенную сеть потребителям коммунальных услуг.

Для производства данных видов ресурсов ООО "КС "Катынь" по договору поставки газа от 25.09.2017 N 48-5-4433/18 приобретает ресурсы (природный газ) у поставщика ресурсов - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск".

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный газ.

В рамках указанного договора у ООО "КС "Катынь" образовалась задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" в сумме 13 117 956 рублей 60 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем газа договорных обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" 08.08.2019 направило в адрес директора ООО "Коммунальные системы "Катынь" уведомление об ограничении подачи (поставки) газа с предложением потребителю в срок не позднее 19.08.2019 представить в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" расчет объёма газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности.

ООО "Коммунальные системы "Катынь" в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" 15.08.2019 направлены необходимые документы, включая расчет объёма газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

Согласно данному расчету, для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности котельной, расположенной в с. Катынь необходимо 39 м3/час; котельной, расположенной в д. Сметанино - 41 м3/час.

Таким, образом для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности перед ООО "Коммунальные системы "Катынь", необходимо 1963,883 тыс.м3/мес.

Вместе с тем, 26.08.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" направило в адрес директора ООО "Коммунальные системы "Катынь" уведомление об ограничении подачи (поставки) газа до уровня 82 % от договорного месячного объёма.

В период с 01.05.2019 по 30.09.2019 в котельных ООО "КС "Катынь" работает по одному котлу на минимальном режиме, позволяющем обеспечить температуру подаваемой горячей воды потребителям на уровне не ниже 60°С.

Так, в котельной д. Сметанино работает котел КВТС-1 N 2 на минимальной мощности 30,8 %, с потреблением газа 41,6 мЗ/час. В котельной с. Катынь работает котел КВГМ-1,0-115Н N 2 на минимальной мощности 34,35 %, с потреблением газа 39 м3/час.

Прокуратурой района установлено, что уменьшение тепловой мощности до уровня менее 40 % не обеспечит поддержание необходимых температурных параметров сетевой воды (теплоносителя), уменьшит срок службы котла и горелки и может создать аварийную ситуацию.

В случае, если котел уже работает при минимальной нагрузке, то снижение нагрузки не допускается.

При снижении нагрузки работы котла ниже минимальной автоматика отключит водогрейный котел.

Независимо от того, сколько потребителей осуществляет забор горячей воды из системы горячего водоснабжения согласно режимной карте водогрейного котла минимально допустимая нагрузка (мощность) составляет 0,272 Гккал/час, а следовательно, минимально потребляемое количество природного газа составляет 41 м3/час. Уменьшение же потребления газа котельным оборудованием ООО "КС "Катынь" по сравнению с действующими режимными картами возможно только после проведения реконструкции (модернизации) котельной.

С учетом изложенных обстоятельств прокуратура посчитала, что уведомление ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" в адрес директора ООО "КС "Катынь" от 26.08.2019 N 1-1-3011390-4 направлено в нарушение пункта 12 Правил N 1245, поскольку не учитывает невозможность уменьшения объёмов подачи газа в котельные ООО "КС "Катынь" без нарушения прав и законных интересов добросовестных потребителей коммунальных услуг, вследствие чего является незаконным.

По результатам проверки заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области Дедковым В.Е. внесено представление от 23.09.2019 N 08-02-2019 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

Полагая, что указанное представление не соответствует требованием действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) в пункте 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статей 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В свою очередь, за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Следовательно, как верно констатировано судом первой инстанции, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, представление заместителя прокурора от 23.09.20190, внесенное директору общества, является актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ определен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям - потребителям в том случае, если такими организациями - потребителями являются юридические лица, закреплена законодателем в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилах ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245.

Согласно пункту 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 05.02.1998 N 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 3, пунктом 10 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), не предусмотрена возможность перерыва в подаче, прекращение или ограничение подачи газа в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, из-за наличия договорного спора между организациями, состоящими в технологической цепочке поставки-приема газа.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в качестве одного из условий предоставления коммунальных услуг потребителю установлено, что их предоставление осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Согласно пункту 10 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 1245).

В силу подпункта "в" пункта 12 Правил N 1245 одним из способов обеспечения потребителем поставок газа абонентам, не имеющим задолженности за коммунальные услуги, является предоставление поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности.

В случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев) (пункт 13 Правил N 1245).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 настоящих Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, Правила N 1245 не предусматривают возможность введения ограничения поставки газа в случае исполнения потребителем требования, установленного в подпункте "в" пункта 12 данных Правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с имеющейся у ООО "КС "Катынь" перед заявителем задолженностью по договору поставки газа от 25.09.2017 N 48-5-4433/18 в размере 13 117 956 рублей 06 копеек, 08.08.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" направило в адрес директора ООО "Коммунальные системы "Катынь" уведомление об ограничении подачи (поставки) газа с предложением потребителю:

1. в срок не позднее 19.08.2019 представить в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" расчет объёма газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности;

2. не позднее 22.08.2019 обратиться с предложением о заключении договора поставки газа в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

В ответ на данное уведомление, ООО "КС "Катынь" 15.08.2019 направило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" обращение с предложением о заключении договора поставки газа в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения с приложением следующих документов: расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; сведений об отапливаемой площади; сведений о количестве абонентов, не имеющих задолженности; режимных карт водогрейных котлов, установленных в котельных с. Катынь и д. Сметанино Смоленского района.

ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" посчитало, что предложенные ООО "КС "Катынь" объемы газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, рассчитаны на основании данных о мощности газоиспользующего оборудования и превышают фактическое потребление газа, используемого ООО "КС "Катынь" для оказания всем своим абонентам услуг по горячему водоснабжению, а также лимиты, установленные договором поставки газа от 25.09.2017 N 48-5-4433/18.

В связи с этим заявитель направил в ООО "КС "Катынь" уведомление от 26.08.2019 N 1-1-30/1390-4 об ограничении подачи (поставки) газа 30.08.2019 до уровня 82 % от договорного месячного объема, в котором было указано, что представленные ООО "Коммунальные системы "Катынь" расчеты не могут быть приняты во внимание и учтены при изменении договорных условий.

ООО "КС "Катынь" предоставило заявителю письменный расчет объема газа и документы, указанные в подпункте "в" пункта 12 Правил N 1245, что подтверждено материалами дела.

В связи с этим, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, законные основания для инициирования в отношении ООО "КС "Катынь" процедуры введения ограничения поставки газа в соответствии с пунктом 13 Правил N 1245 у ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" отсутствовали.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", продублированные в апелляционной жалобе, о неверности произведенного ООО "КС "Катынь" расчета ввиду следующего.

Согласно представленному в материалы дела заключению по техническим вопросам работы газопотребляющего оборудования (водогрейных котлов) котельной ООО "КС "Катынь", подготовленного в 2016 году ЗАО "Центромонтажавтоматика", уменьшение тепловой мощности до уровня менее 40 % не обеспечит поддержание необходимых температурных параметров сетевой воды (теплоносителя), уменьшит срок службы котла и горелки и может создать аварийную ситуацию.

В случае, если котел уже работает при минимальной нагрузке, то снижение нагрузки не допускается.

При снижении нагрузки работы котла ниже минимальной автоматика отключит водогрейный котел.

Не зависимо от того, сколько потребителей осуществляет забор горячей воды из системы горячего водоснабжения согласно режимной карте водогрейного котла минимально допустимая нагрузка (мощность) составляет 0,272 Гкал/час, а, следовательно, минимально потребляемое количество природного газа составляет 41 м3/час.

Уменьшение потребления газа котельным оборудованием ООО "Коммунальные системы "Катынь" по сравнению с действующими режимными картами возможно только после проведения реконструкции (модернизации) котельной.

Иное обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При таких обстоятельствах, по справедливому суждению суда, расчет объема газа, произведенный ООО "КС "Катынь" исходя из минимальных значений параметров, указанных в режимных картах газоиспользующего оборудования (водогрейных котлов; л.д.97-100), является обоснованным.

Довод заявителя, продублированный в апелляционной жалобе, о нарушении его прав при внесении оспариваемого представления, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

С учетом этого, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление от 23.09.2019 N 08-02-2019 не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", является правильным.

По справедливому суждению суда, вопреки доводам заявителя, принятые Прокуратурой Смоленского района Смоленской области меры прокурорского реагирования не являются вмешательством в гражданско-правовые отношения двух хозяйствующих субъектов, а направлены на защиту прав, свобод человека и гражданина.

При этом, как верно отмечено судом, сам по себе факт внесения представления директору филиала ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", содержащего требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению допущенных нарушений и недопущению их в дальнейшем, не может рассматриваться как не соответствующий закону.

Поскольку оспоренным представлением на общество обоснованно возложена обязанность по совершению действий, направленных на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, этим представлением не нарушаются прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого представления от 23.09.2019 в части требования о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях закона (пункт 3 представления), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку само по себе требование прокуратуры рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не затрагивает права работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в законодательно установленном порядке по своему усмотрению, то есть не является императивным требованием, влекущим за свое неисполнение наложение административных санкций.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление является обоснованным и вынесено прокурором в рамках установленных законом полномочий.

При этом, указание в оспариваемом представлении в качестве адресата неверного наименования юридического лица: "ООО "Газпром газораспределение Смоленск" вместо правильного - "ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", справедливо расценено судом первой инстанции как опечатка с учетом того, что последующий текст названного представления, содержащий сведения о проведении проверки в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", а также выводы прокуратуры относительно нарушения законодательства данным обществом.

Также судом обоснованно принято во внимание, что спор о лице, в адрес которого внесено оспариваемое представление, между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление от 23.09.2019 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" по платежному поручению от 20.02.2020 N 1895 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 по делу N А62-10491/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (г. Смоленск, ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению от 20.02.2020 N 1895.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова