Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 08АП-2982/20 по делу N А46-20602/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф04-3403/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 мая 2020 г.

Дело N А46-20602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Рожкова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2982/2020) Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района на решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20602/2019 (судья Баландин В. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право" (ИНН 3666100821, ОГРН 1023601544108, г. Воронеж, пр. Революции, д. 1В, оф. 406) к муниципальному образованию Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района (ИНН 5539009010, ОГРН 1025502101063, Омская область, Черлакский район, р. п. Черлак, ул. Ленина, 102) о взыскании 10 636 077 руб. 48 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию Черлакскому муниципальному району Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района (далее - комитет) о взыскании 10 636 077 руб. 48 коп. процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 18.01.2017 по 28.10.2019.

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20602/2019 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 76 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствующий финансовый орган муниципального образования заявления о перечислении денежных средств с приложением необходимых документов. Процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Поскольку общество, будучи правопреемником взыскателя, с исполнительным документом с приложением заявления с указанием реквизитов банковского счёта и приложением соответствующих судебных актов в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района не обращалось, доказательств направления указанных документов истцом в материалы дела не предоставлено, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежали.

Определением от 13.03.2020 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-2982/2020) назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 23.04.2020 на 15 ч 30 мин.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание 23.04.2020 не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (вх. от 22.04.2020).

На основании определения от 23.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы изменены на 25.05.2020 на 12 ч 00 мин. Информация о движении дела размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; отчёт о публикации приобщён к материалам дела.

18 мая 2020 года от общества поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми исполнительный лист из казначейства не отзывался, в случае реального намерения погасить задолженность ответчик имел возможность погасить долг предыдущему кредитору, в том числе до уведомления о состоявшемся правопреемстве.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (вх. от 22.04.2020), которое апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные пояснения, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 11.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15752/2014 муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (далее - МУП "Теплокоммунэнерго", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Левченко Евгения Игоревича.

3 сентября 2015 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества МУП "Теплокоммунэнерго" в соответствии с распоряжением Администрации Черлакского муниципального района Омской области от 29.10.2014 N 1619-р; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МУП "Теплокоммунэнерго" изъятого имущества.

Определением от 21.01.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15752/2014 заявление конкурсного управляющего МУП "Теплокоммунэнерго" Левченко Е. И. удовлетворено; суд признал недействительной сделку по изъятию имущества МУП "Теплокоммунэнерго" на основании распоряжения Администрации Черлакского муниципального района Омской области от 29.10.2014 N 1619-р. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МУП "Теплокоммунэнерго" изъятого имущества, поименованного в судебном акте.

Постановлением от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда делу N А46-15752/2014 определение от 21.01.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15752/2014 изменено в части применения реституции, резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом: заявление конкурсного управляющего МУП "Теплокоммунэнерго" Левченко Е. И. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительной сделку по изъятию имущества МУП "Теплокоммунэнерго" на основании распоряжения Администрации Черлакского муниципального района Омской области от 29.10.2014 N 1619-р. Взыскать с Администрации Черлакского муниципального района Омской области в конкурсную массу МУП "Теплокоммунэнерго" 47 801 991 руб. 60 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки.

19 сентября 2016 года на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 010956285, права взыскателя осуществляет конкурсный управляющий МУП "Теплокоммунэнерго" Левченко Е. И.

Как указывает истец, документ предъявлен к исполнению 17.10.2016; трёхмесячный срок исполнения судебных актов, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, истёк 17.01.2017.

Указанное право требования выставлено на торги по реализации имущества МУП "Теплокоммунэнерго" на ЭТП Фабрикант (заявка на проведение торгов N 5070097) в составе лота N 10.

По результатам электронных торгов в форме публичного предложения, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на основании протокола от 14.01.2019 N 9 подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5070097", победителем торгов признано общество (цессионарий), с которым принято решение заключить договор купли-продажи.

В силу пункта 1.3 договора уступки прав (цессии) от 25.01.2019 к цессионарию переходят в полном объёме права требования задолженности, а также штрафы, пени, проценты, начисленные или которые будут начислены.

Определением от 16.04.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15752/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в указанном обязательстве с МУП "Теплокоммунэнерго" на общество.

Истец, указывая, что судебный акт Администрацией Черлакского муниципального района Омской области в полном объёме не исполнен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования и удовлетворил иск в полном объёме.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Неисполнение судебных актов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8П).

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 БК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

По правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта осуществляется в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса.

Таким образом, законодателем установлен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счёт средств соответствующих бюджетов, что исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в трёхмесячный период исполнения судебного акта.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта в порядке, предусмотренном в пункте 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учёт и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Наличие у Администрации Черлакского муниципального района Омской области денежного обязательства в сумме 47 801 991 руб. 60 коп. подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда делу N А46-15752/2014.

Исполнительный лист серии ФС 0109956285 предъявлен в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района для исполнения 17.10.2016.

Между тем установленное судом денежное обязательстве не было своевременно исполнено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ, является правомерным.

Истец начислил проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 18.01.2017 по 28.10.2019 в сумме 10 636 077 руб. 48 коп.

Расчёт процентов проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствующий финансовый орган муниципального образования с приложением необходимых документов, свидетельствующих о состоявшемся правопреемстве.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционный инстанции исходит из обстоятельств предъявления исполнительного листа серии ФС 0109956285 в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района для исполнения 17.10.2016, что в совокупности с состоявшимся правопреемством, в том числе в рамках дела N А46-15752/2014 (определение от 16.04.2019 Арбитражного суда Омской области), свидетельствует о соблюдении установленного порядка предъявления к исполнению судебного акта о взыскании денежных средств за счёт средств бюджета, равно как и об обладании органом, на который возложено соответствующее исполнение, необходимыми сведениями и документами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как комитет в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Д. Г. Рожков