Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-5069/20 по делу N А56-56535/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-56535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Полторецкий С.В. по доверенности от 21.11.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5069/2020) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2020 по делу N А56-56535/2019(судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Био-Инвест"

об оспаривании решении, об обязании направить сведения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет, Заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании решения от 20.02.2019 по делу N 047/06/104-135/2019 (далее - Решение) о невключении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр, РНП) сведений об обществе с ограниченной ответственностью "БИО-ИНВЕСТ" (далее - Общество, участник, исполнитель), представленных Комитетом в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 13.06.2018 N 4684 (далее - Контракт), мотивированным ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по нему; а также об обязании Управления направить в Федеральную антимонопольную службу сведения об Обществе для включения в Реестр.

Общество привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 08.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность отказа антимонопольного органа во включении в реестр сведений об Обществе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Комитет и Общество, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона по закупке N 0145200000418000737 Комитетом (государственным заказчиком) и ООО "Био-Инвест" (исполнителем) заключен государственный контракт от 13.06.2018 N 4684 (ИКЗ 18278423 549667842010010003 0020240244), по условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить работу: "Выполнение работ по функционированию объектов единого генетико-селекционного комплекса "ЕГСК) в Гатчинском лесничестве Ленинградской области в 2018 году".

Срок действия контракта с момента заключения Контракта до 31.12.2018 года.

График производства работ установлен в соответствии с Календарным планом и определен в Приложении N 1.1. к Контракту.

Согласно пункту 1.1 контракта требования к выполнению предусмотренных контрактом работ определяются извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, контрактом и приложениями к нему, включая приложение N 1 о техническом задании.

В соответствии с техническим заданием к государственному контракту цель работ: выполнение мероприятий, направленных на обеспечение функционирования объектов ЕГСК, на свободных от аренды (пользования) землях лесного фонда в Гатчинском лесничестве Ленинградской области в 2018 году.

Разделом 5 технического задания определены основные задачи: выполнение мероприятий по функционированию объектов единого генетико-селекционного комплекса (ЕГСК), включающие выполнение мероприятий по уходу за объектами лесного семеноводства и выполнение мероприятий по уходу за инфраструктурой объектов лесного семеноводства.

Место выполнения работ (раздел 6 технического задания): Гатчинское лесничество Ленинградской области на свободных от аренды (пользования) землях лесного фонда в соответствии с приложением 1 к техническому заданию.

30.10.2018 Общество на основании пункта 5.1 контракта обратилось в Комитет о приемке выполненных по контракту работ.

Приемочной комиссией Комитета 09.11.2018 осуществлена приемка выполненных работ по контракту с привлечением экспертов, о чем составлены мотивированные экспертные заключения комиссии, где установлен факт несоответствия выполненных работ контракту либо их невыполнение.

Руководствуясь сведениями, отраженными в заключениях по результатам экспертизы приемочной комиссией было принято решение об отказе в приемке результатов выполненных работ.

В связи с указанными обстоятельствами Комитетом подготовлен Акт с перечнем необходимых доработок и установлен срок для устранения недостатков в соответствии с пунктом 5.4, 11.1 контракта.

Комитетом принято решение от 18.12.2018 N 02-22965/2018 об отказе от исполнения контракта, указав невыполнение (неустранение недостатков) исполнителем следующих работ: по комплексному уходу за архивами клонов плюсовых деревьев, уходу за дорожной сетью объектов ПЛСБ (грейдирование), уход за лесосеменными плантациями лесоводственный, комплексный на площади 49 га.

Указанный отказ направлен Обществу заказным письмом с уведомлением, вернулось 24.01.2019 года. Информация о принятом решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта размещена в единой информационной системе 05.02.2019 года.

В связи с изложенными обстоятельствами Комитет обратился в УФАС с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС, рассмотрев обращение и не найдя оснований для включения сведений об Обществе в РНП, вынесла спорное Решение, не согласившись с которым Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 11 Правил, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела, установила отсутствие признаков недобросовестности в действиях поставщика при исполнении контракта, а также приняла во внимание доводы участника о нарушении заказчиком процедуры приемки работ, непроведение экспертизы, доказательства невозможности исполнения контракта в полном объеме в связи с неисполнением условий ранее заключенного контракта с другим исполнителем, факт выполнения части работ на сумму 1 029 357,76 руб., отказ от исполнения части работ по контракту со стороны Общества, заинтересованность Общества в исполнении контракта.

Управлением сделан вывод, что в рассматриваемом случае в действиях Общества не усматривается сознательного неисполнения контракта и вины, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были направлены на уклонение от принятых обязательств по контракту.

В данном конкретном случае включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Обществом деяния.

При таком положении следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом взаимоотношений сторон в рамках контракта, УФАС правомерно не усмотрело в действиях Общества недобросовестного поведения, направленного на умышленное неисполнение контракта.

Суд, установив отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, правомерно счел, что оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2020 по делу N А56-56535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало