Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 18АП-5878/20 по делу N А76-32579/2019

г. Челябинск

27 мая 2020 г.

Дело N А76-32579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2020 по делу N А76-32579/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации города Магнитогорска Челябинской области - Сивилькаева Е.К. (доверенность от 16.03.2020).

Администрация города Магнитогорска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 5028 от 05.03.2009.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, предусмотренных пунктом 4.4.1. договора в силу того, что проект планировки и межевания территории, утвержденная Постановлением администрации города Магнитогорска N 6801-П от 21.05.2014, разработан в отношении части земельного участка, предоставленного по договору аренды N 5028 от 05.03.2009, поскольку площадь проектируемой территории определена в размере 81,29 га, тогда как площадь переданного в аренду участка составляет 329, 35 га.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании постановления главы города Магнитогорска Челябинской области от 29.01.2009 N 669-П "О продаже на аукционе права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства" (т. 1 л.д. 6-12) между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройкомплекс" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 13), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (жилая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:0000000:138, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), утверждённому Территориальным отделом N 13 Управления Роснедвижимости по Челябинской области (Магнитогорский городской округ), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Правобережный район, южнее ул. Зеленой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3 293 471,00 кв.м. Цель использования участка: комплексное освоение в целях жилищного строительства.

В п. 2.1. договора стороны определили, что настоящий договор заключен сроком до 01.01.2024 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 05.03.2009.

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

В силу п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и изъять весь или часть земельного участка, предоставленного по настоящему договору, в следующих случаях:

- при использовании земельного участка не по целевому назначению; - при систематическом (в течение двух платежных периодов) невнесении или неполном внесении арендной платы и других оговоренных настоящим договором платежей;

- при использовании земельного участка с систематическим нарушением (более двух раз) земельного законодательства;

- при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по подготовке проекта планирования территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по осуществлению жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством области.

Согласно п. 4.4.1 договора арендатор обязан в срок до 01.04.2010 подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. В проекте планировки предусмотреть вынос магистрального газопровода с предоставленного земельного участка. Проект планировки согласовать с собственником магистрального газопровода.

В п. 6.1. договора установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами дополнительными соглашениями (кроме условий по п. 3.2 договора).

На основании п. 6.2 договора дополнительные соглашения к настоящему договору подлежат обязательной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством в том случае, если в них содержатся следующие условия:

а) о расторжении аренды земли;

б) об изменении срока аренды;

в) об изменении площади и границ земельного участка;

г) об установлении ограничения (обременения) прав на земельный участок;

д) о перемене лица на стороне арендатора в связи с переходом права собственности на объект недвижимости или вхождении в договор нового лица в связи с отчуждением части объекта (объектов), расположенного на земельном участке;

е) об изменении целевого использования земельного участка (его части);

ж) иные условия, установленные законодательством.

В силу п. 6.4 договора договор может быть расторгнуть арендодателем в одностороннем порядке в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора.

В п. 8.2. договора указано, что земельный участок, указанный в п. 1.1. договора, передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройкомплекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 7446058346) подписано соглашение от 10.12.2009 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 16), согласно которому ООО "Аспект" (ИНН 7446058346) принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды N 5028 от 05.03.2009 земельного участка для его комплексного освоения в целях индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, южнее ул. Зеленой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

В силу п. 1.1. соглашения новый арендатор принимает на себя исполнение обязанностей в части расчетов, указанных в статье 3 договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 17 от 05.03.2009.

Согласно п. 1.2 соглашения все действия, произведенные арендатором по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, имеют юридическую силу, действуют в рамках настоящего соглашения и распространяются на отношения, возникшие у нового арендатора.

Соглашение от 10.12.2009 о переводе прав и обязанностей по договору N 5028 от 05.03.2009 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 16.03.2010, о чем сделана запись регистрации N 74-74-33/073/2010-302 (т. 1 л.д. 16 оборот).

Между ООО "Аспект" (ИНН 7446058346) и ООО "Аспект" (ИНН 7452104777), являющимся ответчиком по настоящему делу, подписано соглашение от 24.08.2012 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 17), согласно которому ООО "Аспект" (ИНН 7452104777) принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды N 5028 от 05.03.2009 земельного участка для его комплексного освоения в целях индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, южнее ул. Зеленой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

Согласно п. 1.2 соглашения все действия, произведенные арендатором по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, имеют юридическую силу, действуют в рамках настоящего соглашения и распространяются на отношения, возникшие у нового арендатора.

Соглашение от 24.08.2012 о переводе прав и обязанностей по договору N 5028 от 05.03.2009 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 03.09.2012, о чем сделана запись регистрации N 74-74-33/263/2012-309 (т. 1 л.д. 17 оборот).

Между Администрацией и ООО "Аспект" подписано дополнительное соглашение от 12.03.2013 к договору N 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 18), в котором предмет договора, п.п. 2.1, 3.3. договора изложены в новой редакции.

Сторонами также были заключены дополнительное соглашение от 24.06.2015 к договору N 5028 от 05.03.2009 (т. 4 л.д. 43-44), дополнительное соглашение от 16.12.2015 к договору N 5028 от 05.03.2009 (т. 4 л.д. 45-46), дополнительное соглашение от 27.02.2017 к договору N 5028 от 05.03.2009 (т. 4 л.д. 47-48), которыми стороны корректировали условие договора о его предмете.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 74/001/014/2019-74212 от 19.06.2019 (т. 1 л.д. 36) обременение земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:138 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ответчика - ООО "Аспект".

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 12.02.2010 N 1228-П (т. 2 л.д. 1) было предписано подготовить документацию по планировке территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевой, ш. Западное, ул. Радужной, южной границы города, западной границы города).

В срок до 01.04.2010 ООО "Аспект" был разработан и представлен в Администрацию на согласование проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 2 л.д. 24-137).

Письмом от 28.04.2010 N ОДП54/2326 Администрация, ссылаясь на заявление, поступившее от ООО "Аспект" в управление архитектуры и градостроительства администрации города 31.03.2010 вх. N 603, указала на необходимость корректировки представленного проекта (т. 4 л.д. 27).

Письмом от 11.06.2010 N 21 ООО "Аспект" после устранения выявленных замечаний просило согласовать проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка (т. 1 л.д. 66).

Письмом от 16.06.2010 N 01-28/1562 Управление архитектуры и градостроительства Администрации сообщило ООО "Аспект", что проект планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" рассмотрен для проведения публичных слушаний (т. 1 л.д. 67).

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 12.08.2010 N 8647-П были назначены публичные слушания по проекту планировки и межевания территории жилого района "Западный-3", установлен срок проведения публичных слушаний в течение 45 дней со дня опубликования постановления (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно постановлению Администрации города Магнитогорска от 28.09.2010 N 10501-П "О результатах публичных слушаний" публичные слушания по проекту планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" признаны проведенными; проект планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" направлен на доработку с учетом заключения о результатах публичных слушаний (т. 1 л.д. 71-72).

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 N 5392-П утвержден проект планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" (черт. N П/Ю-10-07, разработанный "НПО "Надежность") (т. 1 л.д. 73).

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 29.06.2012 N 8505-П (т. 2 л.д. 6-17) утвержден проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевой, шоссе Западное, ул. Радужная, южной границы города, западной границы города), шифр 18-2010-01, ООО "Умный дом".

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 21.05.2014 N 6801-П (т. 1 л.д. 22-23) утверждена документация (I очередь инвестиционного развития) по внесению изменений в проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевая, шоссе Западное, ул. Радужная, южная граница, западная граница города), утвержденный постановлением Администрации города от 29.06.2012 N 8505-П, в границах улиц Зеленая, шоссе Западное, Труда, шифр: 04-2013-00-ПП, разработанный ООО "УралПром-проект".

Ссылаясь на нарушение п. 4.4.1 договора аренды N 5028 от 05.03.2009, на разработку проекта планировки и межевания территории только на часть предоставленного в аренду земельного участка, Администрация направила ответчику претензию N АГ-02/3446 от 31.05.2019 с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии осуществить мероприятия по устранению допущенных нарушений (т. 1 л.д. 26, 27-28).

В ответе на претензию N 17-06 от 19.06.2019 (т. 1 л.д. 29) ответчик не согласился с доводами претензии, указав, что постановлением Администрации города Магнитогорска от 29.06.2012 N 8505-П был утвержден проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевой, шоссе Западное, ул. Радужная, южной границы города, западной границы города), в котором магистральный газопровод в пределах территории земельного участка отсутствует, довод арендодателя о нарушении арендатором п. 4.4.1 договора аренды N 5028 от 05.03.2009 не соответствует действительности.

Письмом N АГ-02/4346 от 03.07.2019 Администрация направила ответчику предложение о расторжении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 30-31) с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 32).

Письмом от 06.08.2019 N 25-08 ООО "Аспект" отказалось от подписания соглашения о расторжении договора аренды, указав, что основания для расторжения договора отсутствуют (т. 1 л.д. 33).

Ссылаясь на нарушение ООО "Аспект" условий п. 4.4.1 договора аренды N 5028 от 05.03.2009, на разработку проекта планировки и межевания территории только на часть предоставленного в аренду земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные договором аренды обязательства арендатора по разработке документации по планировке и документации территории ответчиком не нарушены, поскольку проект планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" после её корректировки ответчиком был утвержден Постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 N 5392-П, и доказательств того, что проект планировки не был разработан арендатором в полном объеме, истцом не представлено, а произведенная ответчиком корректировка проекта планировки и межевания территории не свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды, достаточным для прекращения договора путем его расторжения в судебном порядке. Суд принял во внимание, что Администрация в течение длительного времени не заявляла возражений относительно порядка разработки проекта планировки и межевания территории, не заявляла о приостановлении действия договора, и напротив, оформляла дополнительные соглашения, которыми стороны корректировали условия договора, в то время как ответчик исполняет договор, осуществляет освоение земельного участка в соответствии с целевым назначением. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что факта существенности нарушения обязательства ответчиком истцом не доказано, что исключает прекращение договора аренды в судебном порядке.

Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи (пункт 2 статьи 30.2 ЗК РФ).

Согласно подпункта 6 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В силу пункта 3 статьи 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса. В случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством (пункт 8 статьи 30.2 ЗК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия гражданско-правового договора определяются по соглашению сторон.

В силу п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по подготовке проекта планирования территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 4.4.1 договора арендатор обязан в срок до 01.04.2010 подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Из вышеизложенных доказательств следует, что проект планировки и межевания территории был представлен в орган местного самоуправления в срок до 01.04.2010, и впоследствии в силу его корректировки на основании письма Администрации от 28.04.2010 N ОДП54/2326 (т. 4 л.д. 27), письмом общества "Аспект" от 11.06.2010 N 21 (т. 1 л.д. 66) представлен на согласование в орган местного самоуправления. Материалами дела также подтверждается, что проект планировки и межевания территории (т. 2 л.д. 24) прошел предусмотренные статьями 45-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные процедуры (т. 1 л.д. 67-69, 71-72), а постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 N 5392-П проект планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" (черт. N П/Ю-10-07, разработанный "НПО "Надежность") утвержден (т. 1 л.д. 73).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия пунктов 4.1.1. и 4.4.1. договора аренды N 5028 от 05.03.2009 ответчиком выполнены.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком разработан проект планировки и межевания только на часть проектируемой территории, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с учетом оценки совокупности действий органа местного самоуправления по утверждению представленного ответчиком проекта планировки и межевания территории: по представленному проекту после корректировки были объявлены и проведены публичные слушания, результаты которых подтверждены постановлением Администрации города Магнитогорска от 28.09.2010 N 10501-П "О результатах публичных слушаний" публичные слушания по проекту планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" (т. 1 л.д. 71-72), итоговый вариант градостроительной документации утвержден постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 N 5392-П.

Исходя из презумпции надлежащего исполнения органом местного самоуправления предусмотренных статьями 45-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанностей по утверждению проекта планировки и межевания территории, которая при рассмотрении настоящего дела не опровергнута, следует признать, что градостроительная документация была разработана и представлена к утверждению застройщиком в полном объеме.

Ссылки апеллянта в обоснование указанного довода жалобы на то, что Постановлением администрации города Магнитогорска N 6801-П от 21.05.2014 утверждена градостроительная документация только в части проектируемой территории в размере 81,29 га, тогда как площадь переданного в аренду участка составляет 329, 35 га, апелляционным судом отклоняются с учетом содержания указанного ненормативного акта, которым утверждены изменения в проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (I очередь инвестиционного развития), тогда как проект планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" утвержден ранее постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 N 5392-П.

Иных доказательств в подтверждение довода апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по разработке градостроительной документации, в апелляционной жалобе не приведено.

По изложенным обстоятельствам следует признать, что истцом не представлено достоверных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды N 5028 от 05.03.2009, в силу чего оснований для его расторжения не имеется.

Как ранее указано судом, исходя из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, основанием для расторжения долгосрочного договора аренды земельного участка является существенное нарушение его условий другой стороной.

По смыслу пункта 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Исходя из ранее действовавших положений статьи 30.2 ЗК РФ, договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, каковым является заключенный истцом и ответчиком договор N 5028 от 05.03.2009, направлен на комплексное освоение территории, для чего на застройщика возлагается обязанность по разработке градостроительной документации, являющейся по смыслу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основой планировочного зонирования застраиваемой территории.

В данном случае проект планировки и межевания застраиваемой согласно условиям договора аренды N 5028 от 05.03.2009 территории разработан застройщиком и утвержден в установленном законом порядке, в силу чего следует признать, что материально-правовой интерес арендодателя в части встречной обязанности арендатора по разработке градостроительной документации удовлетворен и права арендодателя не могут считаться нарушенными.

В силу этого, поскольку по своей правовой природе расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке при недоказанности причинения значительного ущерба Администрации и недоказанности существенного нарушения арендатором условий договора не имеется.

Наряду с этим суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание действия Администрации, направленные на сохранение действия договора аренды N 5028 от 05.03.2009 путем неоднократного заключения дополнительных соглашений к договору, проведения работы по корректировке проекта планировки и документации территории, в силу чего не нашел достаточных оснований для вывода о явной воле арендодателя на расторжение договора в судебном порядке.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2020 по делу N А76-32579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева И.Ю.Соколова