Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 11АП-4378/20 по делу N А65-31320/2019

г. Самара

26 мая 2020 г.

Дело N А65-31320/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хузиной Адэли Альфредовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 по делу N А65-31320/2019 (судья Андреев К.П.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к индивидуальному предпринимателю Хузиной Адэли Альфредовне

о взыскании 130000.00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", 350 руб. стоимости товара, 60 руб. 86 коп. почтовых расходов, 60 руб. 86 коп. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки ЕГРИП,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Сергеева О.Н., доверенность от 12.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хузиной Адэли Альфредовне о взыскании 130000.00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", 350 руб. стоимости товара, 60 руб. 86 коп. почтовых расходов, 60 руб. 86 коп. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки ЕГРИП.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 14.11.2019 года судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований до 130 000 рублей в том числе 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 632613; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Коржик"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Карамелька"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Компот"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Папа"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Лапочка"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Нудик"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Сажик"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Шуруп".

Решением в виде резолютивной части от 23.12.2019 иск удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя Хузиной Адэли Альфредовны, г.Лениногорск (ОГРН 319169000062554, ИНН 164906490070) в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Набережные Челны (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) взыскано 130 000 рублей компенсации, в том числе: 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 632613; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Коржик"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Карамелька"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Компот"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Папа"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Лапочка"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Нудик"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Сажик"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Шуруп", 350 руб. стоимости приобретенного товара, 121,72 руб. почтовых расходов, 200 руб. выписки из ЕГГРИП, 2 000 руб. госпошлины.

С индивидуального предпринимателя Хузиной Адэли Альфредовне, г.Лениногорск (ОГРН 319169000062554, ИНН 164906490070) в доход бюджета взыскано 2 900 руб. госпошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 06.03.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Хузина Адэль Альфредовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 по делу N А65-31320/2019, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что совместное использование персонажей одного произведения образует один факт нарушения, а не несколько нарушений за каждый персонаж.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы и просил оставить в силе оспариваемое решение, как законное и обоснованное и рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд отказал в приобщении дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

На вопрос суда представитель индивидуального предпринимателя Хузиной Адэли Альфредовны подтвердила, что ответчик была извещена в первой инстанции по адресу указанному в Едином государственном реестре физических лиц.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно материалам дела,истец является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 636962 (комбинированное обозначение "Три кота"), зарегистрирован 27.11.2017 (дата приоритета - 04.02.2016, дата истечения срока действия регистрации - 04.02.2026);

- товарный знак N 632613 ("Три кота"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 632613, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 октября 2017 г., дата приоритета 04 февраля 2016 года, срок действия до 04.02.2026,

- товарный знак N 707375 ("Коржик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707375, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09 апреля 2019 г., дата приоритета 19 июля 2019 года, срок действия до 19.07.2028,

- товарный знак N 707374 ("Карамелька"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707374, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09 апреля 2019 г., дата приоритета 19 июля 2019 года, срок действия до 19.07.2028,

- товарный знак N 709911 ("Компот"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 709911, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 апреля 2019 г., дата приоритета 19 июля 2019 года, срок действия до 19.07.2028.

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на 6 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Нудик", "Папа", "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Сажик".

АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) заключила с ООО "Студия Метраном" как с продюсером договор N ДСТС-0312/2015 от "17" апреля 2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (п. 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) СТС исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" (ОГРН 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП: 308784721900571) был заключен договор N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25 апреля 2015 исполнитель как автор сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от "17" апреля 2015.

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

26.07.2019 в торговой точке по адресу: РТ, г. Лениногорск, пр-т Шашина, д.10, пом.1, был установлен и задокументирован, в том числе, под видеофиксацию факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) -игровой набор в виде изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - спорный товар).

Факт реализации указанного товара от имени ИП Хузиной А.А. подтверждается кассовым чеком от 26.07.2019 г., спорным товаром, а также видеосъемкой контрольной закупки, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав от 20.08.2019 (л.д. 10) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден представленными в дело кассовым чеком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, о наименовании ИП и его ИНН (л.д. 17), а также видеозаписью реализации товара.

Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком без согласия правообладателя, суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Индивидуальный предприниматель Хузина Адэль Альфредовна в апелляционной жалобе заявила о несогласии с размером компенсации, взысканной судом первой инстанции в размере 130 000 рублей.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации возможно:

1) на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом как отмечено в пункте 64 Постановления Пленума N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений, то есть когда одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

2) при наличии совокупности критериев, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком:

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с укачанными разъяснениями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика.

Абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановление от 13.12.2016 N 28-П предусматривают различные основания и условия снижения размера компенсации. На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а в силу постановления от 13.12.2016 N 28-П минимальный размер компенсации не ограничен.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355, суд не вправе снижать размер компенсации ниже Минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами Изложенный правовой подход содержится также в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017),

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации oт 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС 17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС 17-4299.

Оценивая довод заявителя жалобы о несоответствии взысканной суммы допущенному нарушению, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик, надлежаще извещенный о возбуждении производства по настоящему делу, о снижении компенсации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 130 000 руб. в связи с нарушением прав на 5 товарных знаков и 8 произведений изобразительного искусства.

Удовлетворяя требование истца в полном объеме, суд принял во внимание, что заявленный истцом размер компенсации 130 000 руб. за 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 632613; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Коржик"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Карамелька"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Компот"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Папа"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Лапочка"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Нудик"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Сажик"; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Шуруп", определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе. Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Учитывая установленную совокупность обстоятельств дела, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания размера компенсации в размере 130 000 рублей.

Данная сумма является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Довод заявителя жалобы о том, что совместное использование спорных персонажей (группа знаков) одного произведения, являющейся сложным объектом и единым целом, образует один факт нарушения, а не несколько, не принимается апелляционным судом.

В рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей. Истец, приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и изображения персонажей), которые имеют самостоятельный характер и не являются группой или серией объектов.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 350 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 121 руб. 72 коп. и по получению выписки из ЕГРИП - 200 руб., по уплате государственной пошлины - 2 000 руб., суд первой инстанции верно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт несения данных расходов и их связь с рассматриваемым делом, в связи с чем их отнесение на ответчика соответствует положениям статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 по делу N А65-31320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Л.Л. Ястремский