Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 05АП-1597/20 по делу N А51-17820/2019

г. Владивосток

27 мая 2020 г.

Дело N А51-17820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕМПАРТНЕРС",

апелляционное производство N 05АП-1597/2020

на решение от 27.01.2020

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-17820/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕМПАРТНЕРС" (ИНН 7719412253, ОГРН 1157746404562)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным требования от 14.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/090519/0081449,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КЕМПАРТНЕРС" - Харина Т.В. по доверенности от 15.02.2018, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом бвс N 0468080;

от Владивостокской таможни - Доценко Е.Н. по доверенности N 357 от 05.12.2019, сроком действия до 05.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома КА N 90513,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕМПАРТНЕРС" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "КЕМПАРТНЕРС") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 14.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (ДТ) N 10702070/090519/0091449 в части применения ставки налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.01.2020, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "КЕМПАРТНЕРС".

В обоснование доводов апелляционной жалобы декларант указывает, что ввезенный им товар - кормовая добавка Ультрафат 100, как твердая фракция пальмового масла (пальмового стеарина) по коду 1511 90 190 2 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), попадает под ставку НДС 10% в соответствии с Перечнем кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.

Таможенный орган не оспаривает, что товар правомерно отнесен заявителем к коду ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2, и таким образом относится к маслам пальмовым и его фракциям, нерафинированным или рафинированным, но без изменения химического состава.

Апеллянт полагает ошибочным применение судом первой инстанции редакции вышеуказанного Перечня N 908 без учета вступивших в законную силу изменений с 01.04.2019, согласно которым понятие "для пищевых целей" исключено, и как следствие выводы суда о том, что пониженная ставка НДС применяется в отношении товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2, которые относятся к продовольственным товарам, используемых для пищевых целей, не отвечает действительности.

Владивостокская таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившим через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) приобщенным к материалам дела, считает решением суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В мае 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта от 21.12.2017 N CPN-ASAG-1217/RIAF, заключенного между ООО "КЕМПАРТНЕРС" и фирмой "PT. Asianagro Agungjaya", на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Джакарта обществом ввезены товары (кормовая добавка - Ультрафат 100, общее содержание пальмового жира 99,4+-0,5 %), задекларированные по ДТ N 10702070/090519/0081449.

В графе 31 спорной ДТ товар описан следующим образом: кормовая добавка Ультрафат 100, общее содержание пальмового жира 99,4+-0,5%, применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, упакован в мешки по 25 кг, навалом, без паллет, не содержит никеля, производитель PT. Asianagro Agungjaya, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует.

В графе 33 заявлен классификационный код товарной подсубпозиции 1511 901 902 ТН ВЭД ЕАЭС ("прочие продукты, используемые для кормления животных"), НДС - 10 %.

14.05.2019 в ходе проведения таможенного контроля спорной ДТ таможней было принято решение в виде требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/090519/0081449 в части применения ставки НДС в размере 20 %.

В связи с вынесением требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/090519/0081449 в части применения ставки НДС в размере 20 %, в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, таможней 14.05.2019 принято решение в виде требования о внесении изменений дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/090519/0081449, согласно которому была изменена ставка НДС - с 10% на 20%, что повлекло увеличение подлежащего доплате НДС.

Не согласившись с действиями таможенного органа в части касающейся исчисления НДС по ставке 20%, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Правомерность классификации ввезенного товара по коду 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС ни таможенным органом, ни обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар, классифицированный по коду 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, не относится к группе продовольственных товаров и ввезен на территорию Российской Федерации не для пищевых целей, в связи с чем не подлежит обложению НДС по ставке 10%.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса они подлежат уплате (пункт 4 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

По правилам пункта 1 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные льготы, льготы по уплате вывозных пошлин, налогов и таможенных сборов.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельной операцией, признаваемой объектом обложения НДС.

Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих продовольственных товаров - масла растительного (подпункт 1 пункта 2 статьи 164). Налогообложение производится по налоговой ставке 20% в случаях, не указанных пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3).

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень N 908).

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации облагается товар "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава" 1511 10 900, 1511 90 110 0, из 1511 90 190, 1511 90 990.

Примечанием 1 к Перечню N 908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Примечанием 4 к данному Перечню определено, что коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых целях.

Таким образом, следует признать, что применение налоговой ставки по НДС в размере 10% при ввозе на таможенную территорию таможенного союза продовольственных товаров обусловлено соблюдением следующих обязательных условий:

- продовольственные товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации;

- продовольственные товары по коду и наименованию, указанные в перечне, предназначены для использования только в пищевых целях.

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10702070/090519/0081449 задекларирован товар - кормовая добавка Ультрафат 100, общее содержание пальмового жира 99,4+-0,5%.

Заключением таможенного эксперта N 12410008/0003229 от 28.02.2019 установлено, что представленная проба спорного товара является твердой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла - пальмовым стеарином без изменения химического состава, поскольку по результатам проведенных исследований установлено, что проба соответствует показателям для твердого жирового продукта с преимущественным содержанием триглицеридов насыщенных жирных кислот, с преобладанием пальмитатов (эфиров пальмитиновой жирной кислоты). Товар не является готовым, в том числе вареным, кормом для животных, в том числе кормом декоративных рыб, декоративных и певичх птиц, кошек, собак и зарегистрирован в качестве кормовой добавки.

В свою очередь анализ представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации кормовой добавки для животных 30.11.2016 N ПВИ-2-12.16/04878, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, показывает, что Ультрафат 100 в виде микрогранул применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота.

В инструкции по применению кормовой добавки "Ультрафат 100", утвержденной Россельхознадзором, также отражено, что кормовая добавка применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота и её задают индивидуально в смеси с основным кормом в различных дозах в зависимости от типа коров (дойные/молодняк).

В этой связи, учитывая, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой кормовую добавку, являющуюся твердой фракцией рафинированного дезодорированного пальмового масла, и применяется для корма крупного рогатого скота, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный товар не предназначен для пищевых целей.

При таких обстоятельствах, хотя спорный товар и классифицирован по коду товарной субпозиции 1511 90 190 ТН ВЭД ЕАЭС, приведенной в Перечне N 908, он фактически не поименован в данном Перечне вследствие отсутствия у него установленного целевого применения "для пищевых целей", в связи с чем таможенный орган обоснованно заключил, что ввоз данного товара на таможенную территорию Российской Федерации подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 20%.

Оценив доводы апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции сделаны выводы без учета вступивших в законную силу изменений с 01.04.2019 в Перечень N 908, согласно которым понятие "для пищевых целей" исключено, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции к спорным отношениям применены нормы права, действовавшие в период их развития, в том числе Постановление Правительства N 908 в редакции, действовавшей в период подачи декларации.

Действительно Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 N 1487 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908" внесены изменения, согласно которым пунктом "д" по тексту раздела "Масло растительное" слова "- для пищевых целей" исключены.

При этом, пунктом "и" вышеуказанного Постановления также были внесены дополнительные примечания 3 и 4 следующего содержания:

"3. Наименования разделов в настоящем перечне приведены для удобства пользования.

4. Коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых целях."

Таким образом, пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении товаров товарной подсубпозиции 1511 90 190 2, которые относятся к продовольственным товарам, используемым для пищевых целей.

При этом смысл понятия "для пищевых целей" одинаков как для таможенных целей, так и для иных целей, и означает принадлежность товара к пищевым продуктам.

Как уже было выше указано примечанием 1 к Перечню N 908 установлено, что для целей применения перечня следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС и наименованием товара.

Примечанием 4 установлено, что коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в Перечне, применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых целях.

Таким образом, при соблюдении условий, указанных в примечаниях Перечня, товары облагаются по ставке налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В иных случаях товары облагаются по ставке налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указано судом первой инстанции, согласно требованию от 14.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/090519/0081449 в части применения ставки НДС в размере 20 %, таможенный орган в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отнес спорный товар к товарной подсубпозиции 1511 90 190 2 "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава".

Согласно наименованию товара, указанному в ДТ, свидетельству о регистрации кормовой добавки для животных, выданному Россельхознадзором 30.11.2016 N ПВИ-2-12.16/04878, ввезенный обществом товар применяется как кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, то есть не подлежит употреблению в пищу человеком. Никаких документов, подтверждающих соответствие данной продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС, как пищевой, заявителем подано не было.

Довод заявителя об обратном, обоснованный также тем, что продукция скотоводства вырабатывается, в том числе и для целей потребления её в пищу человеком, поддержанный судом первой инстанции, апелляционной коллегией признается ошибочным в силу следующего.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Также в пункте 2.4 ГОСТ Р 51074-2003 Национальный стандарт Российской Федерации "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общий требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст, определено, что пищевой продукт: продукт в натуральном или переработанном виде, употребляемый человеком в пищу (в том числе продукты детского и диетического питания, бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво, безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также пищевые добавки и биологически активные добавки, реализуемые в розничной торговле).

Следуя указанным нормативным положениям, коллегия считает, что смысловое значение оговорки "для пищевых целей", указанной в Перечне N 908, означает принадлежность товара к пищевым продуктам и, как следствие, к товарам, предназначенным для употребления человеком в пищу.

В этой связи, учитывая, что спорный товар "кормовая добавка: ультрафат 100", а именно пальмовый стеарин без изменения химического состава, не предназначен для употребления в пищу человеком, утверждение декларанта о наличии у такого товара целевого назначения "для пищевых целей", что позволяет применять при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС налоговую ставку по НДС в размере 10%, необоснованно.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - XXI. Группы 01-97), в общих положениях к группе 15 которых определено, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.

Соответственно масла животного и растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных, относятся к группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС, но данное обстоятельство не делает их пищевыми продуктами, а равно не придает им целевого предназначения "для пищевых целей", что исключает возможность применения в отношении таких товаров льготного порядка налогообложения.

Таким образом, принимая во внимание, что ввезенный обществом товар, является исключительно кормовой добавкой, используемой для повышения ценности рациона и молочной продуктивности коров, роста молодняка крупного рогатого скота, что подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввезенный по ДТ N 10702070/090519/0081449 товар по своему наименованию не включен в Перечень продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, в связи с чем в отношении него обоснованно применена налоговая ставка в размере 20%.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что спорный товар не предназначен для пищи человека и является исключительно кормовой добавкой, используемой для повышения ценности рациона и молочной продуктивности коров, роста молодняка крупного рогатого скота, апелляционная коллегия признает законным и обоснованным.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение Владивостокской таможни от 14.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товар N 10702070/090519/0081449, в части применения ставки НДС в размере 20%, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 по делу N А51-17820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина