Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 20АП-2117/20 по делу N А62-9334/2019

г. Тула

26 мая 2020 г.

Дело N А62-9334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Л.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатуллаевой Д.В., при участии путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области от ООО "Жилищно-коммунальное управление" - Абраскиной Е.Ю. (доверенность от 17.07.2020 N 17-04/20, паспорт), от ЗАО Холдинговая компания "Балтвент" - Гнездилова А.С. (директор), Ворошилова А.В. (доверенность от 04.12.2019, паспорт), от ЗАО "Пинскдрев" - Гнездилова А.С. (директор), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2020 по делу N А62-9334/2019 (судья Каринская И. Л.), принятое по исковому заявлению совместного предприятия закрытого акционерного общества "Пинскдрев" (г. Смоленск, ИНН 6730037283, ОГРН 1036758301414) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (г. Смоленск, ИНН 6732035620, ОГРН 1126732004002), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество Холдинговая компания "Балтвент" (ИНН 6729008312, ОГРН 1026701456980), общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (ИНН 6722041085, ОГРН 1136733009500), Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ИНН 6730067390, ОГРН 1066731118244) о взыскании задолженности по договору от 24.04.2019 N 12/04 и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

совместное предприятие закрытое акционерное общество "Пинскдрев" (далее - истец, СП ЗАО "Пинскдрев", предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее -ответчик, ООО "ЖКУ", общество) о взыскании задолженности по договору от 24.04.2019 N 12/04 в размере 900 000 руб. и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по указанному договору, начисленной за период с 26.05.2019 по 17.09.2019 в сумме 51 750 руб.

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 и от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Холдинговая компания "Балтвент", общество с ограниченной ответственностью "Новострой" и Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долга в размере 900 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на неверную квалификацию договора, как смешанного, в то время как по мнению ответчика заключенный сторонами договор является договором подряда. Истцом допущено существенное нарушение условий договора, поставлены дымоходы не согласованного сторонами производителя. Уведомлений о готовности товара истцом в адрес ответчика не направлялось. Помимо этого указывает, что взыскание аванса за непоставленный товар является ненадлежащим способом зашиты.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Представители истца и третьих лиц (ЗАО Холдинговая компания "Балтвент") с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, от Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, между СП ЗАО "Пинскдрев" (подрядчик) и ООО "ЖКУ" (заказчик) был заключен договор от 21.04.2019 N 12/04 (т.1, л.д.11-13; далее по тексту - договор N 12/04).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 12/04 СП ЗАО "Пинскдрев" обязуется выполнить работы по монтажу модульных систем дымоходов из нержавеющей стали производства Холдинговой компании "Балтвент" в соответствии с рабочим проектом многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ул.Ломоносова, возле жилого дома N 10а (строительный адрес), и технологическими картами завода-изготовителя, а ООО "ЖКУ" обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 800 000 руб., НДС не облагается. В стоимость работ по договору включены: стоимость модульных систем дымоходов из нержавеющей стали в комплекте 12 стояков десятиэтажного жилого дома полной комплектности (с параметрами, указанными в проектной документации), стоимость их упаковки, обеспечивающей сохранность товара, стоимость расходов по их транспортировке, погрузке/разгрузке, стоимость работ по монтажу, налоги и иные обязательные платежи, а также иные расходы, необходимые для выполнения условий настоящего договора.

В пункте 2.3 договора N 12/04 стороны согласовали следующий порядок оплаты: ООО "ЖКУ" оплачивает СП ЗАО "Пинскдрев" 50% цены договора на основании счета общества не позднее 30.04.2019. Оставшиеся 50% от цены договора ООО "ЖКУ" оплачивает СП ЗАО "Пинскдрев" после подтверждения завода-изготовителя о готовности к отгрузке модульных систем дымоходов из нержавеющей стали не позднее 18.05.2019.

Согласно пункту 3.1 договора N 12/04 подрядчик обязуется после получения первой предоплаты в срок не позднее 16.05.2019 изготовить модульные дымоходы из нержавеющей стали для объекта заказчика.

Подрядчик обязуется после второй оплаты согласно пункту 2.3 договора осуществить поставку модульных дымоходов на объект заказчика не позднее 21.05.2019. Подрядчик обязуется предоставить заказчику технологические карты для монтажа системы дымоудаления, разработанными заводом-изготовителем ХК "Балтвент" и приступить к монтажу модульных систем дымоходов 22.05.2019 (при поступлении второй оплаты согласно пункту 2.3) и выполнить работы по монтажу модульных систем дымоходов в срок до 02.06.2019 (пункты 3.2 и 3.3 договора N 12/04).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019.

Платежным поручением N 46 от 13.05.2019 подтверждается факт внесения ООО "ЖКУ" предоплаты в сумме равной 900 000 руб. (т. 1 л.д.76).

16.05.2019 истцом ответчику выставлен счет N 11 на оплату оставшейся суммы по договору N 12/04 900 000 руб., оплата по которому не произведена (том 1 л.д.15).

Претензия СП ЗАО "Пинскдрев" от 25.05.2019 N 24, полученная ООО "ЖКУ" 29.05.2019, оставлена им без удовлетворения (том 1 л.д.10, 123-124).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку условиями договора предусматривалась обязанность истца не только по поставке, но и по сборке, монтажу, наладке оборудования, суд сделал обоснованный вывод о том, что заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из буквального положения (ст. 431 ГК РФ) п. 2.3 договора, заключенного между сторонами, оставшаяся часть платы (50% от суммы договора) подлежит уплате ответчиком после получения подтверждения завода-изготовителя о готовности к отгрузке модульных систем дымоходов.

Истцом в материалы дела представлено уведомление СП ЗАО "Пинскдрев" от 21.11.2019 N 21 о готовности к установке модульных систем дымоходов ЗАО "ХК "Балтвент" по договору N 12/04. Согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции, указанное уведомление получено ООО "ЖКУ" 22.11.2019 вх. N 04319 (том 2 л.д.25).

Также, 25.12.2019 ответчиком получено повторное уведомление СП ЗАО "Пинскдрев" И ЗАО ХК "Балтвент" о готовности модульных систем дымоходов (том 2 л.д.35).

Оценив представленные истцом уведомления от 21.11.2019 N 21 и от 25.12.2019 N 22 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к правомерному выводу, что они подтверждают наличие факта письменного уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке, и являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, как справедливо отмечено судом области, об осведомленности ответчика относительно заказанного истцом товара свидетельствуют ответ ООО "ЖКУ" от 19.06.2019 N 074/19 на претензию истца, в которой факт поставки дымоходов на объект заказчика и начало работ по их монтажу ответчиком не оспаривался, а также акт N 1 от 25.05.2019 о выполнении работ по шеф-монтажу дымоходов в рамках спорного договора N 12/04, подписанный между СП ЗАО "Пинскдрев" и застройщиком ООО "Новострой" (том 1 л.д.16, 123-124).

В письме своему контрагенту ООО "Новострой" от 22.11.2019 N 149/19 (т. 2, л.д. 54) ответчик также указывает на готовность системы дымоходов к отгрузке и просит произвести оставшуюся часть оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" при применении вышеприведенной нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В настоящем случае по смыслу приведенных норм, а также условий договора о порядке оплаты, у ответчика возникла обязанность по внесению оставшейся части платы по договору в сумме 900 000 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни после уведомления о готовности продукции, ни после получения претензии об оплате, ответчиком не заявлено возражений относительно продукции и ее качества, характеристик, отказа от получения продукции по причине ее несоответствия договорным условиям также не заявлено.

Ходатайства о проведении соответствующей экспертизы также не поступало.

Ссылка ответчика на изготовление продукции несогласованным производителем опровергается представленным в материалы дела соглашением от 12.01.2015 (т. 2, л.д. 51). Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоответствия поставленной и смонтированной продукции условиям договора, а также невозможности ее использования по назначению.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегией не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на самого заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2020 по делу N А62-9334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина