Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-4395/20 по делу N А53-14121/2018

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А53-14121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Голосная О.Г. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу N А53-14121/2018 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ОГРН 1146195004383, ИНН 6167125223) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ОГРН 1096163001813, ИНН 6163100002),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) расходов на оплату услуг представителя в размере 330 775 рублей.

Определением от 29.01.2020 суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ОГРН 1096163001813, ИНН 6163100002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ОГРН 1146195004383, ИНН 6167125223) 86 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый, ссылаясь на чрезмерность, взысканной судом суммы.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (далее - ООО "ОПТТОРГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 25 по Ростовской области, налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 09.11.2017 N 10/6124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 19.02.2018 N 15-15/548.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 по делу А53-14121/2018 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" от заявления в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 19.02.2018 N 15-15/548. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 решение налоговой инспекции от 09.11.2017 N 10/6124 в части привлечения общества к налоговой ответственности в общем размере 247 679 рублей 35 копеек признано незаконным, как не соответствующее налоговому законодательству. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 отменено, решение налоговой инспекции признано недействительным в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А53-14121/2018 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 330 775 рублей.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда о частичной обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом этого, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

В обоснование требований о взыскании расходов заявителем в материалы дела представлены договор (соглашение об оказании юридической помощи от 16.04.2018 N 001/0418-ВП, заключенный между ООО "ОПТТОРГ" (клиент) и адвокатом Павловым В.В. (адвокат), дополнительное соглашение N 001/0418-ВП от 10.10.2018 к договору от 16.04.2018, акт об оказании услуг от 01.08.2018 N 1-001/0418-ВП, акт об оказании услуг от 23.11.2018 N 2-001/0418-ВП, договор (соглашение об оказании юридической помощи) от 03.12.2018 N 001/1218-ВП, акт об оказании услуг от 18.04.2019 N 1-001/1218-ВП, договор (соглашение об оказании юридической помощи) от 26.06.2019 N 002/0619-ВП, акт об оказании услуг от 01.10.2019 N 1-002/0619-ВП, договор (соглашение об оказании юридической помощи) от 21.10.2019 N 001/1019-ВП, акт об оказании услуг от 25.10.2019 N 1-001/1019-ВП, платежное поручение от 03.09.2018 N 1007 на сумму 68 000 рублей, платежное поручение от 20.12.2018 N 1096 на сумму 88 275 рублей, платежное поручение от 26.09.2019 N 1293 на сумму 129 500 рублей, платежное поручение от 23.10.2019 N 1316 на сумму 25 000 рублей, заявление об изменении и/или уточнении реквизитов платежного поручения после исполнения банком, платежное поручение от 23.10.2019.

Согласно разделу 1 договора от 16.04.2018 N 001/0418-ВП адвокат обязуется оказывать доверителю по заданию последнего за его счет юридическую помощь, указанную в пункте 1.2. договора: подготовка текста заявления о признании незаконными (недействительными) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области от 09.11.2017 N 10/6124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и при необходимости - также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 19.02.2018 N 15-15/548, для этого: ознакомление с решением инспекции от 09.11.2017 N 10/6124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением Управления от 19.02.2018 N 15-15/548, материалами камеральной налоговой проверки ООО "ОПТТОРГ" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года и дополнительных мероприятий налогового контроля, документами бухгалтерского и налогового учета и отчетности доверителя, а также формирование пакета документов - приложений к заявлению с целью подачи указанного заявления доверителем в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 1.2.1 договора);

Представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела по указанному заявлению, включая участие в судебных заседаниях (включая предварительное) и сопутствующие действия: ознакомление с отзывом (отзывами, объяснениями) не заявление, при необходимости - ознакомление с материалами дела, подготовку и подачу иных процессуальных документов, формирование пакета дополнительных доказательств и их представление в суд.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018 вознаграждение адвокату за юридическую помощь по договору составляет по п. 1.2.1 договора - 48 000 рублей; по п.1.2.2 договора - 48 275 рублей в случае, если рассмотрение дела будет завершено не более чем в трех заседаниях (включая предварительное), а далее дополнительно по 10000 рублей за участие в каждом последующем судебном заседании сверх первых трех, включая, подготовку процессуальных документов к заседаниям и (или) иные действия согласно п.1.2.2 настоящего договора.

Согласно разделу 1 договора от 03.12.2018 N 001/1218-ВП адвокат обязуется оказывать доверителю по заданию последнего за его счет юридическую помощь, указанную в пункте 1.2. договора: подготовка текста апелляционной жалобы ООО "ОПТТОРГ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу NА53-14121/2018, представление интересов ООО "ОПТТОРГ" в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде; при рассмотрении дела по указанной апелляционной жалобе, включая участие в судебных заседаниях; при необходимости - подготовку и (или) подачу текстов объяснений, ходатайств и (или) иных процессуальных документов, подготовку - запросов о целях сбора дополнительных доказательств, формирование пакета получаемых доверителем дополнительных доказательств для представления его в суд апелляционной инстанции; по заданию доверителя также подготовку проекта постановления суда апелляционной инстанции с учетом исследования доказательств в апелляционном суде.

Согласно пункту 2.1. договора вознаграждение адвокату за юридическую помощь по договору составляет:

- за подготовку текста апелляционной жалобы и участие в одном судебном-заседании - 65 000 рублей;

* в случае, если дело будет рассматриваться более чем в одном судебном заседании, вознаграждение адвоката соответственно увеличивается, а именно: дополнительно к сумме, указанной, пункте 2.1.1 договора доверитель также уплачивает адвокату по 16000 рублей за участие адвоката в каждом последующем судебном заседании сверх одного (включая при необходимости подготовку объяснений и (или) иных документов к заседаниям: согласно пункту 1.2 договора;

* в случае подготовки проекта; постановления суда апелляционной инстанции по жалобе - также дополнительно 16 500 рублей за подготовку такого проекта.

Согласно разделу 1 договора от 26.06.2019 N 002/0619-ВВП адвокат обязуется оказывать доверителю по заданию последнего за его счет юридическую помощь, указанную в пункте 1.2. договора: представление интересов ООО "ОПТТОРГ" в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А53-14121/2018 в части подготовки и подачи отзыва ООО "ОПТТОРГ" на кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А53-14121/2018.

Согласно пункту 2.1. договора вознаграждение адвокату за юридическую помощь (подготовку и подачу отзыва на кассационную жалобу) по договору составляет 25 000 рублей.

Согласно разделу 1 договора от 21.10.2019 N 001/1019-ВВП адвокат обязуется оказывать доверителю по заданию последнего за его счет юридическую помощь, указанную в пункте 1.2. договора: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-14121/2018 при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу (расходов на оплату услуг представителя, при необходимости также транспортных и иных расходов) с правовым сопровождением участия в деле по вопросу о судебных расходах.

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение адвокату за юридическую помощь составляет 20 000 рублей, если рассмотрение заявления будет завершено в одном судебном заседании. если при рассмотрении заявления будет назначено более чем одно судебное заседание, то размер вознаграждения адвоката увеличивается на 6 000 рублей за участие в каждом судебном заседании сверх одного.

Как верно установлено судом первой инстанции, несение расходов на оплату услуг представителя в размере 330 775 рублей подтверждается платежными поручениями от 03.09.2018 N 1007 на сумму 68 000 рублей, от 20.12.2018 N 1096 на сумму 88 275 рублей, от 26.09.2019 N 1293 на сумму 129 500 рублей, от 23.10.2019 N 1316 на сумму 25 000 рублей, заявлением об изменении и/или уточнении реквизитов платежного поручения после исполнения банком, платежным поручением от 23.10.2019 N 1317 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ООО "ОПТТОРГ" понесло расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, а также при рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 330 775 рублей, в связи с чем, заявитель обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, инспекция заявляет о чрезмерности судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г." устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является также критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Оценив объем фактически выполненной представителями заявителя работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя, носят чрезмерный характер.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, представитель заявителя составил заявление, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.07.2018, 07.08.2018, 27.08.2018, 10.09.2018, 20.09.2018, 10.10.2018, 22.10.2018, 06.11.2018, 12.11.2018, представителем подготовлены дополнительные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных документов. Кроме того, представителем подготовлена апелляционная жалоба, обеспечено участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 08.02.2019, 05.03.2019, 20.03.2019, 03.04.2019, представлены дополнительные документы, отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 23.07.2019, подготовлено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Суд первой инстанции, учитывая характер спора (требование о признании незаконным решения о начислении штрафных санкций в связи с неуплатой налога на прибыль), то, что рассматриваемый спор обладает признаками однотипности с иными спорами, рассматриваемыми арбитражным судом по заявлениям, основной объем доказательств собран на стадии налоговой проверки, нормативно правовые акты, подлежащие применению при разрешении указанного спора не требуют какого-либо дополнительного исследования и затрат со стороны представителя, оказывающего юридические услуги, судебная практика по настоящей категории дел является устойчивой, сделал правильный вывод о том, что удовлетворению подлежат требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 86 000 рублей (10 000 рублей за составление искового заявления, 30 000 рублей за представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции и подготовку дополнительных пояснений, 7 000 рублей - за подготовку апелляционной жалобы, 20000 рублей за представление интересов в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и подготовку дополнительных документов, 7 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу, 7 000 рублей за представление интересов в судебном заседании суда кассационной инстанции, 5 000 рублей за составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и участие в судебных заседания по рассмотрению указанного заявления).

В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований от ООО "ОПТТОРГ" в суд апелляционной инстанции возражений не поступило.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы инспекции о том, что суд взыскал в завышенном размере сумму судебных расходов.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Более того, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, инспекция не представила суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы судебных расходов, возмещение которых, по мнению инспекции, является разумным и соразмерным.

Отклоняя доводы жалобы, в том числе со ссылкой на наличие ряда судебных актов со схожими фактическим обстоятельствами, судебная коллегия учитывает, что суммы расходов определены судом с учетом выработанных критериев разумности, факт реально понесенных заявителем судебных расходов, подтверждается материалами. При этом доказательств чрезмерности судебных расходов, налоговым органом не представлено.

Кроме того, ссылаясь на наличие ряда судебных актов со схожими фактическим обстоятельствами, налоговый орган необоснованно не принимает во внимание, что объем и количество доказательств в указанных делах даже при их схожести не являются идентичными.

Таким образом, оценив объем и сложность фактически выполненной представителем общества работы, характер спорных правоотношений, а также продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве разумных и подлежащих удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в сумме 86 000 руб.

В целом доводы заявителя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу N А53-14121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Деминан