Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-3681/20 по делу N А56-103514/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-103514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Омурмалиев ТВ - доверенность от 05/05/2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3681/2020) ООО "Стройпроектгрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-103514/2019, принятое

по иску ООО "Римейс"

к ООО "Стройпроектгрупп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Римейс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 540 374,45 руб. задолженности и 21 922,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 12.09.2018 N 2018/22, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 22.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 540 374,45 руб. долга, 21 922,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 15.08.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом с 16.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга и 14 246 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части и отказать в удовлетворения данного требования. По мнению подателя жалобы, требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту удовлетворению не подлежит, поскольку сторонами не согласовано данное условие (пункт 3.3 Договора).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, не заявил о пересмотре решения суда в не обжалуемой ответчиком части.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда от 22.12.2019 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 стороны заключили Договор от 12.09.2018 N 2018/22 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара. До момента оплаты товара в соответствии с условиями договора товар не считается находящимся в залоге у поставщика (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 3.3 Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита, лимит которого составляет 150 000 руб. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п.3.2 договора отсрочки платежа составляет - 0 процентов. При оплате товара по истечении указанного в п.3.2 Договора срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами (коммерческим кредитом) с момента истечения указанного в п.3.2 Договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

Истец поставил товар на общую сумму 574 777,05 руб., что подтверждается представленными УПД, подписанные сторонами, имеются печати организаций. Полученные товары оплачены ответчиком частично, задолженность по Договору составила 540 374,45 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.08.2019 исх.N 9 о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что факт поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается, оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В пункте 1 статьи 823 ГК РФ определено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В связи с просрочкой оплаты товара на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.3 Договора.

По мнению ответчика, условие пункта 3.3 Договора сторонами не согласовано, а следовательно, требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту удовлетворению не подлежит. Как указывает ответчик, пунктом 3.3 Договора установлен размер платы за пользование коммерческим кредитом - 0,2%, в то время как, протоколом разногласий от 12.09.2018 (не подписан сторонами) в редакции покупателя установлен размер - 0,1%.

Апелляционный суд находит доводы подателя жалобы несостоятельными, поскольку истцом начислены проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента исчисления указанного в п. 3.2 договора срока оплаты и до момента фактической оплаты товара (расчет соответствует абз. 3 п. 3.3 Договора в ред. покупателя).

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 15.08.2019 составляют 21 922,87 руб., что составляет 0,1 % (с учетом уточнения иска); расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом с 16.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга также правомерно удовлетворено судом, так как ответчик до настоящего времени не оплатил поставленные товары, что является основанием для начисления процентов в соответствии с буквальным содержанием пункта 3.3 Договора.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Так как ответчику по его ходатайству определением от 02.03.2020 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с ООО "Стройпроектгрупп" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А56-103514/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас