Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 05АП-2665/20 по делу N А51-3905/2020

г. Владивосток

27 мая 2020 г.

Дело N А51-3905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России",

апелляционное производство N 05АП-2665/2020

на решение от 25.03.2020

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-3905/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ акционерное общество "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) по протоколу об административном правонарушении N АП25/4/311 от 11.02.2020,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: Зайцева О.В. по доверенности от 27.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом КН N 31679;

В судебное заседание не явились:

от акционерного общества "Почта России", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - общество, АО "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении N АП-25/4/311 от 11.02.2020 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 25.03.2020 суд привлёк АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 31000 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт, прекратить производство по делу.

В доводах жалобы указывает на то, что отправление N RB8861388675SG на территорию Приморского края не поступало, о чем указано в протоколе, в материалах дела имеется Акт ф.51 N 6909654350016040/49/3-1, составленный Владивостокским МОД 10.01.2020 в котором зафиксирован факт отсутствия данного отправления при вскрытии мешков с почтой, поступившей во Владивостокский МСЦ, из MP ЛЦ Внуково. Доказательств поступления отправления N RB8861388675SG на территорию Приморского края и его утраты именно во Владивостокском МСЦ в материалах дела не имеется, следовательно. Магаданский МСЦ не является местом совершения правонарушения, а является местом наступления последствий.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Установление и указание в протоколе конкретного места совершения правонарушения является существенным, поскольку определяет правомочность составления протокола определенным территориальным управлением Роскомнадзора и его юрисдикцию по месту совершения правонарушения.

Заявитель жалобы считает, что Управление Роскомнадзора по Приморском краю не правомочно было составлять протокол от 11.02.2020 N АП-25/4/311, так как факт поступления отправлении и его утраты па территории Приморского края не установлен и материалами дела не подтвержден.

Составление протокола Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю выходит за пределы компетенции данного административного органа и является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Ссылаясь на отсутствие, по мнению общества, в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения административною правонарушения, заявитель жалобы считает, что производство по делу подлежало прекращению.

В обоснование своих доводов ссылается на судебную практику: Постановления Верховного суда РФ от 01.02.2016 N 310-АД15-18475, от 18.01.2016 N 310-ЛД15-17487 (N А64-7390/2014), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 09AI1-14205/2018.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Управления на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" на основании лицензии N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2018 на срок до 11.04.2023 (далее по тексту - лицензия N 162571), оказывает услуги почтовой связи.

С 01.10.2019 ФГУП "Почта России" в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Почта России" и последнее является полным правопреемником ФГУП "Почта России".

Судом установлено, что в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю 20.01.2020 поступило обращение пользователя услугами почтовой связи Дорохова О.Е. о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оказанию услуг почтовой связи при осуществлении доставки и хранения международного почтового отправления (далее - МПО) от 20.12.2019 N RB886138867SG направленного из места международного почтового обмена MP ЛЦ Внуково во Владивостокский МСЦ.

Из письма АО "Почта России" (исх. от 04.02.2020 N АУП-02/997-Кач, вх. N 1023/25 от 05.02.2020) следует, что МПО от 20.12.2019 NRB886138867SG направлено 06.01.2020 из места международного почтового обмена MP ЛЦ Внуково в АОПП Шереметьево, а далее в 08.01.2020 во Владивостокский МСЦ.

Указанное МПО АО "Почта России" утеряно, поскольку в последующей обработке МПО от 20.12.2019 N RB886138867SG не значится, что подтверждается актом N6909654350016040/49/3-1 "О выявленных нарушениях при вскрытии емкости", составленном во Владивостокском МСЦ 10.01.2020 в 13 часов 37 минут.

Расценив указанный факт как нарушение требований абзаца 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; подпунктов "б", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пункта 5 лицензионных требований N 162571 АО "Почта России" на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2018 г., управлением в отношении АО "Почта России" составлен протокол от 11.02.2020 NАП-25/4/311 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 ААПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Как правомерно указано судом первой инстанции, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

На основании статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи, Закон N 126-ФЗ).

Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень).

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи закреплены в разделе ХХ указанного Перечня. Согласно пункту 5 раздела ХХ Перечня оказание услуг связи должно осуществляться в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит пункт 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N 162571, в соответствии с которым лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно статье 20 Федерального закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно абзацу 3 статьи 4 Закона N 176-ФЗ, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее по тексту - Правила N234) установлено, что операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Доводы жалобы о том, что доказательств поступления почтового отправления на территорию Приморского края и его утраты именно Владивостокским МСЦ не имеется, коллегией проверен и отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно информации, полученной из АО "Почта России" от 04.02.2020 N АУП-02/997-Кач (вх. N1023/25 от 05.02.2020), ответственным за обеспечение выполнения требований нормативных документов в области почтовой связи является ОСП УФПС Приморского края - филиала АО "Почта России".

Как установлено Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю, международное почтовое отправление от 20.12.2019 N RB886138867SG направлено из места международного почтового обмена MP ЛЦ Внуково в АОПП Шереметьево, а далее 08.01.2020 во Владивостокский МСЦ - утеряно. Факт утери установлен Владивостокским МСЦ при вскрытии мешка и составлен Акт о выявленных нарушениях при вскрытии емкости, подписанный должностными лицами. Документы, подтверждающие дальнейшую обработку международного отправления, отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются: отчетом об отслеживании отправлений; ответом АО "Почта России" от 04.02.2020 N АУП-02/997-Кач; актом о выявленных нарушениях при вскрытии емкости от 10.01.2020 N 6909654350016040/49/3-1.

Судом установлено, что АО "Почта России" по данному правонарушению к административной ответственности на территории другого субъекта РФ не привлекалось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необеспечении АО "Почта России" сохранности МПО N RB886138867SG и, следовательно, о несоблюдении обществом пункта 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией N162571.

В отношении довода о наличии полномочий должностных лиц - специалистов Управления Роскомнадзора по Приморскому края составлять протоколы об административных правонарушениях, на территории Приморского края, коллегия установила следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03. 2009 г. N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (пункт 1).

В силу пункта 4 Постановления Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 70, Управление исполняет государственные полномочия по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 4 февраля 2014 г. N 16), составлять протоколы по делам об административных правонарушениях в территориальных органах Роскомнадзора имеют право должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в рамках предоставленных действующими нормативно-правовыми актами полномочий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое нарушение является нарушением лицензионных требований и условий и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что оператор связи должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных действующим законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что совершение вышеуказанных действий свидетельствует о пренебрежительном отношении оператора связи к выполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на наличие вины общества в совершении указанного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Следовательно, вывод о наличии в действиях АО "Почта России" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено уведомлением от 06.02.2020 N 1430-03/25, которое вручено обществу 06.02.2020 вх.N Ф25-08/539.

Таким образом, процессуальных нарушений административных органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований считать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В апелляционной жалобе не заявлено доводов, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что АО "Почта России" занимает доминирующее положение на рынке почтовых услуг и нарушение им порядка пересылки корреспонденции в данном случае исключает квалификацию административного правонарушения как малозначительного, поскольку заказчиком указанных услуг (отправителем) не получен результат, на который тот рассчитывал, воспользовавшись услугами связи ненадлежащего качества, причем вследствие ненадлежащего осуществления ответчиком лицензируемой деятельности почтовое отправление вовсе не было доставлено адресату (утеряно). Соответственно, и для отправителя, и для адресата такое нарушение не может являться малозначительным.

Качество услуг почтовой связи, согласно Закону N 176-ФЗ "О почтовой связи", должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. Ненадлежащая организация публично значимой деятельности в области почтового дела, в первую очередь отражается на качестве оказания почтовых услуг.

Таким образом, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ и переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В свою очередь проверка размера наложенного судом на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему в размере определенного законом диапазона взыскиваемых сумм и составил 31 000 рублей. При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении АО "Почта России" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционный суд считает, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы общества о наличии в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику в подтверждение своей позиции, не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции, так как указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2020 по делу N А51-3905/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова