Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-7507/20 по делу N А56-136693/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-136693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Батагов А.Б., по доверенности от 04.07.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7507/2020) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 по делу N А56-136693/2019, принятое

по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"

к Государственной административно - технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 25.12.2019 N 6497 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2019-05-Э от 26.11.2019, о привлечении учреждения к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Решением от 15.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменил постановление Государственной административно-технической инспекции от 25.12.2019 N 6497 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N2019-05-Э от 26.11.2019, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 275 000 рублей.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 15.02.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, поскольку Учреждением приняло своевременно, до привлечения его к административной ответственности меры к устранению выявленных правонарушений на момент проверки.

В судебном заседании представитель Учреждения просил апелляционную жалобу удовлетворить.

ГАТИ, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2019 ГАТИ выявлен факт административного правонарушения, совершенного Учреждением, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 17, лит. А, выразившегося в неосуществлении обязанностей по текущему ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: не выполнен ремонт фасадов здания, имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоев, разрушение цоколя.

В период с 22.11.2019 по 26.11.2019 специалистом администрации Калининского района проведены осмотры территории (здания), расположенной по вышеуказанному адресу, в результате которых зафиксированы указанные правонарушения.

По факту выявленного нарушения в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 2019-05-Э от 26.11.2019.

Постановлением от 25.12.2019 N 6497 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N2019-05-Э от 26.11.2019 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона N273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 275 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 20 Закона 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Закона 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктами 1.1, 21.1, 21.2, 21.5 Приложения N 5 к Правилам N 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов включают регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.4.2, 8.4.3 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила), содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами; Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя:

- очистка и промывка фасадов не реже одного раза в год;

- смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что в соответствии с выписками из ЕГРН нежилые здания по вышеуказанным адресам принадлежат Учреждению на праве оперативного управления, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, Учреждение является уполномоченным лицом на содержание в исправном состоянии спорных зданий.

Факт неисполнения Учреждением обязанностей по содержанию зданий в надлежащем состоянии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Недостоверности к времени и месту нарушения, недопустимости перечисленных выше доказательств вмененного правонарушения, в том числе фотоматериалов, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения события вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Учреждения составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70, и, следовательно, законности вынесенного ГАТИ постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности допущенных Учреждением нарушений Правил благоустройства, конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70. Постановление ГАТИ соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 550 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем посчитал возможным снизить сумму штрафа до 275 000 рублей с чем ГАТИ не спорит.

По мнению апелляционного суда, назначенное Учреждению наказание в размере 275 000 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 по делу N А56-136693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова